周元喜 李立新 齐孝安
急性胃穿孔在临床上比较常见,主要是与胃酸分泌过多、细菌感染等有关,严重影响着患者消化功能与身体健康[1]。对于病情较轻者可采用药物保守治疗,对于病情较重者通常采用手术治疗对穿孔部位进行修补缝合。传统开腹手术对患者造成的创伤较大,出血量多,术后并发症发生率较高,患者预后较差[2]。随着腹腔镜及微创技术的发展,腹腔镜微创技术因其创伤小、患者恢复快等优点逐渐应用于外科治疗中[3]。本文选取90例急性胃穿孔患者进行研究,旨在对疼痛程度及胃肠激素水平的影响进行分析探讨,结果汇报如下。
选取2019年6月-2020年5月本院收治的90例急性胃穿孔患者。纳入标准:(1)经过胃镜检查确诊为急性胃穿孔;(2)符合手术指征。排除标准:(1)严重心肝肾功能障碍;(2)凝血功能障碍;(3)合并恶性肿瘤;(4)合并腹腔感染、腹膜炎等;(5)妊娠期及哺乳期妇女。按照随机数字表法分成观察组(n=45)与对照组(n=45)。观察组男28例,女17例;年龄18~72岁,平均(46.67±5.45)岁;发病至手术时间2~15 h,平均(9.02±1.24)h,穿孔部位:胃体15例,胃窦部16例,胃大弯9例,胃小弯5例;穿孔直径7~25 mm,平均(15.52±4.02)mm。对照组男27例,女18例,年龄18~71岁,平均(46.19±5.36)岁;发病至手术时间 2~14 h,平均(8.96±1.16)h,穿孔部位:胃体14例,胃窦部17例,胃大弯10例,胃小弯4例;穿孔直径7~24 mm,平均(15.36±4.05)mm。在性别、年龄、发病至手术时间、穿孔部位、穿孔直径等上述基线资料上,两组比较差异无统计学意义(P>0.05),有可比性。患者均知情同意且签署知情同意书,本研究经过医院伦理委员会批准。
对照组采用传统开腹缝合术,全身麻醉,患者取仰卧位,常规消毒铺巾,在腹部正中做6~8 cm的切口,逐层切开皮肤后,探查腹腔,吸出腹腔积液,清除胃液及胃内容物,确定穿孔部位后,用4号线缝合穿孔部位,覆盖网膜,固定后清洗腹腔,放置引流管,缝合切口。观察组采用腹腔镜穿孔缝合术,全身麻醉,患者取仰卧位,常规消毒铺巾,在脐下缘做1 cm左右的弧形切口,用气腹针穿刺,建立CO2人工气腹,压力维持在 12~14 mmHg,放置 Torcar(10 mm)及腹腔镜对病变部位进行探查,在腋前线与肋缘交点、锁骨中线、剑突下分别置入(5、5、10 mm)Torcar,吸出腹腔积液,清除胃液及胃内容物,确定穿孔部位后,用3-0可吸收线进行缝合,覆盖网膜,固定后清洗腹腔,放置引流管,缝合切口。两组术后均进行常规抗感染治疗,定期胃镜复查。
(1)对比两组临床指标,包括手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间、镇痛药使用次数、住院时间。(2)对比两组疼痛程度。术后1、7 d采用视觉模拟评分法(VAS)对疼痛程度进行评价,总分为0~10分,0分为无痛,10分为剧痛,得分与疼痛程度呈正比。(3)对比两组舒适度。术后1、7 d采用舒适状态量表(GCQ)对两组舒适度进行评价,包括生理、心理、精神、社会文化和环境4个维度,共28项,采用 Likert 1~4级评分法,总分在 28~112分,得分与舒适度呈正比。(4)对比两组胃肠激素水平、C反应蛋白(CRP)水平。术前、术后7 d抽取肘静脉血4 ml,离心分离后取上清液进行检测,采用酶联免疫吸附法检测胃动素(MTL)、促胃液素(GAS)、CRP水平。(5)对比两组并发症发生情况,即对切口感染、腹腔感染、肠梗阻、肺部感染等并发症发生率进行统计。
本研究数据采用SPSS 24.0统计学软件进行分析和处理,计量资料以(±s)表示,采用t检验,计数资料以率(%)表示,采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
与对照组相比,观察组手术时间、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间明显较优(P<0.05),术中出血量、镇痛药使用次数更少(P<0.05),见表1。
表1 两组临床指标比较(±s)
表1 两组临床指标比较(±s)
组别 手术时间(min) 术中出血量(ml) 肛门排气时间(h) 下床活动时间(h) 镇痛药使用次数(次) 住院时间(d)观察组(n=45) 57.26±8.56 31.28±8.23 17.29±4.19 13.92±3.71 2.01±0.52 5.96±0.87对照组(n=45) 82.63±10.25 52.17±10.04 26.92±5.47 30.93±5.16 5.76±1.24 9.87±1.25 t值 12.744 10.794 9.375 17.954 18.708 17.222 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
与对照组相比,观察组术后1、7 d VAS评分更低(P<0.05),GCQ 评分更高(P<0.05),见表 2。
表2 两组VAS、GCQ评分比较[分,(±s)]
表2 两组VAS、GCQ评分比较[分,(±s)]
GCQ组别 VAS术后1 d 术后7 d 术后1 d 术后7 d观察组(n=45) 4.16±0.85 2.31±0.54 85.18±6.95 93.29±7.16对照组(n=45) 5.41±0.91 2.96±0.77 80.03±7.02 88.16±7.39 t值 6.734 4.636 3.497 3.344 P值 0.000 0.000 0.001 0.001
两组术前GAS、MTL、CRP水平比较差异无统计学意义(P>0.05),术后 7 d GAS、MTL 水平较术前明显提高,CRP水平明显降低(P<0.05),且与对照组相比,观察组GAS、MTL水平更高,CRP水平更低(P<0.05),见表 3。
表3 两组GAS、MTL、CRP水平比较(±s)
表3 两组GAS、MTL、CRP水平比较(±s)
*与本组术前比较,P<0.05。
组别 GAS(μmol/L)MTL(μmol/L)CRP(mg/L)术前 术后7 d 术前 术后7 d 术前 术后7 d观察组(n=45) 68.46±4.76 86.27±5.32* 145.96±13.71 183.05±10.29* 31.64±4.77 13.37±3.54*对照组(n=45) 68.71±4.91 81.03±5.14* 146.02±13.48 164.26±12.18* 32.59±5.01 21.74±4.95*t值 0.245 4.752 0.021 7.905 0.357 13.608 P值 0.807 0.000 0.983 0.000 0.814 0.000
与对照组比较,观察组并发症发生率更低(P<0.05),见表 4。
表4 两组并发症发生率比较[例(%)]
近年来,急性胃穿孔发病率逐年升高,呈现出病情急、进展快等特点,若不及时治疗会严重威胁患者身体健康及生命安全。目前手术是治疗急性胃穿孔的有效手段,可控制病情,改善患者预后[4-5]。传统开腹缝合术虽然能够起到显著效果,但是切口较大,出血量较多,而且手术中可能过度牵拉胃肠道,增强胃肠道敏感性,造成胃肠道功能紊乱[6-7]。
随着微创技术的发展,腹腔镜穿孔缝合术逐渐在临床上得到应用,该手术方式具有以下优点:(1)能够在腹腔镜下充分观察胃穿孔病灶区域,视野开阔,可迅速、准确找出胃穿孔部位,从而精准进行手术[8-9]。(2)腹腔镜器械由穿刺孔置入后,在一个相对封闭的环境中进行微创手术,可减少误伤的发生,而且暴露的器官比较少,能够减少对腹腔、胃肠道的刺激,从而减少肠道粘连,促进胃肠道功能的恢复[10-11]。(3)切口小,对患者造成的创伤小,患者疼痛程度轻,有利于患者术后早期康复,而且出血量少,感染率会大大下降[12-13]。本研究中,与对照组相比,观察组手术时间、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间更优,术中出血量、镇痛药使用次数更少,术后1、7 d VAS评分更低,GCQ评分更高(P<0.05),这提示腹腔镜穿孔缝合术能够改善患者预后,而且减轻患者疼痛,增加舒适感。
GAS、MTL与胃肠道功能有着密切关系,临床上可通过检测其水平对患者胃肠道功能进行评估[14-15]。本研究中两组术后7 d GAS、MTL水平明显提高,且与对照组相比,观察组水平更高(P<0.05),这与陈声飞等[16]研究结果基本相符,表明腹腔镜穿孔缝合术能够提高患者胃肠道功能,究其原因可能是该手术方式在相对封闭的环境下进行手术,能够防止肠道粘连,提高胃肠道功能。应激反应是评估手术的重要指标,本研究中两组术后7 d CRP水平明显降低,且与对照组相比,观察组水平更低(P<0.05),这与胡加文[17]的研究结果基本一致,提示腹腔镜穿孔缝合术应激反应小。此外,与对照组相比,观察组并发症发生率更低(P<0.05),这提示腹腔镜穿孔缝合术安全性更高。在腹腔镜穿孔缝合术中,需要注重以下问题:(1)胃穿孔患者可显楔形切除病变组织,然后行冰冻切片,可以排除胃癌穿孔,也可促进切口愈合;(2)穿孔缝合线打结后,要将网膜固定其上,从而促进缝合效果的提高。
综上所述,采用腹腔镜穿孔缝合术治疗急性胃穿孔患者,对减轻患者疼痛、提高舒适度具有重要作用,还能够减轻炎症反应,提高胃肠激素水平,并发症较少,值得推广。