我国基层党的凝聚力建构逻辑及治理启示*

河北经贸大学公共管理学院 刘红燕

党的凝聚力是党执政的有效基础和有力保障，是党执政的核心能力。基层党的凝聚力可以视为党的整体性建设的部分或基础。在当前社会多元、时代差异化程度加深，社会治理实践变迁的背景下，突出党建的基层视角有助于为党的政治理想与实践理性之间的动态平衡关系建构寻求合理的解释，有助于为党的治理从制度优势向治理效能转化提供现实路径的思考。基层党组织的建构地位、逻辑和意义等，无疑是当代基层党与社会治理现代化有效实现不容忽视的部分。

一、研究述评

国内现有对党的凝聚力研究较多集中于党史党建视角下对党的凝聚力体制内框架性要素、过程性机制、实现状态特点等某个面向的描述性分析以及党的建设工作经验总结、政策诠释等。缺乏从政治学学理视角下的探讨，对党的凝聚力表现形态或要素之间逻辑关联，党的凝聚力建构的内在动力和发展趋势的深层探讨。在此前提下，基层党的凝聚力研究被置于与党的凝聚力总体一致的一元同构逻辑视角下，忽视了基层党的凝聚力与党（顶层）的凝聚力建设的意义差别，忽视了对党内不同层级组织建设的交互性、互构性，忽视了体制制度刚性与建构实践技术性、具体情境性的相生相斥。因此，在当代基层治理现代化背景下，基层党的凝聚力建设理论解释力和实践指导价值资源有所不足。

本文引入适应性分析视角，将党的凝聚力置于党的适应性发展逻辑下进行解构和建构，避免了仅从框架要素解析导致局限于碎片化现象描述性研究，提升了党的凝聚力研究的系统性和整体意义，深化了基层党的凝聚力建构理论。通过对新中国成立以来基层党的凝聚力建构逻辑转向的历时态分析，提出基层党的凝聚力建设的当代意义和突破点。

二、党的凝聚力的底层逻辑

（一）党的凝聚力内涵与影响因素

目前学界关于凝聚力内涵主要基于对凝聚力本质状态、动力、目标结果三个侧面的解读形成程度说、情感说和力量说三种代表性观点。如凝聚力是组织内群体间以及组织与群体间的团结合作程度，基于共同目标而形成的有机整体的程度[1]；群体凝聚力是使人们集合在一个群体里的情感，是一种组织或团体的归属感[2]；是基于组织共同利益、目标、价值，使群体成员情感共鸣、行为一致的内在聚合力量，是构成要素间整合协同的内在动力和合力[3]。凝聚力的外延具有丰富的内涵，根据凝聚主体的范围、层次不同，凝聚力分为内聚力和外聚力，组织凝聚力和社会凝聚力；依据凝聚力形成的动力和实现路径，凝聚力表现为任务、目标、情感、制度等的凝聚。

尽管凝聚力外延的内涵在不同理论视角下的表达方式、内容有差异，但对凝聚力的结构要素、功能状态等框架逻辑的认识具有一致性。党的凝聚力是党以自身特质塑造为基础维持党组织内秩序，构建宏观层面的体制制度、思想价值体系、政策导向等，从而影响特定历史时期的政治社会秩序，促成党内外政治协同，行为一致关系的理论与实践能力；其既表现为特定时期党作为社会政治系统中相对独立部分的统一性和完整性状态和特点，也是党与党外组织、社会体制关联整合过程的特点。

党的凝聚力是党在政治过程中的主体意识及主体性的客观体现。党的凝聚力是基于自身要素，组织制度、思想纲领、政策体系等，所带来的组织内外的聚合力、吸引力；但又不限于既成性的要素、功能状态的配置。凝聚力实质上是对被考察对象“有机整体”程度的动态识别，是一种方向性的强关联关系。其本身是动态关系的调适过程或建构结果。因此，在逻辑上，党的凝聚力是党与其置身的社会政治系统适应性发展中所形成的党组织内以及党与组织之外的有效联结关系。党在这种有效联结关系中的贡献率越高、协调整合的作用越明显则凝聚力相对越高。

（二）政党适应性与党的凝聚力建构逻辑

20世纪80年代西方学者提出政党变迁与发展是组织与环境适应性关系动态调整的结果。此研究范式超越了传统意义上将党的发展归于相对静态意义的制度体制、数量规模等要素，强调其动态、有机的发展维度，是一种系统性的观察视角。

党的凝聚力是其适应性的具体表达方式、实现机制，二者之间存在一定的正相关关系。政党适应性及其实践需求是其凝聚力变迁的底层逻辑和根本动力。这一逻辑在不同时代融合于具体的战略任务、政策、价值观、组织建设等行为中，突出了某些维度和要素，形成特定的实践逻辑体系。新中国成立以来，基层党的凝聚力建设契合于时代发展趋势，发生了实践逻辑与适应性的转变。这说明新时代我党在政治维护与社会动态平衡关系中的治理“弹性”与务实的特点，实现政党体制的“弹性”特点与实践有机结合的机制。

三、新中国成立以来，基层党的凝聚力建构历程及其逻辑转化

（一）计划体制时期，基层党的凝聚力建构逻辑与“机械性”特点

新中国成立初期，进入“后革命时代”的中国面临的首要任务是建构新型国家和社会秩序，实现社会的高度整合。这一时期基层党的凝聚力建构基于党的凝聚力整体逻辑框架，突出了与时代发展特点相适应的规则制度刚性遵从、组织体制内适应主导的实践逻辑。基层本身的功能特殊性为统一性“遮蔽”或弱化，是基于同一性、同质性的“机械性”凝聚力。

中国共产党主导下确立的政治体制保证了其处于“党—国家—社会”三位一体权力结构中的核心地位。在思想意识、价值体系建构方面，确立了马克思主义理论与思想的绝对权威的地位，通过宣传教育形成了全党和全国人民对共产主义理想和社会主义制度优越性以及核心政治价值观信仰的高度认同。经过社会主义初期改造，建立了“一大二公”的公有制和高度集中的经济体制。以人民公社与单位制为基础建构起社会管控体制，形成了政治与社会高度“一体化”格局。新中国成立初期党的凝聚力主要源于党的革命性、先进性、人民的代表性，以及适应社会发展需求的基本制度建构能力、强大的决策力、引导力和社会利益整合的能力。

在总体性社会特征下，革命和建设理论体系的思想意识“高纯度”一维性，高度集权的政治体系的稳定设计，社会利益结构单一和高度整合，党和国家一体化的集中型强控制模式，成为时代特征。在此前提下，基层党的凝聚力建构要素和路径来源于党的凝聚力整体框架和逻辑。这时期基层党的凝聚力建构的核心逻辑是维护组织体系内的一体化、规范化和取向一致性，是党的凝聚力要素的一元线性遵行。

（二）市场体制时期，基层党的凝聚力建构逻辑与“有机性”特点

改革开放后，中国社会发生了全面而深刻的转型。整个社会越来越开放包容的同时，多元复杂性、差异化和不确定性程度也在增强。与前期“总体性”社会相对，后期以多元化、分化为特征的“个体性”社会是党的凝聚力建构的基本背景，也是党的凝聚力建构基本路径、维度的重要参照。因此，改革开放后党的凝聚力建构的实践逻辑显然需要适应性转变，需要建构起一种在异质性、协调性基础上的“有机”凝聚力[4]。

从党的自身发展特点看，其凝聚力建构逻辑在改革开放后需要新的突破点。革命时期被高度意识化、理想化的党及社会主义制度经历了理性沉淀后，党亟需拓展现代化治理的内涵，提升其组织建设的科学化水平、提升吸引力和权威性。在适应性逻辑下，党的凝聚力不能再局限于新中国成立初期党的“单向度”规制，而应遵循党组织内外部不同层面的“互构”逻辑，以更好地回应社会，提升自身影响力。

新中国成立初社会主义制度的“知识生产”引起的“超现实”优越性期待必须转化为政治实践，转化为更具感知力的政策绩效。只有如此才更符合常态化建设和利益的整合需要。因此，党的凝聚力建构的逻辑增长点需要由原来的制度结构策略转调整为更具韧性的行动导向逻辑[5]。

基层党的凝聚力建构逻辑遵从整体党的凝聚力建构逻辑的转向，由于务实性实践逻辑客观上提高之前“被遮蔽”的“基层性”功能显性化释放的可能性和必要性。在组织凝聚方面，这时期基层党的凝聚力在维护基本规则的前提下，应体现基层的服务性、先验性、创新性；在价值、政策凝聚方面，基层党通过角色或过程嵌入、有效引领、服务、关联、回应社会治理需求，从而合理转变党的领导方式。

四、基层党的凝聚力建构与治理启示

（一）基层党组织结构优化

新中国成立初期，党的组织体制决定了基层党组织必须服从和执行（顶层）党的路线和政策。这是基层党的凝聚力建构的基础，突出了组织科层的逻辑。基于此，适应社会变迁的特点和发展战略的需要，优化基层党组织结构以更好地体现党的代表性、包容性和凝聚力。新时代国家治理能力、治理体系现代化战略要求基层党在规模、布局、党员队伍结构等方面实现合理化、科学化、制度化。如调整党员吸纳标准，保持基层党组织体系一定的开放性，使党员构成适应社会结构的变化，具有更广泛的代表性；在保证党性先进性、纯正性的前提下，通过优化基层党员人才结构，提升专业素养，保障基层党在社会治理中发挥引领作用，凸显其主体地位。这都是有助于基层党的凝聚力提升的结构性要素。

（二）基层党的功能内涵提升

新时期，基层党首先要从政治社会发展战略大局出发，理性建构其在治理现代化中的主体角色，积极融入基层治理的时代任务中。基层党由传统意义上的管控角色转向“引导—适应”的治理角色；目标职责特点由“唯上负责”、维护“秩序安全”底线、流程性学习汇报转向原则精神一致前提下的合作共建、韧性发展，强调服务性和问题导向的精准化治理探索。基层党的行动逻辑本质就是务实落地、柔性融入，在公共秩序建构中的担当意识和能力。“政党首先且最主要的是表达的手段：它们是工具、是代理机构，通过表达人民的要求而代表它们”[6]。因此，基层党在社会联结及组织认同建设中要密切联系群众，并拓展联结的路径，灵活思路以更好地发挥“代言人”的作用。只有这样，基层党才能防止“异化”，增强有效影响力、凝聚力。

事实上，基层党的凝聚力建构并非各要素平均用力，同时起效。基层党在凝聚力建构过程中，要善于将宏观政策背景和发展目标与基层特定空间或情境结合的“治理接点”。基层党的工作方式、态度，治理对象、治理问题，典型人物、价值理念等都可能转化为关键“接点”，成为基层党领导力、影响力、凝聚力的聚焦点，突出基层党的服务性、回应性、效能性和整合力。这反映出基层党的凝聚力建构的多侧面性、多层次性、务实性和开拓性。

（三）基层党的凝聚力意义建构

基层党的凝聚力建构意义一部分是既定制度框架所内含的，一部分则是在实践层面建构的，体现出动态性的特点。前者是后者的基础和框架。后者是“基层”价值特殊性的“还原”和时代性建构。在当前多元开放、高复杂性、高不确定性社会背景下，党的凝聚力建构体现多元适应的行动逻辑和有机性特点。这为基层党的凝聚力“独特性”关照提供了可能或必要条件。

“基层性”相对于体制整体而言体现了分权和部分的内涵。党的凝聚力在作为具体治理场域合情境的基层建构，不应该只是整体规则的“翻版”，而是需要相应地调适并创新。基层党的凝聚力在行动指向上应该体现更多的实践性、探索性、先验性。因此，贯穿基层党的凝聚力建设过程的政策实践，组织建设发展的路径、方式等可以多元并在，为党的理论积累提供了实践的前提。基层党的凝聚力建构是党的顶层理论设计的策略性、手段性、效能导向性的实践。如果党的凝聚力顶层是为政治发展布局，那么基层则是政治格局的拓展和铺平。总之，当代基层党的凝聚力建构意义可以概括为党的工作方法、运行机制创新的价值，党的执政理论积累、话语创建、治理格局拓展的路径意义和价值。