李白坐狱浔阳献诗崔涣的法律适用考论

冒志祥

(南京师范大学 文学院,江苏 南京 210097)

中国古代有很多狱中上书的名篇，如秦李斯的《狱中上书》、汉邹阳的《狱中上梁王书》《狱中上书自明》、南朝梁江淹的《狱中上建平王书》、明夏完淳的《狱中上母书》等。这些上书，或陈请王侯冀得宽恕、自剖衷心表明心迹，或与家人袒露心路历程、表明自己的愧疚之心……上书多用表、书、疏、启等，且无一例外均为“诏狱”。除文书形式，也有用诗词歌赋表明心迹的，如南朝梁王伟的《狱中赠人诗》：“赵壹能为赋，邹阳解献书。何惜西江水，不救辙中鱼。”以诗的形式强调自己有赵壹之才、邹阳之谋，希望有人爱才惜才、救自己出牢笼。

但狱中给谁上书、用什么形式上书、上书能否送达被上书人手中、能否产生实际效果，面临着很多法律问题，也考验着上书人的智慧。李白的浔阳献诗，就充分展现了独特的智慧。

李白57岁时因“附逆”李璘被系浔阳狱。在狱中，他主要给三类人写过诗：一是给曾经的好友，如《送张秀才谒高中丞》[1](P1063)；二是给家人，如《在浔阳非所寄内》[2](P572)；三是给当权者，如《万愤词投魏郎中》[1](P1542)等。其中，李白给时任宰相崔涣献诗最多，共5首，即《狱中上崔相涣》[1](P670)《系寻阳上崔相涣(三首)》[1](P672-673)《上崔相百忧章》[1](P1538)。李白为什么要反复给崔涣献诗？狱中献诗符合唐朝法律吗？这些献诗对李白附逆案件的审理又产生了多大作用？厘清这些问题，对全面理解李白诗歌、完整了解李白其人大有裨益。

浔阳，与“寻阳”通，唐朝浔阳属于江南西道的江州。李白给崔涣所献5首诗，内容有很大的重复性。《狱中上崔相涣》，开头写当时的现实：安史之乱，战士流血，百姓绝户；接着则颂赞崔涣和皇帝，“羽翼三元圣，发辉两太阳。”“贤相燮元气，再欣海县康。”而且将“贤相”置于“二圣”之前；最后流露献诗的真实目的：“应念覆盆下，雪泣拜天光。”自己就像覆盆之下的鸟儿，等待着天恩浩荡，希望崔涣能出手救出浔阳狱中的诗人。《系寻阳上崔相涣(三首)》，其一以白起坑杀四十万俘虏的历史，假想“能回造化笔，或冀一人生”，强调自己对国家还能献出一份微薄力量。其二以平原君门客毛遂和孔子学生曾子自比，以“白璧双明月，方知一玉真”自明心迹，强调自己绝没有“附逆”贰心。其三以楚国宋玉《神女赋》“襄王有梦，神女无心”的典故，表明自己希望做襄王梦里的倾国倾城美人，再次申明自己为国效力的愿望。《上崔相百忧章》则叙述“星离一门，草掷二孩。万愤结缉，忧从中催”的处境，借李广命舛、邹阳蒙冤，表明自己的冤屈，希望崔涣“台星再朗，天网重恢。屈法申恩，弃瑕取材”。冤狱能尽快清雪，“冶长非罪，尼父无猜。覆盆傥举，应照寒灰”。从5首诗的同质主题看，诗歌结构基本都是叙事、抒情、求请。可见，李白的5首献诗实际上是一种特殊的狱中上书，是借诗歌述心明志，以诗伸冤，是一种特殊的“陈首”。诗人在《上崔相百忧章》中希望“屈法申恩，弃瑕取材”，那么，围绕一个“法”字，诗人希望崔涣如何“屈法申恩”，进而“弃瑕取材”呢。本文结合崔涣的宣慰大使身份和《唐律疏议》的条文，尝试对此作出解读。

一、李白为何会反复献诗崔涣？

李白献诗，适逢崔涣宣慰江南。此前，李白与崔涣并无交集，且崔涣宣慰江南的时间也在李白下狱之前，非因李白案而来。《新唐书·本纪》第五载，“(天宝十五载)七月庚午，(玄宗)次巴西郡。以太守崔涣为门下侍郎、同中书门下平章事，韦见素为左相。”[3](P153)按照唐制，此时崔涣实为宰相。同卷“(天宝十五载八月)庚子，上皇天帝诰遣韦见素、房琯、崔涣奉皇帝册于灵武。”[3](P153)故李白诗中多称“崔相涣”。前书同卷再载：“(至德二载)八月丁丑，焚长春宫。甲申，崔涣罢”[3](P158)。据此，崔涣为相的时间在天宝十五载(即至德元年，757年)七月至至德二载八月。关于崔涣，新旧唐书皆有传。《新唐书·崔涣传》说：“玄宗西狩，迎谒于道。帝见占奏，以为明治体，恨得之晚，房琯亦荐之，即日拜门下侍郎、同中书门下平章事。”[3](P4318)而《旧唐书·崔涣传》记载比《新唐书》要详细一些：“天宝十五载七月，玄宗幸蜀，涣迎谒于路，抗词忠恳，皆究理体，玄宗嘉之，以为得涣晚。宰臣房琯又荐之，即日拜黄门侍郎、同中书门下平章事，扈从成都府。”[4](P3280)新旧唐书对崔涣的记述有共同的特点：“明治体”“抗词忠恳，皆究理体”，即为人正直，能言善辩，颇知法理。

李白狱中献诗，皆源于崔涣此时的特殊身份：江南宣慰使。宣慰使在唐时属于临时设置的职位，唐设宣慰使主要集中于唐太宗时期、唐肃宗时期和藩镇割据时期。《旧唐书·职官志》和《新唐书·百官志》对宣慰使都没有介绍，但从史料的一些零星记载中，可以梳理出宣慰使的主要职能和人员设置。陆贽《论淮西管内水损处请同诸道遣宣慰使状》论及宣慰使的职责是“今者遣使宣命，本缘恤患吊灾，诸道灾患既同，朝廷吊恤或异，是使慕声教者绝望，怀反侧者得词，弃人而固其寇雠，恐非所以为计也。”[5](P4823)可见宣慰使是“宣(皇帝)命”“恤患吊灾”、宣化声教。《新唐书·列传·孔穆崔柳杨马》记载：孔巢父曾为魏博宣慰使，“辩而才，及见田悦，与言君臣大义，利害逆顺，开晓其众”。后来“李怀光据河中，帝复令巢父宣慰”[3](P5007)，而为李怀光所害。据此可知，宣慰使被赋予纠察违失官吏、开晓政义的权力。宣慰使的职责还包括代替皇帝到各州县宣扬政令、安抚百姓、处理各种突发事件、调查处置人事纠纷、宣慰少数民族事务等。关于宣慰使宣慰地方的随员设置，《旧唐书·裴度传》记载：“(以度)充淮西宣慰招讨处置使。诏出，度以韩弘为淮西行营都统，不欲更为招讨，请只称宣慰处置使。……仍奏刑部侍郎马总为宣慰副使，太子右庶子韩愈为彰义行军司马，司勋员外郎李正封、都官员外郎冯宿、礼部员外郎李宗闵等为两使判官书记，皆从之。”[4](P4417)可知宣慰使宣慰一地，配属宣慰副使、行军司马、判官、书记等，据此，宣慰大使是可以独立审覆案件的。且宣慰大使的任选一般颇知法理、抗词忠恳、身居要职、深得帝宠。李白与孔巢父等六人并称“竹溪六逸”，对宣慰使的职责自然比较清楚。

《新唐书·本纪六》载，至德元年“十一月戊午，崔涣为江南宣慰使。”李白在代拟的自传体表文《为宋中丞自荐表》中也说“宣慰大使崔涣”为自己推复清雪[1](P1777)，《旧唐书·崔涣传》载：至德元年“八月，与左相韦见素、同平章事房琯、崔圆同赍册赴行在。时未复京师，举选路绝，诏涣充江淮宣谕选补使，以收遗逸。”[4](P3280)宣慰大使抑或江淮宣谕选补使，两者当为同一名称的不同说法，而江南宣慰大使，主要是代替皇帝宣慰江南道。唐时的江南道包括江南东道和江南西道，李白系狱的浔阳，即在江南西道。如果如刘昫所说的江淮宣谕选补使，则负责江南道和淮南道的广大地区，当然也包括浔阳。

如前所考，崔涣为相在757年7月至758年8月。而至德二载“(二月)戊戌，庶人璘伏诛。”也就是说，李白下浔阳狱的时间一定是在至德二载二月至八月的这段时间。李白的献诗也应该写于至德二载的这段时间。但崔涣此次非因李璘案专门而来，其宣慰江南的时间较早，只不过崔涣宣慰江南，给了李白附逆案审覆清雪一个千载难逢的机会。

李白浔阳下狱到底于流放前还是流放后，抑或于首次流放后，因史料模糊，有一些争论。比如，《新唐书·李白传》云：“安禄山反，转侧宿松、匡庐间，永王璘辟为府僚佐。璘起兵，逃还彭泽，璘败，当诛。初，白游并州，见郭子仪，奇之。子仪尝犯法，白为救免。至是子仪请解官以赎，有诏长流夜郎。会赦，还寻阳，坐事下狱。”[3](P5763)明确是“长流夜郎。会赦，还寻阳，坐事下狱”。也有学者认为，李白的流放夜郎是在乾元元年，那必然是在至德二载浔阳系狱之后。还有学者认为，李白有两次流放夜郎的遭遇，系狱浔阳当在两次流放之间[6](P27-29)。可以肯定的是，李白本次浔阳下狱一定是与附逆李璘案有关，也一定发生于至德二载(758年)。有理由相信，《新唐书》关于李白的记载极有可能是错误的。

后来，崔涣因“惑于听受，为下吏所鬻，滥进者非一，以不称职闻”(《新唐书》本传)而罢相，其对李白浔阳系狱案件的查处也并没结束，宋若思是李白浔阳附逆案件审理的继任者。据《太平寰宇记》卷105记载：唐至德二年(757年)，宋若思“为御史中丞领江南西道采访使兼宣城郡太守。”关于“中丞”的职责，《旧唐书》有：“大夫、中丞之职，掌持邦国刑宪典章，以肃正朝廷。中丞为之贰。凡天下之人，有称冤而无告者，与三司讯之。凡中外百僚之事，应弹劾者，御史言于大夫。大事则方幅奏弹之，小事则署名而已。若有制使覆囚徒，则与刑部尚书参择之。凡国有大礼，则乘辂车以为之导。”[4](P1862)也就是说，御史中丞的本职就是“掌持邦国刑宪典章”，对“称冤而无告者，与三司讯之”，而且可以“使覆囚徒”。结合李白的《中丞宋公以吴兵三千赴河南，军次寻阳，脱余之囚，参谋幕府，因赠之》[1](P674)，崔涣罢相之后，宋若思可能以“御史中丞领江南西道采访使兼宣城郡太守”的身份接替崔涣继续审覆李白案件，履行中丞职责，以“覆囚徒”，并在崔涣审理的基础上，为李白从浔阳狱脱囚，还安排在幕府任参谋。崔涣与宋若思是李白浔阳附逆案件的先后两位具体推覆主官，故李白在《为宋中丞自荐表》中说：“遇永王东巡胁行，中道奔走，却至彭泽。具已陈首。前后经宣慰大使崔涣及臣推复清雪，寻经奏闻。”这里的“前后”，学术界很多人认为推复清雪的是两起案件[7](P50-54)。笔者认为，此处说的是经过前后两位官员才推复清雪了李白的附逆案。李白在《为宋中丞自荐表》中明确“经宣慰大使崔涣”，强调了崔涣作为宣慰大使“推复清雪”的作用。另外，李白的这句话也明确点出浔阳系狱与“永王东巡胁行”有关。

二、 李白献诗伸冤的法律可适性

前文已论，宣慰大使和御史中丞是可以对“称冤而无告”案件进行查处、或“有制使覆囚徒”的。李白知悉崔涣此时正在江南宣慰，他认为，推复清雪其冤案有了机会。李白献诗，既是伸冤，也是利用法律在为自己创造审覆清雪的条件。

李白在《为宋中丞自荐表》中用了“陈首”一词，这是《唐律》中的法律术语。唐代对《唐律》和《疏议》是等同看待的。白居易的《论姚文秀打杀妻状》中有“准律，相争为斗，相击为殴。”这里的“相争为斗，相击为殴”实际上是《唐律》第302条疏议的内容。白居易是明确将其以“准律”之“律”对待的。结合《唐律疏议》，可以考察李白“陈首”的法律可适性。

(一) 李白的“陈首”属于坐狱疑犯的权利

因李白系狱与“永王东巡”有关，作为附逆案件，如果被定罪，属于《唐律》列出的十恶重罪，非死则流。从附逆的韦子春等人被杖杀就能知悉此案之重。李白必知此次系狱的高度危险性。《唐律》对系狱疑犯的“陈首”权利，规定有“八议”，对疑似重罪还有所谓的“三请”。“八议”包括：议亲、议故、议贤、议能、议功、议贵、议勤、议宾。“八议”列出的实际是法外施恩的种种情形。“三请”即“奏议”“奏定”“奏裁”。《唐律疏议》卷二说：“诸八议者，犯死罪，皆条所坐及应议之状，先奏请议，议定奏裁；议者，原情议罪，称定刑之律而不正决之。”[8](P32)“八议”“三请”一可保疑犯有申辩的权利，二可保特殊疑犯能得到宥免，三是明确此类案件要经皇帝最终裁决，体现皇恩浩荡。

尽管李白一直认为其被定“附逆”是冤枉的，但其《永王东巡歌十一首》和《赠韦秘书子春二首》《在水军宴韦司马楼船观伎》等又是铁证凿凿，要想“推复清雪”，一是要有当权者的受理，高适、魏郎中(姓名不详)、崔涣皆符合此条；二是受理之人能惺惺相惜，欣赏其才华，容纳其个性；三是对李白附逆之事的来龙去脉比较熟悉；四是具有相当权力，对“推复清雪”能发挥实质作用。关键是，受理此案要符合唐律规定。这个人选，崔涣最符合。根据《唐律疏议》，除有审覆权的崔涣之外，其他人等都无法替李白伸冤。所以，李白才多次给崔涣献诗。

那么，李白为什么只是献诗而不上表文呢？上表文只能呈送皇帝，对狱中的李白来说，他不是现任官员，被拘押浔阳是被人告发，所以他没有资格给皇帝上表。那能否用“启”类文书给崔涣上书呢？这也不是首选：因为这对崔涣不够礼貌尊敬，对崔涣能否受理也拿捏不准，不能很好展示自身才华和表达衷心。后来李白代拟推荐自己的《为宋中丞自荐表》，一是其当时已脱囚，二是以宋若思的名义上书自荐。

李白狱中献诗，一来可以充分利用自己的名声伸冤，并借此展示自己的才华；二来可以试探崔涣的态度，引起崔涣的注意，获得崔涣的欣赏。毕竟，以诗歌形式呈崔涣，也很符合崔涣的身份和唐代时尚。毕竟崔涣本次的宣慰，还承担着为皇帝选才的任务。李白对身负打通选举之路、“收遗逸”的崔涣献诗，自有深意。

李白浔阳坐狱，“冤而无告”，对此类附逆大案，申诉的步伐稍微放松，结果可知。《唐律》第490条规定：“诸狱结竟，徒以上，各呼囚及其家属，具告罪名，仍取囚服辩。若不服者，听其自理，更为审详。”就是对“不服”的案件、人犯以为的“冤案”，仍然可以“更为审详”。《唐律疏议》的相关解释是：

“狱结竟”，谓徒以上刑名，长官同断案已判讫，徒、流及死罪，各呼囚及其家属，具告所断之罪名，仍取囚服辩。其家人、亲属，唯止告示罪名，不須问其服否。囚若不服，听其自理，依不服之状，更为审详。[8](P568)

本条文的意思是，对已经判结的案件，只需告诉家属所判罪名，不需问其“服否”。对不服判决的，继续由囚犯辩护。如果囚犯不服，“听其自理”，“依不服之状，更为审详”，这对确保冤狱推复清雪、保障疑犯充分的申诉权有很重要的意义。

所以，无论对未判疑犯还是已判囚犯，“陈首”都是其享有的基本权利，这种权利既可以在审判前和审判中，也可以在审判之后的继续上诉和申诉程序中行使。李白因为系狱浔阳，“冤而无告”，既然“陈首”是其权利，他当然会极限利用。因此，献诗崔涣，与其将其看做文学行为，不如将其看做利用法律维护权益的行为。

(二) 程序性“陈首”一般不能越诉

李白多次给崔涣献诗，也是希望能尽快摆脱牢笼之灾。“陈首”讲求程序。按照唐律，越诉一般不会得到受理。《唐律》第359条规定：“诸越诉及受者，各笞四十。若应合为受，推抑而不受者笞五十，三条加一等，十条杖九十”，即越诉人及受理越诉的人，都要受到惩处。本条下“疏”解释为：

凡诸辞诉，皆从下始。从下至上，令有明文。谓应经县而越向州、府、省之类，其越诉及官司受者，各笞四十。若有司不受，即诉者亦无罪。“若应合为受”，谓非越诉，依令听理者，即为受。推抑而不受者，笞五十。“三条加一等”，谓不受四条杖六十，十条罪止杖九十。若越过州诉，受词官人判付县勘当者，不坐。请状上诉，不給状，科“违令”，笞五十。[8](P447-448)

从疏议条文可见，对“诸辞诉，皆从下始”，从下至上，逐层审理。但本条文有例外，“若应合为受，谓非越诉”，对此类情形，如果有司不受理，则要受到惩处。“应合为受”的具体情形是什么，从“疏议”解释可知，如“依令听理”“请状上诉”，当然也包括上级按照特殊规定调卷审覆。比如，宣慰大使的审案或干预审案。

《唐律》第485条“诸断罪应言上而不言上，应待报而不待报，辄自决断者，各减故失三等。”规定“断罪应言上而不言上”，是要受到惩处的。《唐律疏议》的解释是：

依狱官令：“杖罪以下，县决之。徒以上，县断定，送州覆审讫，徒罪及流应决杖、笞若应赎者，即决配征赎。其大理寺及京兆、河南府断徒及官人罪，并后有雪减，并申省，省司覆审无失，速即下知；如有不当者，随事駮正。若大理寺及诸州断流以上，若除、免、官当者，皆连写案状申省，大理寺及京兆、河南府即封案送。若驾行幸，即准诸州例，案覆理尽申奏。”若不依此令，是“应言上而不言上”；其有事申上，合待报下而不待报，辄自决断者：“各减故、失三等”，谓故不申上、故不待报者，于所断之罪减三等；若失不申上、失不待报者，于职制律“公事失”上各又减三等。即死罪不待报，輒自决者，依下文流二千里。[8](P561-562)

从李白浔阳附逆案件看，李白案件的审理应该是遵循了“断罪应言上”，而且也符合一定程度的“若驾行幸，即准诸州例，案覆理尽申奏。”即遇到皇帝行幸外地，不在京师，各州可以审理结束后再行申奏，不需要提前“奏裁”。李白在《为宋中丞自荐表》中说：“经宣慰大使崔涣及臣推复清雪，寻经奏闻。”当时唐肃宗还未“还都二京”，乃在灵武。李白《为吴王谢责赴行在迟滞表》就有：“伏蒙圣恩，追赴行在”，因为皇帝“行幸”京外，审覆官可以“案覆理尽申奏”，不必等圣裁后再定罪，所以李白才如此说。这是李白浔阳附逆案审覆的特殊之处。

在《上崔相百忧章》中有句“见机苦迟，二公所咍。”这里的“二公”，即指府县的副职。如果按照正常的审理程序，李白附逆案件的审理可能是一个相当漫长的过程，很可能面临“冤而无告”、审覆无门的状况。若如此，狱中的李白不知要吃多少苦头。《唐律》第469条云：“诸囚应禁而不禁，应枷、锁、杻而不枷、锁、杻及脱去者，杖罪笞三十，徒罪以上递加一等；迴易所著者，各减一等。即囚自脱去及迴易所著者，罪亦如之。若不应禁而禁及不应枷、锁、杻而枷、锁、杻者，杖六十。”李白作为系狱囚犯，且为附逆重罪，是要“锁禁”的。

《唐律疏议》此条下为：

狱官令：“禁囚：死罪枷、杻，妇人及流以下去杻，其杖罪散禁。”又条：“应议、请、减者，犯流以上，若除、免、官当，並锁禁。”即是犯笞者不合禁，杖罪以上始合禁推。其有犯杖罪不禁，应枷、锁、杻而不枷、锁、杻及脱去者，杖罪，笞三十；徒罪不禁及不枷、锁若脱去者，笞四十；流罪不禁及不枷、锁若脱去者，笞五十；死罪不禁及不枷、锁、杻若脱去者，杖六十：是名“递加一等”。“迴易所著者，各减一等”，谓应枷而锁，应锁而枷，是名“迴易所著”，徒罪者，笞三十；流罪，笞四十；死罪，笞五十。[8](P545-546)

对坐狱疑犯，流以上都要“禁、枷、锁、杻”且“不得脱去”，李白如何受得了？！李白《在浔阳非所寄内》中，即直接将囚禁之所称为“非所”。无疑，寻找一个特殊的伸冤程序，除了尽快解除非人的“锁禁”，还能加快伸冤审覆过程，离开“非所”，洗脱罪名。

(三) “陈首”有特殊情况

前文叙及，“陈首”是权利，“陈首”一般不能“越诉”，但也有例外。《唐律》第484条强调“诸断罪皆须具引律、令、格、式正文，违者笞三十。若数事共条，止引所犯罪者，听。”但本条也列出了例外情况，包括“邀车驾及挝登闻鼓”，即所谓的拦驾告状和击鼓鸣冤。但对坐于狱中、带着刑具的李白，显然都不现实。

李白所犯“附逆”之罪，应由各州府先审，经大理寺卿、刑部尚书、御史中丞三司会审，上报朝廷，交由刑部、门下省复核，再奏请“圣裁”，程序繁复。但当时处于战争状态，二帝分身灵武和剑南，《唐律》规定了“若驾行幸，即准诸州例，案覆理尽申奏”的权力。而宣慰大使有权力简化审覆程序，“案覆理尽申奏”。这也是李白多次向崔涣献诗伸冤的重要原因。

当然，此类处分只针对个案。《唐律》第486条规定：“诸制敕断罪，临时处分，不为永格者，不得引为后比。若辄引，致罪有出入者，以故失论。”强调“制敕断罪，临时处分，不为永格”，但既然存在“制敕断罪，临时处分”，就为李白伸冤打开了一条方便之门。

针对第486条，《唐律疏议》的解释强调：

事有时宜，故人主权断制敕，量情处分。不为永格者，不得引为后比。若有輒引，致罪有出入者，“以故失论”，谓故引有出入，各得下条故出入之罪；其失引者，亦准下条失出入罪论。[8](P562)

尽管反复强调由制敕断罪，临时处分，不为永格。但既有此规定，就有可能对个案“临时处分”。身为宰相的崔涣以“江南宣慰使”的身份宣慰江南、处分事宜，如果崔涣受理李白“冤而无告”的附逆案件，就会形成特殊的效果：一是可以绕开州县断狱，使李白附逆案件被推复清雪；二是崔涣看问题的角度毕竟会异于地方州县，认知高度非地方可比。只要崔涣同情李白，附逆案件就会出现转机；三是崔涣可以先“案覆理尽”再“申奏”，一旦崔涣认为李白浔阳坐狱可清雪，李白就可以脱囚，而脱囚后再“申奏”，被皇帝推翻的概率会大为降低；四是宣慰使是代表皇帝的，通过宣慰使“推复清雪”，会增加当事人的政治筹码，利于后期求官。因此，李白在至德二年代拟的《为宋中丞自荐表》中恳请皇帝“拜一京官”才有了可能。

对附逆之罪，最终的处分权在皇帝。李白借崔涣和宋若思两人，只是暂时脱囚，凭智慧与人脉巧离开了监狱，但脱囚非脱罪，李白自己也只是说“脱余之囚”，《自荐表》中，李白也借宋若思之口强调“臣所管李白”。而能“脱囚”，仅是因为皇帝“行幸”在外。要想“脱罪”，关键在皇帝。故李白脱囚之后才会急于借宋若思身份上《自荐表》，希望皇帝“拜一京官”。李白最终也未能如愿，还是免不了被流放的命运。

(四) 李白的献诗不属于法律意义上的请托

有人认为，献诗崔涣，是李白的阿谀之作。此说有失偏颇。唐律是禁止无关人等为疑犯求情的，除非是职责所在，且具有法律意义上的某种关联。《唐律》第135条规定：“诸有所请求者，笞五十；谓从主司求曲法之事。即为人请者，与自请同。主司许者，与同罪。主司不许及请求者，皆不坐。已施行，各杖一百。所枉罪重者，主司以出入人罪论；他人及亲属为请求者，减主司罪三等；自请求者，加本罪一等。”本条规定了各种请求“曲法”的情形和处罚措施。“疏议”则强调：

凡是公事，各依正理。輒有请求，规为曲法者，笞五十。即为人请求，虽非己事，与自请同，亦笞五十。“主司许者”，谓然其所请，亦笞五十，故云“与同罪”。若主司不许及请求之人，皆不坐。“已施行”，谓曲法之事已行，主司及请求之者各杖一百，本罪仍坐。[8](P217-218)

《唐律》还规定：“但是官人，不限阶品高下……为人嘱请曲法者，无问行与不行，许与不许，但嘱即合杖一百。”(135条)[8](P219)而且“诸受人财而为请求者，坐赃论加二等；监临势要，准枉法论。与财者，坐赃论减三等。”(136条)[8](P219)各种对请托说情的处罚规定，尽管不可能消除封建时代枉法的产生，但从法理的角度，李白断不会去冒违法的风险，“授人以柄”，崔涣也绝不会枉法去审理这桩附逆案了。

所以，李白献诗崔涣，是利用了合法途径，采取了合法措施。对李白的献诗，不能简单地看做向崔涣求情，而应看做是合理合法合情的求诉。李白的献诗，是在法理许可范围之内的一种特殊的申诉，是对法律的巧用。

李白、高适、杜甫曾经同游梁园，留下了一段诗坛的千古佳话。李白坐狱浔阳后，曾给高适写过《送张秀才谒张中丞》，其中“我无燕霜感，玉石俱烧焚。但洒一行泪，临歧竟何云”，流露请托之意。李白托人婉求高适，却没有看到高适的任何回应，据此，有人认为高适薄情寡义。如果换个角度，则不会如此看。比较李白浔阳狱中所有诗歌的标题，唯此诗有“送张秀才”几字，说明李白此时的尴尬处境和权衡考量。高适此时在广陵，为御史大夫、扬州大都督府长史、淮南节度使。作为平定李璘江淮之乱的重要领导者，高适的任职区域对浔阳并无管辖权，且“宰相李辅国恶适敢言，短于上前”[3](P3329)，只要高适一回应李白，即违反《唐律》，不仅不能营救李白，还会被政敌利用，让自己陷入险境，甚至给李白带来更多麻烦。相对于邀请李白参与李璘幕府的韦子春等被杖杀，李白的流放显然还是得到了有话语权者的暗中相助。这其中，或许就有高适。尽管李白被流放的结局仍令人们愤懑，但对附逆案件的审理中，如果众人禁口，那李白的结局可能会更惨。

三、 李白献诗伸冤的可期结果

从李白在《为宋中丞自荐表》中所述事实和所用术语看，李白对《唐律》是比较熟悉的。李白的狱中献诗，借助法律和理情，达成了初步的预期效果。

(一)利用狱中献诗展示了自己的贤能

法律有救赎机制。《唐律》开篇列有多种救赎的方法。《唐律》第7条中的“八议”，本身就是一种特殊的救赎。与李白同时期一个叫王去荣的，因为会使用石炮，尽管众大臣上书认为其罪无可赦，但却被唐肃宗免死。对于李白来说，更可利用“八议”中的“议贤”“议能”来救自己，而且这两“议”也是展露才华的良机。

李白狱中所献5诗，在赞美崔涣的同时，也很好地利用诗歌伸冤并显示了自己的才华。至德二载李白代拟的《为宋中丞自荐表》中，刚刚脱囚的李白，就把自己的“贤能”作为求取京官的重要手段。他强调自己“三适称美”“怀经济之才，抗巢、由之节，文可以变风俗，学可以究天人”，是“希世之英”。向崔焕献诗，借助崔涣的特殊身份做一次个人宣传，这或许是李白此次系狱浔阳的意外收获，如果不是因为崔涣被“罢相”，李白或许会有给崔涣的更多献诗或表文。后来，李白为宋若思代拟的《为宋中丞请都金陵表》《为宋中丞祭九江文》和借助宋若思所上的《为宋中丞自荐表》，就是明证。对李白而言，不仅要从附逆案中洗脱出来，而且还要完成华丽的蜕变，让自己的“贤”“能”上达天听，能“拜一京官”，那就实现了人生的理想，或许能安放李白毕生追求的灵魂。

(二)以诗伸冤得到崔涣乃至更多人的帮助

李白此次坐狱浔阳，乃谋逆重罪。《唐律》对此类重罪，不仅要求“三请”，也赋予在押人犯很多权利。《唐律》第353条规定：“诸犯罪欲自陈首者，皆经所在官司申牒，军府之官不得辄受。其谋叛以上及盜者，听受，即送随近官司。若受经一日不送及越览余事者，各减本罪三等。其谋叛以上，有須掩捕者，仍依前条承告之法。”《唐律疏议》的解释为：

犯罪未发，皆许自新。其有犯罪欲自陈首者，皆经所在官司申牒。但非军府，此外曹局，并是“所在官司”。“军府之官”，谓诸卫以下、折冲府以上，并是领兵曹司，不许輒受首事。其谋、叛以上事是“重害”，及盜賊、之辈，并即须追掩，故听于军府陈首。军府受得，即送随近官司。其受首谋反、逆、叛者，若有支党，必须追掩，不得过半日。及首盜者，受经一日，不送随近州县及越览余事者，减本罪三等。假有告人脱户，合徒三年，军府受而为推者，合徒一年半之类。其谋反、逆、叛，为有支党，事须掩捕，“仍依前条承告之法”，谓若满半日不掩，还同知而不告之罪：谓谋反、大逆，不告合死；谋大逆、谋叛，不告者流。[8](P441-442)

本条文规定了羁押疑犯欲“自陈”，何人可以收其陈状。如果李白得到崔涣复审附逆案件的机会，陈状就到达崔涣手里，案件也就有了“推复清雪”的机会。李白在《为宋中丞自荐表》中说，“属逆胡暴乱，避地庐山，遇永王东巡胁行，中道奔走，却至彭泽。具已陈首。”这里的“陈首”，乃陈述案情、供认案件经过。《唐律》第353条有“诸犯罪欲自陈首者”，从法律的角度看，“陈”包括自陈和他陈，自陈是疑犯的重要权利，《唐律》对此设有专条保护。“首”当为“自首”，有别于告发。李白因附逆李璘而被人告发，李白认为，“附逆”不实，自己是被“胁行”。“陈首”既是唐律赋予的权利，也是李白争取的权利。李白的献诗，就是一种特殊的“自陈”。

作为江南宣慰使的崔涣，对李白的浔阳案件进行了再审，李白终于等来了宋若思帮助其“脱囚”的机会。但唐肃宗的“奏裁”，使得57岁的李白重染风霜。因此次的牢狱之灾，身心俱疲的李白，从此便归隐当涂，几年以后，多病的李白就离开了人世。

(三)献诗之举加速了浔阳附逆案件的处理和李白“脱罪”的进程

史料的缺失，我们已经无法还原李白附逆案件清雪审覆的全过程，但李白《为宋中丞自荐表》中“前后经宣慰大使崔涣及臣推复清雪，寻经奏闻”的自我表白，证明了此次案件审理的大致过程和结果。当然，这个过程一定是复杂的。崔涣的罢职，差点让李白的努力前功尽弃。但宋若思的跟进，无疑再次给了李白脱囚的机会。

郁贤皓先生认为，李白能从“附逆”中解脱，与李白积累的重要人脉有一定关系[9](P65-67)。宋若思是宋之悌的儿子、宋之问的侄子。早年，李白与宋之悌就有交往，李白写过《江夏别宋之悌》，畅叙两人友情。但李白的脱罪，更主要的还是依赖于宣慰大使崔涣。

有一个重要的细节学术界可能没有注意到，李白在《中丞宋公以吴兵三千赴河南，军次寻阳，脱余之囚，参谋幕府，因赠之》中，以一个很长的标题作为诗名。一是可见李白对“脱余之囚”的兴奋，二是体现了李白对宋中丞的感谢。那么，宋若思为什么能直接“脱余之囚”并将李白辟为参谋呢？实际上，崔涣的主要推复清雪工作已经完成，合理的猜测是，崔涣已经将李白的案件“奏闻”或者“审覆”，宋若思只是继续了崔涣的工作，顺势完成“脱余之囚”，并给了李白职责范围的回报。李白的附逆案件，如果没有“奏闻”肯定是不行的。当然，“奏闻”不是“奏请”。

李白利用法律、人脉和他的才气，终于使自己逃脱了一次可怕的牢狱之灾。

回头审视李白的《在浔阳非所寄内》《送张秀才谒高中丞》《万愤词投魏郎中》和《狱中上崔相涣》《系寻阳上崔相涣(三首)》《上崔相百忧章》，李白浔阳坐狱的初步审覆，是将法理与才情、友情、人情、亲情的一次相对完美的组合，尽管审覆推雪过程充斥着悲伤，但也蕴含着人伦与智慧。可以说，在充满法理情的话语场域中，李白迎来了人生的一次重要的转折。