评判性思维护理模式联合亲情护理对癫痫患儿依从性的影响

钊雪灵

(郑州大学附属儿童医院、河南省儿童医院、郑州儿童医院东三街 神经内科，河南 郑州 450000)

癫痫是常见神经系统疾病，儿童及青少年发病率较高，且治疗过程漫长，容易反复，严重影响患儿身体智力正常发育，临床主要使用抗癫痫药物治疗[1-5]。除此之外，临床研究证明，癫痫患者良好遵医行为是提高治疗效率的关键，但由于癫痫发作的不可预知性以及患者焦虑害怕担心等情绪，严重降低患儿依从性，影响预后[6-9]。因此加强对癫痫的科学护理提高患儿依从性是护理的关键。常规护理对患儿具有一定积极作用，但其对患儿负性心理干预具有一定局限，因此需要更为科学有效的护理方式[10-11]。评判性思维护理模式是在经过审慎思考、合理诊断后，选择合适思维方式及相关措施[12-14]。而亲情护理模式是小儿护理中常用护理模式，能够充分关注患儿心理状态，从而提高依从性[15-16]。故本研究选取137 例癫痫患儿，探讨评判性思维护理模式联合亲情护理对患儿依从性的影响。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2019年1月～2019年12月郑州儿童医院癫痫患儿137 例，根据入院时间分为观察组、对照组。观察组(68 例) 男31 例，女37 例，年龄7 ～14 岁，平均(9.35±1.03) 岁，病程1 ～5年，平均(3.54±0.71)年。癫痫病因：原发性癫痫26 例，继发性癫痫25 例，隐原性癫痫17 例。发作类型：全身强直阵挛发作12 例，肌阵挛发作10 例，失神发作6 例，简单部分性发作12 例，复杂部分性发作11 例，部分继发全身发作9 例，其他8例。对照组(69 例)男35 例，女34 例，年龄7 ～13 岁，平均(9.58±1.06)岁，病程2 ～6年，平均(3.23±0.69)年；癫痫病因：原发性23 例，继发性26 例，隐原性20 例。发作类型：全身强直阵挛发作13 例，肌阵挛发作9 例，失神发作8 例，简单部分性发作10 例，复杂部分性发作9 例，部分继发全身发作11 例，其他9 例。本研究符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》相关要求，两组基础资料(性别、年龄、病程、病因、发作类型)均衡可比(P＞0.05)。

1.2 选取标准

纳入标准：(1) 符合《临床儿科学》[17]癫痫诊断标准；(2)6 岁≤患儿年龄≤14 岁；(3) 患儿及家长均知情本研究并签署知情同意书。

排除标准：(1) 存在既往重大外伤手术史患儿；(2)智力或精神异常无法配合护理者；(3) 癫痫持续状态患儿；(4) 心肝肾功能不全患儿。

1.3 方法

所有患儿入院后，均给予基础抗癫痫药物治疗。

对照组采取常规护理，密切观察患儿体征状况的变化，对患儿及家属进行癫痫疾病知识健康宣教，加强相关用药指导，保持无菌环境防止病情诱发加重及发病时的急救措施，出院后宣教随访等。

观察组采用评判性思维护理模式联合亲情护理。

成立家庭式护理小组：(1) 通过组织学习评判性思维相关知识，培养小组人员评判性思维，确保落实评判性思维干预。(2)定期每周进行集中探讨，交流护理经验，解决护理困难问题，并对护理工作进行批判反思。

运用评判性思维模式：(1) 通过与患者及家属的沟通，了解记录患儿家族遗传、癫痫发作频率、持续时间等信息，评估患儿认知程度。根据患儿性别、年龄等相关特征与患儿沟通，与患儿建立亲切关系。(2) 合理运用评判性思维，安排患儿床位，置备急救物品药品，合理调整病房空气温度、湿度，保持室内无菌环境，防止室内漂浮物诱发加重患儿病情，将加强脑电监测。(3)对患儿癫痫发病时使用各药以及用药后可能产生的情况进行预判，并制定相关预防处理方案，如患儿突发期间，监测其经皮血氧饱和度，及时吸氧；或针对患儿血管偏细，应同时采取水合氯酫灌肠及静脉滴注，控制抽搐等症状。(4)医护人员与患儿相处时，应态度和蔼言语亲切，了解患儿心理特点、兴趣爱好，建立良好关系；应及时对患儿的行为给予表扬、奖励，以提高患儿积极情绪及治疗积极性。

亲情护理：(1) 对患儿家属进行护理讲解，包括护理技巧、注意事项，如癫痫病发的诱因、先兆、识别及急救措施等知识，并使其熟练掌握用药方法剂量、常见轻微不良反应及其一般应对措施、定期记录患儿发育状况( 身高体重) 等内容。(2) 重点在于帮助患儿家长熟练掌握急救方法：前驱症状患儿应使其呈平卧位，强直表现患儿则切勿按压肢体，防止骨折、脱臼，将止咬棒或毛巾、纱布等放于患儿口腔一侧牙齿之间，直至患儿脱离危险。(3) 家长密切关注孩子心理状况，与患儿相处时应耐心温柔，积极鼓励患儿，增强信心避免恐惧。应充分发挥家长监督照顾的作用，及时复诊。培养患儿独立意识及坚强乐观性格，疏导不适心理，避免患儿情绪大幅度波动，同时生活动规避癫痫诱发因素。两组均干预1年。

1.4 观察指标

(1) 统计两组干预前后每周癫痫发作频率、每次发作持续时间。(2) 统计两组患儿治疗依从性。患儿主动配合，完全按照医嘱方案服用药物，积极配合护理工作为完全依从；患儿部分按照医嘱服药，部分配合护理措施为部分依从；患儿必须在医护人员及家长督促或仅在自身病情出现加重趋势时遵从医嘱，且从不主动配合护理措施为不依从。依从率=( 完全依从＋部分依从)/ 总例数×100%。(3) 对比两组干预前后生活质量。采用癫痫患儿生活质量量表(QOLCE) 评估患儿护理干预前后生活质量。QOLCE 包括行为问题、社会能力、认知能力、情绪状况、身体状况，5 个维度共76 个问题，得分越高表示患儿生活质量越好。(4)对比两组家长护理满意度。家长在干预后填写本院自拟护理满意度调查表，内容包括护理水平、服务态度、知识解答、患儿亲和力等方面，得分≥90 为非常满意，70 ～89 为满意，50 ～69 为一般，≤49 分为不满意。满意度=( 非常满意+ 满意)/ 总例数×100%。

1.5 统计学分析

采用SPSS 22.0 统计学软件处理数据，计量资料以(±s)表示、t检验，计数资料用n(%)表示、χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 癫痫发作频率、发作持续时间

干预前两组每周癫痫发作频率及每次发作持续时间对比，差异无统计学意义(P＞0.05)；两组干预后发作频率及持续时间均低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。详见表1。

表1 两组癫痫发作频率、发作持续时间对比(± s )Table 1 Comparison of the frequency and duration of seizures between the two groups(± s )

表1 两组癫痫发作频率、发作持续时间对比(± s )Table 1 Comparison of the frequency and duration of seizures between the two groups(± s )

注：与同组干预前相比，①P ＜0.05。

组别 例数癫痫发作频率/(次/周) 发作持续时间/min干预前 干预后 干预前 干预后观察组 68 4.21±0.67 1.56±0.51① 6.45±0.53 2.59±0.49①对照组 69 4.19±0.71 2.75±0.60① 6.49±0.48 4.35±0.52①t 0.170 12.499 0.463 20.382 P 0.866 ＜0.001 0.644 ＜0.001

2.2 两组治疗依从率对比

观察组依从率(95.59%) 高于对照组(85.51%)，差异有统计学意义(P＜0.05)。详见表2。

表2 两组治疗依从率对比[n(%)]Table 2 Comparison of treatment compliance rates between the two groups [n(%)]

2.3 两组QOLCE 评分对比

两组干预前QOLCE 评分对比，差异无统计学意义(P＞0.05)。两组干预后QOLCE 评分行为问题、社会能力、认知能力、情绪状况、身体状况均高于干预前，且组间比较，观察组高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。详见表3。

表3 两组QOLCE 评分对比(± s ，分)Table 3 Comparison of QOLCE scores between the two groups (± s , points)

表3 两组QOLCE 评分对比(± s ，分)Table 3 Comparison of QOLCE scores between the two groups (± s , points)

注：与同组干预前相比，①P ＜0.05。

组别 例数 行为问题评分 社会能力评分 认知能力评分 情绪状况评分 身体状况评分干预前观察组 68 52.18±2.13 54.04±2.32 60.24±5.23 63.19±4.37 46.73±3.04对照组 69 52.06±2.07 53.91±2.56 59.93±4.76 62.97±4.53 47.02±3.08 t 0.334 0.311 0.363 0.289 0.555 P 0.739 0.756 0.717 0.773 0.580干预后观察组 68 75.31±3.29① 75.38±3.18① 76.12±5.57① 85.67±5.62① 70.18±5.82①对照组 69 61.52±3.08① 64.28±3.51① 63.21±4.79① 70.12±4.67① 56.88±4.59①t 25.331 19.389 14.552 17.624 14.863 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 两组护理满意度对比

观察组护理满意度(92.65%)高于对照组(79.71%)，差异有统计学意义(P＜0.05)。详见表4。

表4 两组护理满意度对比[n(%)]Table 4 Comparison of nursing satisfaction between the two groups [n(%)]

3 讨 论

癫痫是一种慢性神经系统功能疾病，诱发原因复杂多样，需长期用药治疗[18-20]。临床数据显示[21]，我国癫痫患者约有60%起源于儿童时期，儿童癫痫发病率较高，且由于患儿认知不成熟、家属对治疗不确信、溺爱孩子擅自停用药等行为，导致癫痫反复发作，影响预后。常规护理对患儿治疗有一定积极作用，但缺乏对幼年患者心理特点的科学分析，往往难以充分调动患儿及家长的治疗积极性[22-23]。

评判性思维护理要求医护人员不再是单纯执行医嘱护理，而是要在牢记患儿病情资料的基础上，综合考虑多方因素，制定个性化癫痫护理措施，当患儿癫痫发作时，以冷静稳定的心态，采取快速科学有效的相关急救措施，提供优质癫痫护理服务[24-25]。同时联合亲情护理，加深患儿及家属对癫痫的认识，排解其自卑、暴躁、恐惧等相关不良情绪。通过医院、医护人员及患儿家属共同努力，为患儿构筑和谐、轻松、融洽的治疗氛围，同时保护患儿自尊，建立战胜疾病信心，进而提高依从性，强化护理效果[26]。本研究发现，观察组干预后每周癫痫发作频率少于对照组，每次发作持续时间短于对照组，治疗依从率、QOLCE 评分( 行为问题、社会能力、认知能力、情绪状况、身体状况) 高于对照组，患儿家属治疗满意度高于对照组。癫痫患儿治疗期间，采用平判定思维护理与亲情护理，护理人员加深患儿及家属对癫痫的认识，排除不良情绪，保护患儿自尊同时，为患者建筑良好的治疗氛围，帮助患儿及家属建立战胜疾病信息，于此基础上，护理人员综合多方面考虑为患儿制定个性化护理措施，以冷静沉着态度，采取科学快速有效的相关措施，为患者提供癫痫优质服务，护理期间，医护人员、患儿及家属多方合作，共同努力，因此，评判性思维护理模式联合亲情护理能有效改善患儿癫痫发作状况，强化患儿遵医行为，提高生活质量，同时提高患儿及家属满意度，促进医患和谐关系。

综上所述，评判性思维护理模式联合亲情护理，能有效提高癫痫患儿的治疗依从性及生活质量，改善癫痫症状，护理效果显著。值得注意的是，此护理模式除了要重视患儿情况以外，患儿家长情绪也极其重要，应给予关注。