偿二代二期工程视角下的财产保险公司风险管理研究

欧阳越秀 上海师范大学商学院

一、引言

保险公司是公众利益相关度极高的特殊经营主体，公司的经营稳定性直接关系到投保人和被保险人的合同权益、股东的投资利益，甚至影响到保险的社会经济稳定器作用是否有效发挥。

2016年，中国保险业开始正式实施“中国风险导向的偿付能力体系”（C-ROSS，简称“偿二代”），这标志着在以欧盟为代表的SolvencyⅡ即欧盟新的偿付资本监管体系和以美国为代表的RBC（“RiskBased Capital”，风险基础资本法）体系之外，面对新兴市场的偿付能力风险管理体系建立起来了。偿二代的正式实施标志着我国对保险公司偿付能力的监管由过去的规模导向过渡到风险导向，这将促进保险公司更加合理地经营风险、管理风险，从“综合成本观”向“风险调整ROE观”转换。

从公布的SARMRA评估结果来看，中国保险公司2017年平均分为75.45分，最低分和最高分的分差缩小到32.85；IRR（内含收益率）计算结果显示，绝大部分公司的评级为A类和B类，风险较高的C类、D类公司分别有3家，数量仅占全部公司的2%。各保险主体纷纷建立风险管理基本框架并完善了各类制度，多数保险公司任命了CRO，并建立了独立的风险管理部门。

在此基础上，2017年，原中国保监会发布《偿二代二期工程建设方案》，计划用三年时间，通过完善监管规则、健全运行机制、加强监管合作，推动偿二代的全面升级，并于2020年7月开始了新一轮的量化测试。从三支柱监管职能看，偿付能力、市场行为和公司治理相辅相成，各有侧重，无论是公司规模还是业务特色，不同类型的公司风险管理的重点也必然有差异。本文将以财产保险公司历史数据为例，采用聚类分析方法研究保险主体的偿付能力差异化管理问题，力求提出有价值的建议。

二、文献综述

保险公司如何依据自己的业务数据和财务数据进行经营决策、风险管理决策，监管机构如何制定规则进行偿付能力监管，相关研究一直是学术界重点关注的课题。

上世纪60年代，荷兰Campagne教授首先使用来自欧洲国家的数据，对经营过程的费用数据进行合理假设，研究赔付率的波动结合破产概率对公司综合成本的影响，选定自留保费的百分比作为偿付能力最低资本要求。后续，欧洲国家逐步发展SolvencyⅡ体系，北美逐步发展RBC体系，并不断优化完善。无论何种偿付能力体系，其总体目标和原则都是探讨如何更好地进行差异化风险资本管理，通过风险细分合理体现公司差异性。

国内学者的研究也有多种不同的侧面，高洪忠等的最低资本研究从《保险法》出发，研究最低资本的评估公式，进行费用率和赔付率的波动性综合分析，在如何反映风险的差异问题、实际数据的统计经验问题和公司风险管理水平的影响问题等三个方面作出了诸多阐述。陈迪红在第一代偿付能力体系下研究偿付能力额度，选取人保财险等多家公司的实际数据，得到财产保险公司的偿付能力严重不足的结论，并提出了改进方向。

在最新的偿二代二期工程的研究中，赵宇龙结合当前保险监管实践的突出问题，提出资产穿透式管理的重要性，对监管框架和设计原则、计量标准和流程等进行实证分析，论证了监管穿透与市场穿透的辩证关系。王宜可和王佰茹研究差异化监管，讨论偿二代下保险公司流动性风险相对评级的差异化监管，对不同类别公司在所属类别中进行流动性风险评级，试图给出避免经营同质化的建议。

事实上，分类监管的问题由来已久，在不同领域如何差异化地对经营主体进行分类，是非常具有挑战性的课题。在偿付能力风险管理领域，如何根据自身异质性进行差异化管理以适应分类监管，类似的课题研究还不够深入。保险公司如何分类管理自己的偿付能力更多基于主观判断，相关的量化和实证研究成果不多。因此，本文的研究聚焦于根据财产保险公司经营和核算的周期性，利用时间序列截面数据进行加权聚类分析，提出一些偿付能力风险异质化管理的有益建议，这也是本文的主要研究目的。

三、数据、方法与步骤

（一）数据

偿付能力风险分类监管主要选取偿付能力充足率、保险风险资本要求、市场风险资本要求、信用风险资本要求和风险聚合等指标作为变量。

Sov_Ratio为偿付能力充足率，四类风险资本要求比率为

其中，i=1,2,3,4，分别代表保险、市场、信用和聚合这四类风险；Req_Capi代表偿二代二期规则下第i类风险资本要求；Tot_Req_Cap代表偿二代二期工程聚合风险后的总资本要求。

偿二代二期工程的新规则下需要进行数据模拟测算，其基础数据包含不同险种的业务数据及再保险、资金运用等相关数据，这些数据均可以通过公开信息披露内容进行整理获得。本文面板数据以2010年为起点。在公司样本的选取方面，重点考虑了公司的股权变更以及兼并收购等实质性影响公司控制权、业务类型的因素，对相应的研究样本做了剔除处理。另外，依据信息披露的相关业务财务数据，进行准则和系数相关的转化，在偿二代二期工程规则下，对2015年及以前的数据作偿一代到偿二代的转换，对2016—2019年的数据作偿二代一期到偿二代二期的转换。其中，主要考量在保险风险、市场风险和信用风险量化最低资本要求的变化，简化处理系统重要性、控制风险等其他项目，保险风险中准备金回溯因子统一简化，差额累退因子进行还原调整，对于精算、负债准备金、再保摊回等数据按类似公司参数的分出比例和摊回参数等进行估算处理，得到新规则下重新测算的数据。表1以平安产险为例列举了各分类风险的占比矩阵，表2为新规则下的偿付能力充足率。

表1 平安产险风险资本占比表（2010—2019年）

表2 新规则下的偿付能力充足率（2010—2019年）

（二）实证分析方法

如何利用历史数据进行分类，合理思考偿付能力风险管理的差异，本质上是寻求对样本集进行有效分组，也就是量化标准确定规则的过程，将相似度更高的样本分为同类并按照类型管理。在所有的实证分析方法中，聚类分析方法最符合上述要求，通常根据距离函数定义“组内差异最小、组间差距最大”的衡量标准。但是，聚类分析方法也是多种多样的，应用于截面数据集的计算时，既要保证尽量体现样本集在时间维度上的动态特征，又要兼顾发展趋势，这是一项非常重要的标准。针对类似的研究课题，通常采用截面数据加权聚类分析，构造时间和指标双重权重的距离函数指标作为评估函数，是一个有效的解决方案。

截面数据加权聚类分析的基本模型，是通过定义样本i在时间t截面上的指标j的距离函数指标作为评估函数，再将绝对值、增长率和波动性三种距离函数的加权平均值作为最终的指标。设时间权重和指标权重分别为WTt、WXj，以定义不同的距离函数。

1.绝对值加权方法

绝对值加权距离函数dmn(1)代表样本m和n之间在截面数据集上的水平加权距离，在不考虑指标和时间权重的情况下，就相当于普通的欧式距离函数。

2.增长率加权方法

增长率加权距离函数dmn(2)代表样本m和n之间在截面数据集上相连时间之间的环比增长的加权距离，在不考虑指标和时间权重的情况下，就相当于普通的增长率距离函数。而且，不同样本间相连时间之间的环比增长距离越小，代表其增长属性越相似。

3.波动性加权方法

波动性加权距离函数dmn(3)代表了样本m和n之间在整个样本截面数据集上的变异系数的加权距离，随着时间推移，波动程度的差异值越大表明样本间的波动差异越大。

xij和Sij分别表示样本i指标j的均值和标准差：

4.综合加权方法

综合加权距离函数dmn通过结合面板数据的截面数据和时序数据特征，对绝对值、增长率和波动性距离函数进行整体加权，可以全面描述不同样本之间的差异性，加权系数可以采用客观赋权法中的熵值法确定。

（三）实证分析步骤

1.预处理

预处理过程主要是指正向化、无量纲化处理，其主要目的是防止指标间的数值大小差异过大而导致较小的数据失去对聚类结果的影响，从而发生结果扭曲。正向化处理需要对具体的指标影响做出定性判断，思考各指标与风险大小的相互关系。在本研究设计的主要指标中，偿付能力充足率和风险聚合效应指标越高代表风险越低，与实际风险呈现负向关系，故而对Sov_Ratio和Ratio_Req_Cap4指标做正向化处理。因此，对于Sov_Ratio指标，过高的充足率往往意味着无效的资本投入，本文以300%对该指标进行上截断处理，3-Xij和0的最大值作为风险程度的度量；对于Ratio_Req_Cap4指标，通过Y=1-Xij函数做正向化处理。仍以平安产险为例，对本文中已展示的结果做正向化处理，结果如表3所示。处理后的指标仍用Xij简化表示。正向化处理后的Xij值均大于0，归一化后的数据不会出现负值，满足熵值法赋权的要求，可以进一步做无量纲化处理，结果如表4所示。

表3 平安产险正向化结果（2010—2019年）

表4 无量纲化结果（2010—2019年）

2.权重计算

指标权重用于衡量各个不同指标对结果的影响程度差异，通常采用熵值法来计算，熵值一般情况下被理解为无序和混乱的表征，值越大代表有效信息量越少，反映其重要性越低。时间权重主要衡量时点的重要性和代表性，从人们的常识判断，越近的时间越有意义，重要性越大，因此权重也更大，而且随时间趋近应保持一定的递增，可以选取反正切函数作为度量。根据熵值法和反正切算法计算得到的权重值如表5、表6所示。

表5 加权聚类指标权重

表6 加权聚类时间权重

3.加权聚类分析

按照上文中的步骤，在对上述数据预处理和权重计算的基础上，分别计算出dmn(1)、dmn(2)和dmn(3)，并利用熵值法进一步加权，计算出Wv=（0.3514，0.4720，0.1766），求得综合加权距离函数dmn；然后，应用Ward.D聚类分析方法，基于面板数据加权聚类分析得到偿付能力风险分类。本文得到的42家财产保险公司聚类分析结果如表7所示。

表7 面板数据加权聚类分析结果

四、分析结果应用：异质性企业风险管理建议

从表7可知，本文选取的42家财产保险公司分成了A、B、C、D、E五个类别。聚类分析结果体现了各公司风险管理模式的差异，因此，这个分类不同于一般意义上的异质性分类，如按股权性质、业务规模和结构的不同进行分类，它更偏向于企业风险特征的分组，为进一步制订不同类型公司的风险管理策略提供了基础。本文针对不同类型公司的特点，提出风险管理的相关建议。

（一）A类公司

A类公司共有4家，各公司的业务和规模有一定的差异，但是共同的特点是经营稳健，在承保风险、投资风险和信用风险的选择上波动较小，很少陷入对业务经营和财务结果影响重大的单一风险事件中。

建议A类公司继续保持稳健的风险管理策略，重点提升经营效率和人才队伍建设，持续扩大稳健经营带来的优势，积小胜为大胜，在行业遭遇极端性风险事件时，利用自身的优势完成并购或逆周期提升市场份额，实现持续的稳定成长。

（二）B类公司

B类公司共有10家，既有人保财险、平安产险等老牌公司，也有国任保险、永安保险等中小公司。它们共同的特点是，阶段性实现快速增长导致偿付能力波动，但整体的专业化管理水平较强，通过自身调节逐步化解风险。

建议B类公司重点关注战略风险。该类公司一般有阶段性大幅超越市场的经营能力，在承保或投资方面勇于挑战困难，攫取超额收益。具有较高的风险偏好本身无关对错，降低和化解风险的关键必然是专业化战略风险管理团队的能力提升，反复求证、快速调整，以适应宏观经济与行业环境的变化，最大限度地发挥公司的优势，同时平抑风险。

（三）C类公司

C类公司共有14家，包含中型公司如太平财险、永诚保险，专业农险公司阳光农险、国元农险，以及一大批外资公司。其共同的特点是规模增长较平稳，但不同年度出现一定的经营波动导致偿付能力的变异系数高，但是大部分拥有某一领域的特定核心业务，确保公司可以尽快回归正常的风险管控状态。

C类公司往往会投入自身经营的核心业务领域以外的细分市场，特别是新兴领域如太阳能、网络风险等。这些新兴业务在承保、理赔、再保方面的专业性要求通常有巨大的差异，在投入市场前必须充分调研并做好专业人力的储备，才能最大限度地控制风险。

（四）D类公司

D类公司共有11家，包含了中型公司如阳光产险以及京东安联财险、利宝保险等外资公司。它们共同的特点是：偿付能力风险波动性极大，不同年度会因保险、投资或信用某一类的风险波动对偿付能力充足率产生巨大影响。

建议D类公司全面提升对风险管理工作的重视程度。公司单一或几类风险产生巨大波动，甚至影响偿付能力，这不是简单地靠业务能力提升就能解决的，也不是风险管理部门本身专业能力提升的问题。董事会、经营管理层对风险管理工作的重视程度是直接影响因素，只有将风险管理工作当作是保险公司核心能力与生命线，才能彻底解决偿付能力风险问题。

（五）E类公司

E类公司共有3家，分别由于超常规发展理财保险业务导致大额投资损失、信用保证保险P2P业务暴雷导致信用损失、经营惨淡且准备金提取不足引发保险风险，是市场公认的问题公司。

E类公司的风险根源已超出风险管理工作本身，其核心问题是公司治理结构的缺失。公司治理结构层面的问题属于上层建筑，常规方法已难奏效，必须靠监管介入，甚至由保险保障基金参与风险处置才能缓解当下困境。

五、结论

本文以偿二代二期工程的规则作为出发点，研究如何对财产保险公司偿付能力风险进行异质化、差异化管理的问题，通过对业务、财务数据的转换和清洗并结合聚类分析方法，利用截面数据加权的理念进行实证分析，主要得到以下结论：

根据加权聚类分析的结果，公司分为A、B、C、D、E五类，该分类方法完全不同于常规的按股权性质、业务规模和结构等进行的分类，规模和治理结构相似的公司其所属类别差异仍然较大，显示出与传统分类方法的重大差异。

通过对五类公司的分析，可以发现它们在风险管理视角上的同质性，由此本文对不同类型公司提出具体的风险管理建议：A类公司延续其主要的风险管理策略；B类公司重点关注战略风险；C类公司重点关注保险风险；D类公司全面提升对风险管理工作的重视程度；E类公司通过公司治理层面的改善解决根本问题。