基于跨理论模型的动机性访谈对2型糖尿病患者自我效能及健康行为的影响

何京京，陈贝贝，张红丽

(义乌市中心医院 内分泌科，浙江 义乌 322000)

2型糖尿病属于终身性疾病，患者一旦确诊需长期治疗以控制血糖，对患者的自我管理能力和治疗依从性具有较高要求。跨理论模型是一种依据患者不同的个体化需求而提供相应针对性行为支持的健康促进模式，已广泛应用于高血压、冠心病、糖尿病等慢性病的健康教育中[1]。动机性访谈则是一种以患者为核心，以增强其行为改变动机为目的，促进其发现并解决自身的心理矛盾的人际沟通方法[2]，与跨理论模型相辅相成，二者已被证实可促进高血压、脑卒中患者健康行为的转变。本研究观察基于跨理论模型的动机性访谈对2型糖尿病患者自我效能和健康行为的改善效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月—2020年1月义乌市中心医院收治的2型糖尿病患者200例，均知情同意参与本研究。纳入标准：①符合糖尿病的诊断标准[3]者；②具备正常意识、交流和理解能力者；③病程超过6个月者。排除标准：①存在严重肝肾功能障碍、全身感染性疾病、恶性肿瘤者；②合并严重心脑血管疾病、凝血和免疫系统疾病者；③存在精神疾病、听读能力障碍患者；④已出现严重并发症者。采用随机数字表法将200例糖尿病患者分为观察组和对照组各100例，两组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者基线资料比较Table 1 Baseline data between the two groups

1.2 常规护理 所有研究对象在住院期间定时查三餐血糖。研究者举办1次糖尿病知识讲座进行糖尿病教育，给予饮食、运动等方面的指导，出院时发放宣传手册，出院后进行半年电话随访，每月1次。

1.3 基于跨理论模型的动机性访谈 将观察组患者的行为变化划分为前意向阶段、意向阶段、准备阶段等5个阶段，分别实施指导和干预措施(表2)以促进其健康生活方式的形成。

表2 观察组患者不同阶段的访谈措施Table 2 Interview measures for T2DM patients at different stages

两组均连续干预6个月，干预期间，无失访、脱落病例。

表2(续)

1.4 观察指标

1.4.1 血糖 分别于干预前、干预6个月后采集患者外周血，检测空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HbAlc)水平。

1.4.2 自我效能与自我管理能力 分别采用糖尿病管理自我效能量表[4](diabetes management self-efficacy scale，DMSES)和自我管理行为量表[5](diabetes self-care scale,2-DSCS)评价糖尿病患者干预前后的自我效能和自我管理能力。DMSES包括饮食、运动、血糖监测、医疗4个维度，共20个条目，总分20～100分，得分越高表示自我效能越高，量表Cronbach’s α系数为0.90。2-DSCS包括遵嘱用药、饮食控制、规律运动、血糖监测、异常血糖应对能力和足部护理6个维度，共26个条目，分值越高表示自我管理水平越好，量表Cronbach’s α系数为0.89。

1.4.3 健康行为与治疗依从性 参考蔡玉敏[6]评估糖尿病患者健康行为的方法，利用糖尿病患者健康行为调查表评估两组的健康行为，共52个条目，每个条目采用李克特1～4级评分法，总分越高则健康行为越好。该问卷经测试Cronbach’s α系数为0.807，效度系数为0.81。治疗依从性采用Morisky服药依从性问卷[7]进行评价，问卷包括8个条目，每个条目0～1分，总分8分，各条目累加得分，得分越高，说明治疗依从性越好，量表Cronbach’s α系数为0.84。

1.4.4 生活质量 在干预前后，采用糖尿病特异生命质量评价量表(adjusted diabetes quality of life，A-DQOL)[8]评估患者生活质量，A-DQOL共27个条目，每条目分相加即为总分，评分越高则生活质量越高。量表Cronbach’s α系数为0.876。

2 结果

2.1 血糖 干预后，两组FPG、2hPG和HbAlc水平均低于干预前，且观察组的FPG和HbAlc水平低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。干预后两组2hPG水平差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 干预前后两组血糖指标水平比较Table 3 Comparison of blood glucose index levels before and after the intervention between the two groups

2.2 自我效能和自我管理能力 干预后，两组患者的DMSES评分、2-DSCS评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 干预前后两组DMSES、2-DSCS评分比较分)Table 4 Comparison of DMSES,2-DSCS scores between the two groups before and afrer intervention

2.3 健康行为与治疗依从性 干预后，两组健康行为评分、治疗依从性评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表5。

表5 干预前后两组健康行为、治疗依从性比较分)Table 5 Comparison of health behaviors and treatment compliance scores between the two groups before and after intervention

2.4 生活质量 干预后，两组A-DQOL总分及各维度得分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表6。

表6 干预前后两组患者A-DQOL评分比较分)Table 6 Comparison of A-DQOL scores between the two groups before and after

3 讨论

FPG、2hPG和HbAlc是常用的血糖监测指标，其中HbA1c能反映机体近2～3个月的血糖平均水平，可用于预测糖尿病微血管及大血管并发症的发生[9]。本研究结果显示，观察组的FPG和HbAlc水平比对照组低，可能与患者坚持药物治疗以及饮食、运动方面的良好健康行为有关。

研究指出[10]，2型糖尿病患者的血糖控制效果与其自我效能感和自我管理能力有密切关系。要改善患者行为和健康结局，关键是提高自我效能水平。良好的血糖控制和健康结局需要患者长期进行自我管理，其健康行为转变的关键在于提高自我效能水平，包括饮食、服药、运动等方面的行为管理。基于跨理论模型的动机性访谈通过以患者为中心，在充分尊重患者情绪和想法的前提下，分析其不良行为改变的益处和危害，促进患者追求健康意识的增强，激发患者改变其不健康行为的内在动机，增强其健康行为改变的信心，促使糖尿病患者在饮食、服药、运动、血糖监测、并发症处理等方面践行良好的生活行为，并长期坚持，达到降低HbAlc水平，控制血糖的良好效果。

本研究结果显示，观察组DMSES评分、2-DSCS评分、健康行为评分、治疗依从性评分以及A-DQOL评分均高于对照组。对照组采用的常规护理干预中，患者对控制血糖等健康行为常处于被动地位，自我效能感不高。而观察组的护理干预是在不同阶段针对患者的不同需求采取针对性干预方案，从前意向阶段至维持阶段，通过激发患者自我管理的动机、共同制定健康行为转变计划和目标、帮助患者解决困难、介绍成功的自我管理案例等增强了患者改变的信心和治疗依从性，激发了患者的自我效能，促进其健康行为的转变[11]。颜萍平等[12]指出，基于跨理论模型的动机性访谈能够为患者提供针对性个体化护理干预计划，辅助其改变或建立健康行为，增强行为改变的动机，促进其主动参与干预方案，进而达到较好的干预效果。基于跨理论模型的动机性访谈作为一种有效的认知、行为改变方法，对于2型糖尿病自我效能、自我管理能力以及治疗依从性的提升效果明显，能够帮助患者有效控制血糖水平，改善其生活质量。

综上所述，采用基于跨理论模型的动机性访谈干预2型糖尿病患者，有助于提升患者自我效能、自我管理能力和治疗依从性，改善其健康行为和生活质量，并有效控制血糖水平。