周敦颐《爱莲说》在韩国的受容与发展

王晚霞，池陈琦

(湖南科技学院 中文系，湖南 永州 425199)

周敦颐(1017—1073)，字茂叔，谥号元公，因故居前之濂溪，世称濂溪先生，著有《太极图》《太极图说》《通书》和《爱莲说》等诗文。南宋后，周敦颐在儒家道统中上继孔孟、下启二程的枢纽地位得到官方认可，加上以朱熹为代表的理学家对周敦颐著述的注疏和论辩，濂溪之学伴随着朱子学成为国家倡导的正统思想，并作为古代东亚最先进思想的重要组成部分而渐渐传入东亚各国。濂溪之学在13世纪高丽末期(918—1392)，通过贡、赐、民间买办、手抄等方式伴随朱子学传入朝鲜半岛，在李朝15世纪后蓬勃发展[1]。韩国知识人对周敦颐的敬仰，可从韩国诗文中对周敦颐的多种亲切称呼可见，如：无极翁、舂陵翁、周翁、濂溪翁、爱莲翁、濂翁、濂溪子、周敦颐、茂叔翁等等。权相一诗中表达的“先生一瓣香，敬为无极翁”的尊敬，堪称韩国知识人对周敦颐的普遍态度。《爱莲说》作为周敦颐的重要作品，也得到了朝鲜知识人的群体性认同，并创作了大量爱莲诗文。目前中国学界有关《爱莲说》的研究，多集中在其教学设计、内涵主旨、莲文化及其与地方文化相关之方面。《爱莲说》在东亚的传播，鲜有成果论及。笔者探讨了《爱莲说》在日本的传播[2]，韩国的有待发掘。由韩国景仁文化社出版的《韩国历代文集丛书》[3]《韩国文集丛刊》[4](本文引文未标注出处者，均出自这两部大型丛书)，堪称目前最完备的韩国汉文文献、韩国的四库全书，其中收录有大量歌咏与《爱莲说》相关的诗歌，深入探析这些诗歌，可为探究濂溪之学在韩国的接受与发展抛砖引玉。

一 歌咏莲植物之美

(一)莲之花色正而不间

金喆基(Kim Cheol-gi)①《爱莲说》写莲花颜色“有红有白，是正而不间，莲之花之君子，不亦宜乎”，其中所云“正而不间”，中国明代文学流派公安派领袖之一袁中道在《游青溪记》中提到：“盖世间之色，其为正也间也，吾知之，独于碧不甚了然。”一般认为正色概指青、黄、赤、白、黑，间色概指绿、红、紫。间色是可以由正色调和出来的色，赤色是红色色系中饱和度最高的色。在莲花颜色中，常见的赤色和白色，都是正色，而同在睡莲科的荷花，现在我们所见其花朵除白色外，还有红色、浅红等并非正色的过度色。其中缘由约有两个，一者我们发现古人并没有严格区分莲花、荷花这两者，再者考虑到莲花品种也会渐渐增多，所以我们现在在红色与赤色之间，感到难以精确定位其必为正色，而韩国知识人定位莲花之色为正色，也可能是古代韩国的莲花和荷花，仅有赤色和白色之故。

还有更多诗例，朴致和(Ba Kchi-hwa，1680—1767)《次王守仁过濂溪祠韵》：“霁月光风如炙气，红莲绿水恍留神。”诗人偶感霁月光风有时炙如火气，以至于看到绿水红莲色彩之激烈对比，恍若留下人之神气一般。孙德升(Son Deok-sung，1659—1725)《爱莲说》中之“日出而红葩照艳”，南孝温(Nam Hyo-on，1454—1492)《濂溪赏莲》中之“菡萏秋容秀，斜日晚红酣”，均描画未开荷花——菡萏之亭亭秀容，更强调了在朝霞、晚霞的浓艳斜晖中其浓郁酣沉之红色，如此饱满厚重的红色堪称正而不间之赤色了。

将高饱和度的红白两色之品质概括为正而不间，强调的是莲花色彩之明确而不骑墙，强调正色之高纯度，不犹疑，是天然去雕饰的自然而然。李汝圭(Lee Yeo-gyu,1713—1772)《次朴文应爱莲堂韵》中用天然之姿、秀色满堂、暗香盈室表达对莲的喜爱与赞许：“主人窗外有红莲，爱尔天然出水田……秀色满堂香满案，助君清净遹追先。”莲的天然之姿引起了颇多共鸣：赵虎然(Jo Ho-yeon,1736—1808)《濂溪爱莲》之“淡然花叶更天然”，赵显翼(Jo Hyeon-ik,1826—1902)《濂溪爱莲》之“田田花叶出天然”，高传川《题爱莲说后》之“天然秀色去雕饰，于以比德情绸缪。”其美甚至引起诗人的怨怼：“丁宁数罪莲君子，一笑如何百态生。却使红尘偬马客，怜渠留滞不能行。”也让读者会心一笑。

(二)莲之根茎叶如玉如船

莲之根即莲藕，韩国许多诗人将其比作“船”。李垕(1611—1668)《吴敬涵以余居爱莲洞天托意寄诗三复感愧次韵却呈》：“只堪留待藕如船”，李圭宪(Lee Kyu-heon,1896—1976)《爱莲》：“遥指藕船太华井”，权五福(Kwon O-bok,1467—1498)《爱莲赋》：“君子池兮清且涟，池之中兮有莲，开花十丈，其藕如船”，郑彦宏《爱莲二首》：“布叶何须藕似船。”莲花花瓣比较大，韩国诗歌中多处可见夸张为“十丈”，如此大花自然与船大小可比了。再如徐居正(Seo Geo-jeong,1420—1488)《利川爱莲亭》：“开花曾见大于船”，宋曾宪(Song Jeung-heon,18世纪末到19世纪)《敬次家君爱莲韵》：“十丈花开缘一茎”，莲花叶片在植物中堪称比较大，故叶子也类似于船了，“取叶可作船”，尹喜求(Yoon Hee-gu,1867—1926)《寄题爱莲亭》：“夜度乙仙船是叶”，魏启龙《爱莲堂敬次朴思庵郑松江两先生韵》：“会挹如船叶，留连酌玉浆。”吴骏善《爱莲歌》则根、叶齐赞：“根固叶盛，小者如盖，大者如船……”等等。

莲之茎中空外直，姿态亭亭玉立。远观莲，首先入目的是其茎的体型特点，郑彦宏《爱莲二首》：“外直中通爱此莲”，李润雨(Leon Yun-woo,1569—1634)《爱莲》：“外直中通更可怜。”细想之后，莲之茎则明明如玉，池德鹏《濂溪爱莲》中说莲“根着淤泥茎似玉”。整体观之，莲作为水中伊人之曼妙身姿更惹人怜爱，李圭宪《爱莲》：“亭亭特立水中央，直尔为资妍尔妆。”李栋完(Lee Dong-wan,1651—1725)《濂溪爱莲》：“清水亭亭出玉莲”，全凤锡《濂溪爱莲》写半亩池莲“净植亭亭盆清”，张升远(Jang Seung-won,1826—1900)《谨次退陶先生题黄仲举书本十帖——濂溪爱莲》通过莲之亭亭身姿写出莲的胸襟：“出水亭亭濯动静，一般襟韵想依然。”赵虎然《濂溪爱莲》则写出了茎干亭亭的品德属性是贤：“亭亭尔是物中贤，贤者方知爱是莲。”周愽(Ju Bak,1524—1588)《爱莲》：“结仁者之硕实，出淤泥而不缁。”由茎根之硕实，写到其出水后之不染污泥。“亭亭玉立送香清”，不仅写出了茎的外形特点，还暗示了清秀外形中的内在馨香。

(三)莲之气味清幽淡远

周敦颐在《爱莲说》中写莲之气味是“香远益清”，气味越远越清香，越让闻者舒心，并有所寄托与安心。韩国诗人显然受到了这种观点的泽被，不只是留意到莲花“香闻十里远易清”，而进行了更加深入的阐发，在他们的诗歌中我们可见到的莲香至少有七种。

一是清香：“在众芳而拔萃，擅清香之幽态。”二是天香：“隔沼天香风共远，凌波罗韈露相鲜。”“安得缀尔而佩服兮，一衣而播天香。”三是暗香：“风至而暗香浮动。”四是奇香：吴彦泳《爱莲亭记》之“水陆之花，妙态奇香，名于天下者，不一而近于几百矣。独以君子之名现颓之后，于物可见形气，于子可见物之气象，推一心而观之，固两美之必合。石乎！莲乎！子其非耶，子真是也。”五是幽香：李诚中(Lee Sung-Joong,1539—1593)《镇川爱莲堂即事》之“稍喜公事退，移坐爱莲堂。醺醺欲醉人，蔼蔼闻幽香。”李养吾《题爱莲堂朴戚文应堂》之“幽香蔼蔼因风袭，秀色亭亭过雨鲜。”六是危香：林悌(Im je,1549—1587)《爱莲堂次枫岩伯父韵》之“十丈仙葩太华颠，小轩移种寄清游。夜深凉思倾银露，风漏危香度玉舟。”七是馨香：安命夏(An Myeong-ha,1682—1752)《谨次退老赠黄仲举韵-濂溪爱莲》之“近嗅馨香望俨然”“挹清德之馨香”。

莲香盈室，想一想都让人沉迷，李贤辅(Lee Hyun-Bo,1467—1555)《次爱莲堂》：“风摇荷叶飐为声，香满轩堂擁鼻清。”莲香盎然十分生动，朴岐凤《述先贤遗迹——濂溪爱莲》：“一般清臭自盎然。”仅闻到花香是肤浅的，花香里有更多的内涵，那便是“道气”：“主翁拈出濂翁句，花气因之道气长。”道气伴随着莲之香气，飘向远方，引人遐想。

二 发掘莲品质之美

(一)清淡

莲受生长环境所限，并不能随处生长，气味是若有若无的暗香，根茎深深埋在淤泥之下，这些特点都显得低调朴素，与月亮多有相似，月亮光华的颜色、形状、格调，都是低调朴素的，韩国诗人在诗歌中多处将莲比作月。郑东辙(Jeong Dong-cheol,1859—1939)《马山八景——濂溪秋月》中实写皎洁的秋月，类比莲花花色的洁美：“惟有印潭秋月色，亭亭如见赏莲秋。”金钟秀(Kim Jong-su,1728—1799)《十三夜泛舟爱莲池》：“十二纱笼挂画楹，影将秋月到空清。轻舟绕出塘南北，莲叶莲花相递明。”秋月的明光照映在密密相接的莲叶莲花上，让花叶均折射出明亮的光辉。郑仁卓(Jeong In-tak,1868—1953)《次爱莲亭原韵》注意到花上月影，运用通感，借皎皎月色渲染花叶，说明莲花的雅素：“月留花上风留叶，想见当时霁与光。”

以上所阐述的美学特质，可概括为“清淡”。李鼎济(Lee Jeong-jae,1755—1817)《伏次良溪先生题黄锦溪十幅书韵-濂溪爱莲》写出了清气的纯粹与集中：“千红满野还堪笑，最是清香独粹然。”清，作为一种审美特质，在古代中国和东亚，都很有代表性，蒋寅在《古典诗学的现代性阐释》中指出：“审美意义上的清，尤其是作为诗美概念的清，首先是与一种人生的终极理想和生活趣味相伴而生的，其源头可以追溯到道家的清净理想。”[5]61这种审美思想，也为古代韩国人认同，“正因为清是超脱世间庸俗氛围的胸襟和趣味，所以对具体情境的清的感受很大程度上就成了心境的玩味和投射。环境的清也就是心境的清。这种泯灭了世俗欲念、超脱于利害之心的心境正是审美观照的前提，也是诗意的开始。”[5]65所以我们可读到以清为美而恃才傲人的诗歌，如蔡愚锡《敬次退溪先生题八绝——濂溪爱莲》：“濯濯秋莲清自爱，此情难与俗人言。”蒋寅认为清的内涵有：明晰省净、衬托尘俗而不猥琐、清绝的凄凉感、新颖、精纯、古雅、弱。这几种特点，可以说与明月的光辉、格调、气氛都符合，与明月相类的莲花的气味、花色、生长特点也都符合。白色的莲花是明晰省净的，莲花可远观而不可亵玩的生长特点是超凡脱俗而高雅不猥琐的，莲花若有若无的气味是弱的，暗香远闻之感受正是清，这种不求外在关注，只求内诚的特点，正是周敦颐的风格，所谓“菊秀渊明色，莲清茂叔心”。植物之莲的清淡之美，其需挖掘并清洗后才得知晓的洁白之根，其清新恬淡虽远益清之气味，内涵着一种弱者智慧。

(二)洁净

莲花的根生存在肮脏的淤泥之中，但莲藕出水后却是洁白如玉的，丝毫未受到生存环境的影响，体现了品性之高洁。这种“不染污泥自皭然”“出淤泥而不缁”的特点尤其引起韩国诗人关注。或赞其天然净洁之美，尹禹学《次退溪集画幅十韵——濂溪爱莲》：“花中君子惟渠在，不染污泥自皭然。”黄赞周《谨次退溪集画幅十韵——濂溪爱莲》：“出自淤泥还净洁，玉人含笑任天然。”或高度赞美其自性仿若如来，“淤泥不染如来性”。或认为这种出淤泥而不染的品质若“国香”：“不缘臭味同君子，谁识淤泥有国香。”朴祥(Park Sang1474—1530)《题爱莲轩》中的“濯濯淤泥上，亭亭风雨余。长来人折直，通处我知渠。臭味真深会，犹须自作踈。”写莲长于淤泥之上，却宛若一位自有主张的佳人，静静亭亭立于风雨之中，既不为外物所动，也不自知自己的动人，只是按照认定的天理去生去长，莲的这个特点为诗人所深深体会。

一切景语皆情语，一切赞美莲花之语，表面褒扬莲的纯洁风骨，实质颂扬个人品质中的高洁傲岸。“净友天姿得主贤，清涟自洁出溪莲。”写主人贤良，才会有莲花这样的净友，才会得净友亭亭玉立的天资，莲濯清涟是不妖艳的清净之莲。

三 善解莲之君子花语

(一)君子花之类型

花语莫非人语，周敦颐在《爱莲说》中寄寓莲花之语作君子之花，得到朝鲜人普遍接受，盛赞莲花为君子，曹兢燮(Seop joge-ung,1873—1933)在《爱莲说批》中，在每句后均批注“是君子”，论莲为花中君子曰：“写莲为君子处极其浓，至而于菊之隐逸，牡丹之富贵，并不说破，其所以然者，更妙若俗笔，则必用幽贞繁艳等字以形容之，则为喧宾夺主，重随而不能举运矣。”此外，至少通过五种不同侧面来表述此意。

一是君子之花，如：张升远《谨次退陶先生题黄仲举画本十帖——濂溪爱莲》之“莲峰卜筑极翁贤，君子之花是曰莲。”徐居正《濂溪赏莲》之“殷勤著说君须记，君子花为君子才。”二是花中君子，如：“花中君子惟渠在”，李滉(Lee Hwang,1501—1570)《黄仲举求题画十幅——濂溪爱莲》之“感发特深无极老，花中君子出天然。”金在灿(Kim Jae-chan,1811—1888)《敬次退溪先生题十幅画——濂溪爱莲》之“花中君子世称贤，君子人来爱赏莲。”李养吾《题爱莲堂朴戚文应(晦锡)堂》之“尔是花中君子者，翁非世人众人焉。”李滉《郑子中求题屏画八绝——濂溪爱莲》之“欲爱清通一佳植，花中君子妙无言。”三是雍容君子，李鼎济的《伏次良溪先生题黄锦溪十幅书韵——濂溪爱莲》：“霜后能开菊似贤，雍容君子水中莲。”四是真君子，安命夏(An Myeong-ha,1682—1752)：“由来标榜真君子，近嗅馨香望俨然。”五是士君子，孙德升《爱莲说》：“士君子拔于流俗，澡濯其身，修洁其行，皭然而不滓，淡然而无累，中之所存，自见于外，风姿韵格，人不敢亲疎，未尝为崖异斩绝之事，亦不为离群孤立之行，而磨不磷，涅不淄，亦如处淤泥而能清洁也乎。莲，植物也，君子人似之，故为君子人所爱噫。”君子堪称贤人，故亦称莲花是花中的贤花，“花中谁诚有花贤，留待濂翁独赏莲”；是水中之仙，并具君子与仙人品质，“亭亭玉色犹君子，矗矗朱萃似水仙”：李玩相(Lee Woo-sang,1887—1953)《谨次朴松坡爱莲亭韵》之“洁似花君子，闲同水仙人。”

(二)君子花之特质

在韩国与《爱莲说》相关的著述中，有几篇尤其值得一提，朴齐仁《爱莲赋》、金喆基《爱莲说》、赵章燮《爱莲说注解》、周愽《爱莲》、权五福《爱莲赋》、曹兢燮《爱莲说批》，这几篇文章思想内涵丰富，篇幅较长，在此不全文列举，下文以这几篇文章为中心分而论之。莲花之为君子花之缘由，建立在莲之植物特性和其体现出来与人相类的品质的基础上，主要有以下几点。

莲枝干之中通外直，不蔓不枝，暗合君子品质：正直、虚心、坦荡、坚毅。所谓“外直者，是不为外物所制也；中通者，虚心容众也”。外在不为他物所制，故可独立自由生长而直；内在中空而上下通畅，故虚空可容世界。进一步，也可能是内与道相通，故外体自然平直，“通外直，如君子之心通乎道，而外体自直也”。而不蔓不枝，则是简洁明了，如君子心底坦荡无曲折：“中不蔓不枝，如君子之遇事坦然，少无枝蔓葛藤之意也。”“自处污秽而不厌，若柳下之和气，本无滋蔓之心焉。”莲出水高出一截，叶子宽大，必有一定重量，而枝干中空导致承重量有限，从而可知其枝干有一股不屈不挠的劲儿，恰如君子高标轩然：“亭亭净植，如君子之轩然高举，植立不挠也。”因此才有“人爱魏紫之奢华，我爱尔之中通”。

君子之交，其淡如水，指君子与人要保持距离。莲花生长的环境必备水，与众多陆地之花相比，如权五福《爱莲赋》中云：“空遐弃于水国傍，有不世之士兮，独离群而拔俗，玉渊金井，志虑澄澈。”因为受到生长环境的限制，对于莲花人们只可远观而不可近亵玩，因为距离而生敬，这正如“君子之远之则有望而不可狎，而近之也。”亦如“君子可敬而不可狎之者也。”因保持距离，才能安静欣赏莲之端容，“朝容肃兮映日，晚色静兮生凉。”“人爱茉莉之妖艳，我爱尔之端容。”在远观中，蜜蜂和蝴蝶较难接近，郑彦宏的《爱莲二首》：“游蜂戏蝶应难近，静色清香远益妍”，观者“但觉有一种名卉天矫于沦漪之中，芬芳夺目，一个正人逈立于尘俗之表，风标盖世，如此摹写，可云与造化争工。”

莲气味之香远益清，类于君子品德馨香之远距离传播。君子最看重内在德业，周敦颐在《通书·务实第十四》中指出君子每天应该孜孜不息地努力，关注实质上的收获，对于声名远播不必追求：“实胜，善也；名胜，耻也。故君子进德修业，孳孳不息，务实胜也。德业有未著，则恐恐然畏人知，远耻也。”[6]146君子进德修业，自强不息，都是默默努力，点滴积累，非一日之功，不求名胜，只是为了远离耻辱。君子对待他人也是如此，周敦颐教二程寻找孔颜乐处，这一种人生观价值观的指导，以貌似平平常常的一个触角去展开，非浓墨重彩，需细细体会，假以时日某个蓦然回首的瞬间自会领悟。君子对自己品德的建设，对他人的教导的效果，都要在时间线上延长许久以后，才会体现出价值，这与莲香之远距离传播相似，故云莲之“香远益清，如君子之馨香，德闻于远近，而日益清新也。”或云“香远益清者，君子居室言善，而千里应之者也。”“至如香苞兮，可爱芳萼兮。堪夸笑牧丹之富贵，陋桃李之纷华，傲芝兰之昜襄，鄙蒲柳之先零，香闻十里远益清兮。”“红幢摆风而流芳，祇有远闻之。”香气在物理距离上要飘十里才益加清新，“十里”当然是一个概数，意即比较远，君子进德育人，也需要比较长一段时间后才显露出其内涵，与莲香有异曲同工之妙，故云莲香“怳若一君子，藏器待时，红尘脱脚，芳名远播，达于天阙，此岂非天工之造物兮。表君子之姱节，是固余之所爱兮，澹相对乎朝夕，月到天心之秋，风来水面之时，绿影兮粼粼，清香兮菲菲”。

莲出淤泥之不染，似君子道德之尊贵。莲枝叶长于肮脏淤泥之中，却风姿秀丽，自有所守，与其生长环境绝不相类，恍若君子在修其德，“出泥中而独秀，亭亭净植，超然自守，怳若一君子，身藏岩壑，送老烟月，俯绿池以洗耳，度白雪以方洁”。当君子不得已处于浊世之中，不会受到外界玷污，只因内有所守，才不为外求，所守的原因是因为所守的对象至贵至爱，周敦颐《通书颜子第二十三》：“天地间有至贵至爱可求，而异乎彼者，见其大而忘其小焉耳。见其大则心泰，心泰则无不足，无不足则富贵贫贱处之一也。”什么样的至贵至尊才能让君子至爱呢？是道，是德。《师友上第二十四》云：“天地间至尊者道，至贵者德而已矣。”在道和德之中，周敦颐更强调道，道义。《师友下第二十五》又云：“道义者，身有之则贵且尊。”[6]151-152这便是道和德，君子内在守着的道和德，是君子的坚定追求，所以才会不为外物所动、所污，才会持身结清，“出淤泥而不染，如君子之处浊世，而不为所污也。濯清涟而不夭，如君子之持身洁清，而不事雕饰也。”以清莲为净友，有助于增进道德：“光风霁月，襟韵洒落，赏斯莲之清标，日爱玩而无斁，自以谓有此净友兮，如助子之道德。”这种类比，不只莲根如此，叶子也是如此，莲叶任雨水淋漓，也不会沾染分毫，“翠盖擎雨而受珠，终无浸润之谮。”李大馨(Lee Dae-hyung,1850—1921)《次曹仲谨书屏韵十绝——湓池爱莲》中的“莲峰秋雨洗清涟，洒落荷珠各自然”。

综上所述，《爱莲说》在传到朝鲜半岛后，被古代韩国知识人普遍接受，创作了大量歌颂诗文和诠释著述，与中国和日本相比，其特点体现在三个方面。在传入时间上，《爱莲说》从中国传入日本是在镰仓时代前期(1211—1241)[7]，比传入朝鲜半岛的时间早150年左右，在东亚三国中，《爱莲说》在韩国传播的时间最短。在作品数量上，中国最多，韩国次之，日本最少。中国作为诞生地，传播时间长，幅员辽阔，作者众多，产生的相关作品多自在情理之中，而韩国传播的时间最短，比中国短370多年，比日本短150多年，而产生的相关作品却比传播时间较早的日本多很多，这值得注意。

在作品类型上，在中国历代《濂溪志》②和《周敦颐集》中，尚未见到有专门对《爱莲说》做注释或赋的，日本的情况也是如此。韩国则有多篇《爱莲说》注释、《爱莲说赋》，有的篇幅较长，这体现了韩国人对《爱莲说》更重视和更深刻的理解。

在作品内涵上，三个国家的《爱莲说》诗文有相似的地方，都注意到了莲的一些植物属性特点，如枝干之中通外直，花的颜色和花瓣形状，气味是清香淡远等。在寄寓莲的内在品质上，都通过莲来抒发知识人的君子人格理想。不同处在于，中国的相关诗文留意到了儒释道三教合一的特点[8]，日本的相关诗文则歌咏莲的境界是光风霁月[2]，韩国则强调君子的内在道德和距离感，因为君子以内在道与德为重，为最尊贵，故固守于此而不受外在淤泥所污，在长时间低调谦逊地追求道与德之修行后，其价值才有可能为人所知，恰如莲气味远播之后的馨香。

《爱莲说》在古代韩国知识群体中，不只是被接受而创作了大量诗文，更是被深刻理解和诠释，这一点远甚日本，甚至部分超越了中国，对于濂溪学来说，是更进一步的发展。《爱莲说》在韩国的传播，是古代中国的先进思想和文学在东亚传播的一个侧面，对梳理中国古代思想和文学在东亚的传播提供了一个视角，是濂溪学、宋学在东亚传播的重要组成部分。

注释：

①因濂溪之学在朝鲜半岛的发展基本都在朝鲜王朝，所以每位作者的朝代本文不再注明。另外，为避免朝鲜人姓名因音译关系可能产生的歧译，本文为在每位作者首次出现时加上了韩国学者习惯的英文名。

②参见王晚霞编著的《濂溪志新编》，中国社会科学出版社,2019年版。本书在整合从宋到清的26种代表性濂溪学文献，主要包括各种《濂溪志》和名称各异的“周敦颐集”基础上编校而成。