安徽自贸区科技创新人才实施股权激励对企业价值的影响

作者简介：王宽（1999— ），女，汉族，安徽六安人，硕士研究生。主要研究方向：财务管理。

基金项目：2020年安徽省科技厅软科学项目（项目编号：202006f01050034）。

摘 要：安徽自贸区的设立为区域内企业提供更多机遇，科技创新人才是企业保持市场竞争力的核心，采取股权激励机制激发科技创新人才的主动性和创造性十分必要。基于安徽Z公司，探究企业实施科技创新人才股权激励举措对企业价值的影响，并与其他自贸区内同行业企业进行比较，提出相应的问题和对策，为安徽自贸区内各企业吸引、培养、留住科技创新人才提供新的思路与方案，增强企业的内生动力，推动自贸区经济高质量增长。

关键字：科技创新人才激励;股权激励;安徽自贸区

2020年9月21日国务院发布《关于北京、湖南、安徽自由贸易试验区总体方案及浙江自由贸易区试验区扩展区域方案》的通知，突出人才资本在创新创业中的重要性，探索和完善分红权激励、超额利润分享、核心团队持股跟投等中长期激励方案，对顶尖科技人才及团队采取“一事一议”方式给予支持。股权激励作为典型的市场化长期激励约束措施，越来越成为众多企业吸引、培养、留住人才的重要探索之一。《安徽省科技厅等部门关于印发降低企业引进高科技人才成本实施细则的通知》（科人〔2017〕18号）明确要积极引导科技创新人才向企业集聚，并给予企业人才奖励补贴资金。在知识经济时代，科技创新人才作为核心人力资源越来越发挥着重要作用。因此，通过案例研究法为基本研究方法，研究Z公司实施科技创新人才股权激励计划后对企业价值的影响，并与其他自贸区内同行业企业比较，得出启示，为安徽自贸区内各企业实施科技创新人才股权激励计划提供借鉴。

一、文献综述

目前对科技创新人才股权激励的研究主要将科技创新人才纳入核心员工范畴，探究核心员工股权激励对企业价值的重要作用。但是由于二者关系路径之间存在较多的影响因素，国内外学者对二者相关性尚未统一。

（一）员工股权激励与企业价值正相关

支持员工股权激励能够提高企业价值观点的学者，大多支持Jensen和Meckling提出的利益趋同效应假说[1]，认为员工为企业直接利益相关者，追求企业价值最大化。在国内，童长凤提出加强核心员工股权激励强度会提高企业业绩[2]，特别是实施限制性股票。胡景涛等研究发现对员工实施股权激励可以弥补高管股权激励的预期作用[3]，有助于提升公司业绩，且股权激励有效期较长、员工搭便车程度较低、激励员工人数较多以及产权性质为民营企业下效果更加显著。

（二）员工股权激励与企业价值负相关

支持员工股权激励与企业价值负相关的学者，大多数认为员工股权激励与高管股权激励之间存在利益不协调问题。王晋斌等认为利益协调会约束员工与企业绩效之间的关系[4]，当员工的即时感知与心理预期互动不充分时，员工和管理层之间利益协调机制会受到阻碍，不能形成预期企业绩效。赫永亮等认为裹挟这大股东自利行为的员工持股计划具有显著偏低的短期市场反应[5]。

（三）员工股权激励与企业价值无关

Gao认为实施员工持股计划后[6]，企业盈利水平和生产力水平并没有显著提升。在国内，刘广生等发现在中国的市场条件和制度背景下[7]，上市公司股权激励对公司业绩的影响并不显著。

二、案例分析

安徽Z公司1998年成立并于2009年在深交易所上市，所属行业为软件和信息技术服务业，2020年2月23日发布公告，将公司注册地址将变更为安徽自由贸易试验区芜湖片区内。如表1所示，2011年6月17日，Z公司发布公告确定该日为股票期权激励计划授权日，共授予1420万份股票期权，其中首次授予股票期权1320万份，预留股票期权100万份。预留股票期权是未来授予突出贡献的员工，规定其中技术骨干不超过10人，不超过30万股，激励未纳入首次股权激励计划激励对象的潜在核心员工努力工作，完成突破性的业绩。

2013年6月对提出股权激励第一个行权期（2012年6月17日至2013年12月16日止）行权申请激励对象的股票期权予以行权。2014年3月13日，首次授予第二个行权期及预留期权第一个行权期符合条件的激励对象在相应行权期（2013年12月17日至2015年6月16日）行权。2013年度公司的净利润增长率和净资产收益率都低于行权的业绩条件，不符合行权条件，不可以行权。2019年7月11日发布实施第一期员工持股计划公告，同年12月24日宣布由于参与对象个人原因主动向公司申请放弃认购终止员工持股计划。文章不考虑首期股票股权激励计划第三个行权期及预留股票期权第二个行权期以及未能实施的员工持股计划。

三、股权激励对企业价值的影响研究

（一）短期市场反应

由于Z公司于2010年12月18日发布股权激励草案公告，12月16日发布停牌公告，于12月15日至12月17日停牌，12月20日股票复牌，时间跨度较大，文章重点研究行权公告效应。2013年6月20日Z公司发布股权激励计划行权公告，规定以2013年6月19日为股票期权激励计划首次授予第一个行权期第一次行权登记日。因此，Z公司第一次行权期第一次行权公告的事件日确定为2013年6月20日，也就是研究的第0个交易日，对第一次行权期第一次行权公告事件的窗口期选择为公告前后5天窗口期[-5，5]，估计窗口期为90个交易日。

如图1所示，第一次行权公告累计超额收益率变负为正，Z公司公告发布前已获得累计超额收益10.73%，且在事件日0当日升至10.88%。第一次行权公告在窗口期内累计超额收益率整体呈现上升趋势，可以说明市场对于股權激励第一次行权表现出较高的预期。

（二）公司财务绩效变化分析

1.纵向对比分析

由图2所示，ROE和和ROA在2014年均下降趋势，2014年现金持有为负14374元，2012年投资收益亏损598万元，受股市市场影响较大。2015年作为第二个行权日，年营业利润增加至7484万元，同比增长715.2%。2014年后各项盈利指标都呈现增长趋势，EPS和每股净资产总体呈现上涨趋势，资本市场表现良好。

2.横向对比分析

根据wind显示，Z公司所属行业为信息科技咨询与其它服务。因此，选取X、Y、W公司作为同行业对比。X公司于1998年创立于北京市海淀区，自创立以来截止2016年未实施股权激励。Y公司1992年创立于浙江省杭州市，于2011年5月17日发布股票期权激励计划（草案），W公司1995年创立于上海市徐汇区，2011年3月发布期权激励计划（草案）。

如图3所示，在主营业务利润率的比较中，可以发现Z公司与W公司均高于四家公司主营业务利润率的平均值，Z公司自2011年股权激励实施以来取得了显著的成效。随着上海自贸区的开放，W公司不断扩大业务领域，主营业务利润率在2013年后有较大的提升。

（三）长期市场反应

如表2所示，选取了托宾Q指数来解释股权激励带来的长期企业价值的增加。可以发现，托宾Q值在2附近波动，市场价值始终高于资本的重置成本。2013年托宾Q值较低，可能与当年的净利润下降有关。2015年升至2.78，可能受第三次行权期取消的影响，2015年市场价值有较大的提升，有利于增加投资支出，Z公司也牢牢把握市场机遇，不断扩大市场。

四、结论与建议

（一）结论

随着我国经济的不断发展，自贸区试点的成功会促进更多自贸区的设立，根据上文的分析发现，企业在自贸区的背景下实施股权激励会有更好的企业价值表现。随着区域经济一体化的发展，自贸区的设立为民营企业提供了更多的机遇，鼓励创新和人才引进为民营企业提供了更好的制度环境，同时企业的不断壮大也更能促进自贸区的发展。

（二）建议

（1）股权激励工具多样化。企业员工具有异质性，对待不同层级的员工应实行不同的激励制度。科技创新人才可以按其贡献划分其等级，如一般基本科研人员、关键科研骨干人才、稀缺性科研领军人才，面对不同层次的科技创新人才，采取不同的股权激励模式或者组合模式。此外，结合企业所处的行业、成长阶段、治理结构等多方面选择适合的股权激励模式，精准施策。要不断顺应资本市场的变化，建立与市场机制匹配的员工激励机制，适时适度的对股权激励方案进行调整。

（2）自贸区应加大人才引进力度。我国自由贸易区的发展逐渐呈现数量不断增加、功能趋向综合、管理不断加强的特点。目前我国许多民营企业股权激励认知较为薄弱，自由贸易区应当发挥其区域环境优势，制定适合区域经济发展的科技创新人才股权激励相关政策，建设更高水平的自由贸易区。

（3）自贸区应当完善周边设施。由上述分析可知，企业发展与自贸区的发展相辅相成，科技创新人才股权激励措施能够提升企业价值，同时自贸区的设立为企业提供了税收优惠，节约了企业发展成本。自贸区是区域经济一体化下的产物，完善周边设施不仅能够吸引更多人才聚集，同时为构建区域发展网络，促进区域内企业长远发展奠定了基础。

参考文献：

[1]Jensen M. C.，Meckling W H.Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of financial economics，1976，03（04）：305-360.

[2]童长凤，杨宝琦.加强核心员工股权激励能提升公司绩效吗？[J].经济经纬，2019，36（01）：118-125.

[3]胡景涛，宿涵宁，王秀玲.员工股权激励对企业经营业绩会产生补充的提升效应吗？[J].会计研究，2020（04）：119-129.

[4]王晋斌.为什么中国上市公司的内部职工持股计划不成功[J].金融研究，2005（10）：101-113.

[5]郝永亮，金昕，张永冀.“减持迷雾”下的员工持股计划——基于股权激励的对比分析[J].管理评论，2019，31（10）：164-177.

[6]GAO U.Employee stock ownership plans：Little evidence of effects on corporate performance[R].US General Accounting Office，1987.

[7]刘广生，馬悦.中国上市公司实施股权激励的效果[J].中国软科学，2013（07）：110-121.