涂苏豫
一、问题意识
学习历史,是思维从低阶向高阶递进的过程。在以学生为主体的前提下,问题引领是帮助学生完成上述学习过程的一般方法。在此方法指导下,笔者将本课教学目标整合为如下层次:
层次一:了解西欧庄园的有关史实(人、生产关系和机构)。
层次二:理解庄园和庄园法庭的基本特点,辩证地看待庄园、庄园法庭在西欧历史上的作用。
层次三:从唯物史观角度,初步理解生产力对生产关系的决定性作用;感悟世界文明发展道路的差异性及多样性。
二、教学应用
(一)导入新课
材料:“封君封臣制度示意图”
设问:(1)能说说你对该制度的理解吗?
(2)该制度中,连接封君与封臣关系的最稳固的纽带是什么?
设计意图:通过回顾“封君封臣制度”相关知识导入,激活旧知,点明教材篇目间未揭示的联系,培养学生的历史逻辑思维,在问题引领中连接表象和原因。
(二)教授新课
材料:教材(人民教育出版社,2018年版)第38页“一个庄园的图解”和“相关史实”
设问:(1)庄园由哪些区域构成?
(2)庄园里的人们生产生活有什么特点?
设计意图:基于教材创设历史情境,通过问题引导学生基于史实理解庄园“独立的自给自足的经济单位”的属性。
材料:每一个份地持有人不能持有相邻的两块条田;每一个份地持有人的条田要尽可能地分散于每一区域中。
——《公地制度中的平等精神》
设问:(1)每一个份地持有人的份地在分布上有什么特点?你能在“一个庄园的图解”上示范一个佃户的份地大概是怎么分布的吗?
(2)这样的分布体现出什么样的分地理念?
(3)材料中体现的“平等”分地理念,是否适用于庄园里的所有成员?
设计意图:通过三个有梯度、富有逻辑性的启发式问题,让学生感知份地的分布特点,这种分布体现了平等原则。然而,庄园制度是建立在封君封臣制度上的,领主凭借其较高的等级和地位,享受着比佃户更优质的土地。在土地的分配问题上,平等与不平等并存,这是由当时的历史条件决定的。
合作探究:阅读书本第39页图片下方文字内容及第41页《知识拓展》栏目,用简练的语言概括归纳:佃户和领主分别享有哪些权利,履行哪些义务?你觉得庄园中佃户的处境如何?
设问:按理说,领主如此严酷的剥削会引起佃户的反抗,但是学者王昌沛却认为,农民起义在中世纪的欧洲很少发生。领主是如何做到既能极尽剥削佃户,又不至于使其反抗呢?在这个过程中,有一个管理机构为领主的管理找到了平衡點,这个机构是什么?
教师讲授:庄园法庭具体如何调解矛盾的?我们通过一些具体的案例深入了解。
材料:教材第40页“相关史实”第一段
设问:(1)当领主侵犯到个体佃户利益时,庄园法庭如何判决?
(2)领主是不是可以无限度地掠夺佃户?
材料:各地村法中常用的法令习惯术语是“由自治村一致同意制定的惯例法令”“经一致同意”“在整个共同体同意的情况下”“在邻里之间同意的情况下”或“得到佃农们的同意”等。
——王玉亮《中世纪晚期英国村庄共同体的“自治”性》
设问:这些常用术语表明村民享有什么权利?
材料:1294年,某个庄园的陪审团起诉说,他们的领主用犁耕坏了一部分公用道路,以致车辆不能像以前那样正常穿行。法庭发布命令,要求领主必须将道路修复完好。
——王玉亮《中世纪晚期英国村庄共同体的公益与互助问题研究》
设问:(1)当领主侵犯到全体佃户利益时,庄园法庭如何判决?
(2)当庄园外的人侵犯到庄园内成员的利益时,庄园法庭如何判决?
设计意图:通过创设历史情境和连续追问,学生能够准确认识庄园法庭的作用并理解庄园内的政治形态。通过分析史料,辩证认识庄园法庭作用的两面性:庄园法庭的本质在于维护领主的利益,但为维护庄园内部的稳定,领主会在某些冲突中理智地作出让步,同时,庄园法庭也保证佃户享有一定的自治权。以庄园为整体,又能深入认识其“独立政治单位”的属性。
合作探究:情境代入,创作历史小故事。
题目:____________的一天(美好、忙碌、悲伤……)
要求:(1)自选人物身份,可以是庄园内的生活者,也可以是庄园外的人;
(2)想象合理,切合人物身份与时代背景;
(3)重点突出,有典型事例。
学生交流后教师出示范文,引导学生关注处于社会底层的农民和农奴,认识他们具有的平等、团结、自治和反抗压迫的优秀品质,进行情感教育。
设计意图:通过创设历史情境,引导学生深入历史,合理想象不同身份者的生活形态,以趣味的形式加深对本课的认识。
(三)拓展提升
教师讲授:西欧庄园经济和中国小农经济特征突出,从“自给自足”这一共同点指出其相似性。在时间轴上标出其存续时间:庄园经济作为西欧中世纪社会的经济基础持续约六百年,中国的小农经济形成于春秋战国,瓦解于近代,存续达两千年之久。
课后探究:为何两者存在时间存在如此大的差距?
设计意图:同中求异是历史学科的基本思想方法之一,该问题以相似性激发学生的好奇心,以文明差异性的展示激励学生主动探索历史问题。史料的占有程度、认知维度的差异决定了历史解释不具有固定性、唯一性,因而,开放性的历史学习不应拘泥于具有确定性的结果,应更注重探究的过程和方法,从而提升学生解决问题的能力。