修复中应用二氧化锆修复体对咀嚼能力的影响及其应用效果分析

金爱萍

江苏省盐城市第一人民医院五官科医院口腔科，江苏盐城 224000

临床各种口腔疾病中，牙体缺损为常见的一种，主要病理改变为不同程度牙体结构破坏、组织硬化[1]。该口腔疾病主要表现为牙体正常生理解剖外形丧失，进而破坏正常牙体形态、邻接关系以及咬合，这不仅会严重危害口腔健康，严重情况下甚至会对全身健康产生影响[2-3]。牙体缺损轻微者可经充填修复，但受损程度较重者则需要行牙体修复治疗[4]。一般而言，临床通常会采用人工牙列来恢复牙齿的功能性与美观度，但修复材料多种多样[5]。近年来，二氧化锆作为一种新型牙体修复材料出现于临床，该材料不仅具有较高生物相容性，同时还具有良好的机械性能，再加上不会被唾液、龈沟液腐蚀，具有稳定性，故被广泛应用于临床[6-7]。鉴于此，该研究主要针对采用二氧化锆修复体行口腔修复的应用效果及对咀嚼能力产生的影响进行探究，并将2017年1月—2019年12月在该院行口腔修复治疗的60例牙体缺损患者视为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院行口腔修复治疗的60例牙体缺损患者视为研究对象，纳入标准：①经X线检查显示咬合关系、颌面部结构正常，没有畸形情况出现；②牙根≥牙冠长度；③牙体未松动。排除标准：①合并全身感染性疾病者；②咬合关系异常、颌面部畸形者；③存在根尖慢性炎症者；④存在牙周疾病者；⑤中途退出者。以随机数表法将患者分为两组，甲组患者共29例，男性14例，女性15例；年龄25~45岁，平均（35.15±2.18）岁。乙组患者共31例，男性16例，女性15例；年龄26~43岁，平均（35.12±2.11）岁。患者均同意，并经伦理委员会批准，对比两组资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组研究对象均先行常规口腔检查，部分存在炎症的患者先行对症消炎处理，通过影像学检查选择合适的修复体规格；行修复治疗时，先彻底处理牙垢附着物，将残存病牙拔除，采用锥形钻对需要进行修复的牙体表面进行打磨，使其呈现为倒凹形，然后再将黏合剂置入，采用计算机进行辅助，对牙冠进行修复，然后再于倒凹形槽中置入已经加工好的成品修复体，行整形、抛光、光照固化处理，最后再全角度光照修复牙体。甲组采用镍铬合金修复体行口腔修复治疗，乙组则采用二氧化锆修复体行口腔修复治疗。

1.3 观察指标

对比两组牙龈功能改善情况、咀嚼功能指标、龈沟液IL-8（白介素-8）、IL-6（白介素-6）水平变化情况。

牙龈功能改善情况：对比两组患者治疗前后PLI（菌斑指数）、GI（牙龈指数）、SBI（出血指数）变化情况。

咀嚼功能指标：治疗前后，采用称重法测量两组咀嚼效率，采用口腔牙齿科数字式咬合力分析仪对咬合力进行测量。

炎症指标：治疗前后，采集两组患者龈沟液，采用酶联免疫吸附法测定IL-8、IL-6水平，严格按照试剂盒说明书进行操作。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 两组牙龈功能改善情况

两组治疗前PLI、SBI、GI比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；与甲组比较，乙组治疗后PLI、SBI、GI更低，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组牙龈功能改善情况比较(±s)

表1 两组牙龈功能改善情况比较(±s)

组别PLI治疗前 治疗后SBI治疗前 治疗后GI治疗前 治疗后甲组（n=29）乙组（n=31）t值P值0.95±0.05 0.91±0.18 1.155 0.253 0.68±0.03 0.52±0.01 28.088＜0.001 0.89±0.18 0.91±0.15 0.469 0.641 0.58±0.12 0.41±0.09 6.234＜0.001 0.88±0.18 0.85±0.16 0.683 0.497 0.49±0.15 0.34±0.12 4.291＜0.001

2.2 两组咀嚼功能指标对比

两组治疗前咀嚼效率、咬合力比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；与甲组比较，乙组治疗后咀嚼效率、咬合力更高，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组咀嚼功能指标比较(±s)

表2 两组咀嚼功能指标比较(±s)

组别咀嚼效率（%）治疗前 治疗后咬合力（N）治疗前 治疗后甲组（n=29）乙组（n=31）t值P值59.85±5.15 59.88±5.13 0.023 0.982 82.15±2.18 96.78±3.69 18.533＜0.001 85.12±2.18 85.18±2.15 0.107 0.915 118.15±3.29 133.98±4.18 16.225＜0.001

2.3 两组炎症指标对比

两组治疗前IL-8、IL-6比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；与甲组比较，乙组治疗后IL-8、IL-6更低，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组治疗前后炎症指标比较[(±s)，ng/L]

表3 两组治疗前后炎症指标比较[(±s)，ng/L]

组别甲组（n=29）乙组（n=31）t值P值IL-8治疗前 治疗后IL-6治疗前 治疗后48.15±1.52 48.18±1.49 0.077 0.939 88.63±3.18 70.07±2.19 26.477＜0.001 16.15±1.08 16.19±1.02 0.148 0.883 35.16±2.18 25.16±2.09 18.140＜0.001

3 讨论

口腔修复是临床治疗口腔疾病的重要方式之一，利于改善牙体美观度与整齐度[8-9]。以往临床通常会将镍铬合金作为口腔修复材料，此类材料颜色与健康牙体接近，具有一定耐磨性与抗折性[10-11]。但采用该材料行口腔修复之后，极易被口腔食物残渣与唾液侵蚀，且随着种植时间延长，其外观也会随之变暗，对牙体美观度产生影响。再加上侵蚀影响，极易折断修复体，对正常咀嚼能力产生影响，难以获得理想的修复效果[12-13]。为此，这就要求临床积极寻找一种合适的材料行口腔修复。该研究中，乙组治疗后PLI、SBI、GI分别为（0.52±0.01）、（0.41±0.09）、（0.34±0.12），均低于甲组 （P<0.05）；乙组治疗后咀嚼效率、咬合力分别为（96.78±3.69）%、（133.98±4.18）N，均高于甲组（P<0.05）；乙组治疗后IL-8、IL-6分别为（70.07±2.19）ng/L、（25.16±2.09）ng/L，均低于甲组（P<0.05），提示采用二氧化锆修复体行口腔修复的效果理想，利于改善咀嚼能力。李英英等[2]学者也经研究发现，观察组治疗后PLI、SBI、GI分 别 为 （0.81±0.14）、（0.34±0.02）、（0.42±0.03），均低于对照组（P<0.05）；观察组治疗后咀嚼效率、咬合力分别为（1.61±0.24）%、（157.51±1.97）N，均高于对照组（P<0.05）；观察组治疗后IL-8、IL-6分别为（72.01±15.42）ng/L、（24.11±8.73）ng/L，均低于对照组（P<0.05），这与该研究结果高度一致。究其原因，相较于传统金属材料修复体，二氧化锆修复体具有更好的物理性能与机械性能，并且抗折断能力、耐腐蚀能力强，能够明显提高牙体咀嚼能力。与此同时，该修复体颜色与牙周组织更加接近，可直接采用黏合剂将其与残牙进行连接，具有较强的牙体外观整体性；对牙龈功能产生的影响小，患者具有较高满意度。除此之外，二氧化锆修复体和牙体之间的生物兼容性较好，龈沟液内具有较低炎症因子水平，利于提高口腔修复效果。

综上所述，采用二氧化锆修复体行口腔修复的效果理想，利于改善咀嚼能力。