多元化健康教育在胸、腹腔镜联合治疗食管癌患者围术期中的应用价值研究

王瑞，代建川，陈锡霖

云南省文山壮族苗族自治州人民医院胸外科、心血管外科，云南文山 663000

食管癌是一种消化系统疾病，是临床常见恶性肿瘤之一，临床对该病症的治疗当中，胸、腹腔镜联合治疗手术应用比较广泛，具有安全性和微创性，和常规手术相比，可以有效减少患者所受创伤，得到医患人员一致认可[1]。但是，患者术后生活质量会继续受到疾病影响，因此在围术期为患者进行相应教育，改善患者预后非常必要。相关研究证实，有效的健康教育可以提升患者对疾病知识和自护能力的认知度，利于患者康复，对患者生活质量的提升十分有利。常规健康教育受到宣教方式、患者基本情况的影响，会影响健康宣教成果，而多元化健康教育通过不同方式为患者进行健康宣教，可以提升健康教育效果[2]。该文采用2017年1月—2019年10月该院纳入的58例食管癌患者进行研究，为胸、腹腔镜治疗食管癌患者应用多元化健康教育，并对教育结果进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用该院纳入的58例食管癌患者进行研究，按照数字表法将其分成两个组别，对照组29例，研究组29例。对照组中，男女例数分别为15例、14例；年龄为47～81岁，平均年龄（57.15±4.22）岁；临床分期：Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期，例数分别为12例、7例、10例；文化程度：小学、初中、高中、大专及以上，例数分别为8例、8例、9例、4例。研究组中，男女例数分别为16例、13例；年龄46～82岁，平均年龄（58.26±3.96）岁；临床分期：Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期，例数分别为11例、8例、10例；文化程度：小学、初中、高中、大专及以上，例数分别为7例、7例、10例、5例。所有患者和家属均了解该研究内容和意图，并同意进行该项研究；该研究已经通过我院相关医学伦理组织审批。经对比，两组患者的临床资料大致相似，可以进行对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

对照组：进行常规健康教育，包括食管癌发病机制、术后饮食和运动注意事项、正确用药方式、出院后基础指导等[3]。研究组：进行多元化健康教育，具体方式为：首先建立多元化健康教育小组，由主任医师、主治医生、科室护士长、责任组长和护士构成，副主任医师和科室护士长负责制定健康教育方案，护理组长和护士负责实施操作[4]。其次对患者的病情状况和心理状态进行评估，按照患者具体情况，以及对胸、腹腔镜联合治疗食管癌的相关知识掌握情况，以及患者对自己的护理能力水平，进行充分的交流和沟通，科学评估患者，为其制定个性化健康教育计划[5]。具体教育内容包括：①手册宣教，术后1 d为患者和家属发放胸、腹腔镜联合治疗食管癌围术期护理手册，手册以漫画形式讲解教育内容，患者出现看不懂的地方可以向主管医师及主管护士请教[6]。②视频健康教育，按照评估结果和资料情况，选择内容，包括饮食、心理指导等，每天定时为患者播放视频，每次时长30 min左右，一边播放一边讲解，便于患者记忆掌握。③组织健康教育讲座，鼓励患者和家属共同参与，术后第3天由健康小组组织病情讲座和交流会议，内容包括病因、术后须知内容、日常指导等，并请康复效果优异的患者进行康复锻炼示范，协助患者更好地认知康复锻炼知识[7]。④医患共同进行病情讨论，医护人员在查房时，和患者及家属一起讨论病情，并按照患者康复状况制定针对性康复指导，并对康复效果好地患者进行肯定，康复效果差的患者进行教育，指导患者家属对患者康复锻炼进行督促。⑤网络随访，患者出院时由康复小组给患者简历微信随访平台，并邀请患者和家属加入微信群，在群内对患者进行随访，随访时长为半年，通过随访内容掌握患者康复情况，在微信平台给患者和家属提供信息和心理支持[8]。

1.3 观察指标

观察患者自护能力、疾病认知能力、生活质量水平、心理状况评分、健康素养评分、并发症发生率和术后康复情况。自护能力包括自护责任感、自我概念、自护技能、健康知识4个方面；疾病认知能力包括饮食、康复锻炼、并发症、疾病症状观察、药物应用、情绪管理6个方面；生活质量包括社会功能、情绪功能、认知功能、角色功能、躯体功能5个方面；心理状况包括焦虑评分、积极应对、消极应对、希望指数4个方面；健康素养评分包括信息获取能力、经济支持意愿、交流互动能力、改善健康意愿4个方面；并发症包括反流性食管炎、呼吸道感染、胃容物潴留、压力性损伤4个方面；术后康复情况包括胸管拔出时间、排气时间、下床活动时间、住院时间4个方面。

1.4 统计方法

通过SPSS 22.0统计学软件为相关数据做统计研究，计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验，计数资料以频数及百分比表示，组间差异比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的并发症发生情况对比

研究组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组患者并发症发生率对比[n(%)]

2.2 两组患者生活质量对比

两组生活质量相比，研究组优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组患者生活质量对比[（±s），分]

表2 两组患者生活质量对比[（±s），分]

组别社会功能躯体功能情绪功能角色功能认知功能 总评分对照组（n=29）研究组（n=29）t值P值60.79±4.49 86.31±5.91 18.516＜0.001 60.39±3.79 83.51±5.19 19.373＜0.001 61.89±3.89 86.31±4.61 21.801＜0.001 61.79±4.59 84.35±4.98 17.9382＜0.001 61.39±3.79 83.89±4.69 20.094＜0.001 63.79±4.19 84.31±5.41 16.070＜0.001

2.3 两组患者自护能力对比

两组自护能力相比，研究组优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组患者自护能力对比[（±s），分]

表3 两组患者自护能力对比[（±s），分]

组别自护责任感自我概念自护技能健康知识 总评分对照组（n=29）研究组（n=29）t值P值20.33±3.36 29.96±4.36 9.421＜0.001 15.33±3.78 28.09±5.96 9.736＜0.001 28.53±3.31 38.36±4.13 10.001＜0.001 18.44±3.70 28.09±3.89 9.679＜0.001 91.73±6.43 111.69±5.89 12.326＜0.001

2.4 两组患者疾病认知能力对比

两组疾病认知能力相比，研究组优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组患者疾病认知能力对比[（±s），分]

表4 两组患者疾病认知能力对比[（±s），分]

组别饮食康复锻炼并发症疾病症状观察药物应用 情绪管理研究组（n=29）对照组（n=29）t值P值4.09±1.56 1.13±0.50 9.730＜0.001 4.23±0.89 1.26±0.71 14.048＜0.001 5.13±1.31 2.26±0.69 10.438＜0.001 4.90±0.96 2.21±0.53 13.210＜0.001 3.89±0.51 2.41±0.44 11.832＜0.001 5.70±1.73 2.31±0.74 9.701＜0.001

2.5 两组患者健康素养评分对比

两组健康素养评分相比，除经济支持意愿外，其他方面结果差异有统计学意义（P<0.05），见表5。

表5 两组患者健康素养评分的比较[（±s），分]

表5 两组患者健康素养评分的比较[（±s），分]

组别 信息获取能力经济支持意愿交流互动能力改善健康意愿对照组（n=29）研究组（n=29）t值P值28.37±3.59 40.69±3.73 12.815＜0.001 4.79±1.73 4.76±1.65 0.067 0.946 30.74±4.04 42.73±4.25 11.011＜0.001 15.74±0.95 20.46±2.44 9.707＜0.001

2.6 两组患者心理状况评分对比

两组心理状况评分相比，差异有统计学意义（P<0.05），见表6。

表6 两组患者心理状况评分比较[（±s），分]

表6 两组患者心理状况评分比较[（±s），分]

组别 焦虑评分 积极应对 消极应对 希望指数对照组（n=29）研究组（n=29）t值P值51.89±4.80 40.76±4.15 9.445＜0.001 30.07±5.29 40.89±5.59 7.571＜0.001 34.01±3.59 22.15±4.56 11.004＜0.001 35.49±2.89 45.39±3.14 12.492＜0.001

2.7 两组患者术后康复情况对比

两组术后康复情况相比，差异有统计学意义（P<0.05），见表7。

表7 两组患者术后康复情况的比较（±s）

表7 两组患者术后康复情况的比较（±s）

组别 胸管拔出时间（h） 排气时间（h） 下床活动时间（d） 住院时间（d）对照组（n=29）研究组（n=29）t值P值130.73±18.76 90.14±10.12 10.254＜0.001 111.37±7.34 95.73±3.74 10.223＜0.001 4.57±1.35 2.04±0.35 9.769＜0.001 17.23±3.60 8.14±3.45 9.817＜0.001

3 讨论

伴随人们生活节奏的加快，饮食结构随之产生变化，临床食管癌患者数量逐年递增，尽管手术治疗可以解决疾病痛苦，但是术后患者身心恢复依然是临床急需解决的问题[9]。近年来，伴随医学模式的改变和社会的进步，健康教育成为临床治疗的一种手段，在临床治疗作中发挥重要作用，围术期间，为食管癌患者进行健康宣教可以提升患者对疾病的自我管理水平，对预后十分有利[10]。当前对患者进行健康教育的常规方式为一对一口头宣教、路径式健康教育、程序化健康宣教等，传统健康宣教受到诸多因素限制，如宣教手段、患者接收能力等，不能完全满足临床要求，对健康宣教成果造成影响。传统一对一健康宣教会因教学形式、患者年纪大小、患者接受程度等原因的影响，对健康宣教结果形成一定影响，教育效果并不理想。多元化健康教育利用不同宣教手段，直观生动地给患者实施健康指导操作，同时按照患者具体情况，为其制作个性化治疗及护理干预方案，从而达到提升患者自护能力、生活质量等目的[11]。通过多元化健康教育，患者能够提升对疾病的知识认知度，提升疾病管理能力，让患者由被动康复锻炼转为积极主动康复锻炼，从而提升患者康复锻炼效果，进而提升其生活质量。多元化健康教育是一种有目的、有计划的健康教育模式，通过对患者对疾病知识的了解和掌握情况，进行健康宣教方案的制定，全方面多角度为患者进行多样化健康教育模式，帮助患者提升疾病认知，全面掌握疾病治疗及护理知识，增强患者自护能力，利于患者生活质量的提升，促进患者康复。

自护能力是对患者疾病管理能力和健康知识掌握能力进行评估，影响患者的健康行为和预后效果。该文研究中，患者自护能力得到提升，表明多元化健康教育可以提升患者自护能力，究其原因为：多元化健康教育让患者更深刻地意识到疾病所造成的危害性，治疗疾病的重要性，促使患者更加积极地参与疾病护理当中，提升了患者疾病的防范意识，从而增强了患者的自我护理能力。且该文研究中，接受多元化健康教育的患者在术后康复情况、并发症发生率情况、心理状况评分、健康素养情况、疾病认知能力方面的情况均优于常规护理组，提示多元化健康教育可以提升患者疾病认知度，可以改善患者负性情绪，提高患者健康素养，增强患者术后康复效果，从而可以减少术后并发症的发生。生活质量是评估患者身心健康的重要指标，在多元化健康教育模式下，患者生活质量得到提升，表明多元化健康教育可以改善患者身体状况和心理状况，可以强化患者疾病管理能力和治疗信心，利于患者身心健康，促进病情转归。该研究研究组患者自护能力总评分为（111.69±5.89）分，显著优于对照组；蒋妍如等[12]研究中为胸、腹腔镜联合治疗食管癌患者实施多元化健康教育，其自护能力评分为（110.58±5.78）分，显著高于常规护理组别数据。该研究数据与蒋妍如等研究结果具有一致性，表明多元化健康教育实施的优越性。

综上所述，为胸、腹腔镜联合治疗食管癌患者实施多元化健康教育，可以提升患者疾病认知水平，改善患者心理状况，提升患者生活质量水平，临床应用价值较高。