应用微型钢板和克氏针内固定治疗闭合性掌骨骨折临床疗效分析与手术方案选择策略

周勇 天津市宝坻区人民医院 （天津 301800）

内容提要： 目的：对比分析应用微型钢板与克氏针治疗闭合性掌骨骨折的临床疗效。方法：选取2019年1月～2021年3月手术治疗的闭合性掌骨骨折患者82例为研究对象，应用微型钢板内固定手术组为观察组，克氏针内固定组为对照组。回顾分析两组的临床疗效。结果：观察组术后总主动屈曲量表优良率显著高于对照组（P＜0.05）；骨折愈合时间低于对照组（P＜0.05）；住院时间对比无统计学差异，观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：微型钢板在加快骨折愈合，改善手关节功能，降低并发症方面均优于克氏针，值得临床推荐。手术策略是术前详细评估，根据病情需要，进行个性化治疗。

掌骨骨折多由直接暴力导致，介于手功能重要性，需尽可能解剖复位和坚强固定，便于早期功能锻炼[1]。可采取保守或手术治疗[2]，手术常用的有克氏针、微型钢板，但哪种最佳仍存在争议[3,4]。本文收集82例闭合性掌骨骨折患者资料，对比微型钢板与克氏针治疗闭合性掌骨骨折的临床疗效，现将结果报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

收集2019年1月～2021年3月收治的82例掌骨骨折患者资料。纳入标准：（1）术前均行X线检查；（2）无重要神经血管肌腱损伤；（3）16周岁以上。排除标准：（1）存在心肺脑、凝血障碍等手术禁忌；（2）开放性、陈旧性骨折。微型钢板组为观察组（44例），克氏针组为对照组（38例）。观察组男性35例，女性9例，年龄16～68岁，平均（37.80±14.18）岁。对照组男性30例，女性8例，年龄16～75岁，平均（41.89±15.40）岁。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

观察组：手背侧入路，保护伸肌腱，显露骨折断端，将骨折解剖复位，选择微型钢板固定，确认关节活动良好后，缝合切口，术后复查X线，门诊复查指导早期功能锻炼。X线资料见图1。

图1. 微型钢板内固定术前术后X线

对照组：手术操作和术后处理同观察组，区别是选择合适直径克氏针内固定，X线资料见图2。

图2. 克氏针内固定术前术后X线

1.3 观察指标与判定标准

对比分析住院时间、手关节功能优良率、骨折愈合时间、并发症发生率。手关节功能优良率采用总主动屈曲量表（total active flexion scale，TAFS）评估[2]。其中＞220°视为优；180～220°视为良；＜180°视为差，计算方式为(优+良)/总例数×100%。术后门诊随访3个月，并发症将感染、关节僵硬、骨折不愈合、肌腱粘连纳入在内。

1.4 统计学分析

应用SPSS19.0软件对研究结果进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（±s)表示，以t检验分析；计数资料以率（%）表示，以χ2检验分析。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 手部关节功能优良率

观察组手部关节功能优良率高于对照组，具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1. 两组手功能优良率统计

2.2 住院时间及愈合时间

两组住院时间无统计学差异。骨折愈合时间观察组低于对照组，具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2. 两组住院时间和骨折愈合时间统计

2.3 并发症发生率

与观察组比较，对照组并发症发生率高，具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3. 两组并发症发生率统计

3.讨论

掌骨骨折较常见，占手部骨折的33%[1,5]。治疗要求尽量解剖复位，术后早期功能锻炼[6]。因置入克氏针时易发生移位滑动，无法提供足够稳定性[7]。但Pandey[1]随机对照试验未发现微型钢板和克氏针哪种更有效，而克氏针因费用低且对软组织影响小更具临床价值。

微型钢板具有不易腐蚀、组织相容性好、内固定坚强稳定、利于早期功能锻炼等优点，利于术后功能恢复，临床疗效显著[8]。本研究在手关节优良率、愈合时间、并发症发生率方面观察组均占优，与唐燕漪[9]、张睿[10]等结果一致。

综上所述，微型钢板在加快骨折愈合，改善手关节功能，降低并发症方面疗效均优于克氏针，但因本研究样本量较少，且为回顾性研究，结果可能存在偏倚。未来需要大样本多中心随机对照试验去进一步验证两种方案的疗效。手术策略是术前详细评估，根据病情需要，进行个性化治疗。