高管团队生理特征断裂带对创业板上市公司二元创新的影响：内外部环境的三重调节效应

王 萍，朱思婷，孙聘依

（浙江理工大学 经济管理学院，浙江 杭州 310018）

一、引言

创新是企业发展的动力，企业创新战略的制定和实施过程，本质是高管团队成员的认知整合[1]。团队内部成员由性别、年龄特征构成的生理特征断裂带由高管团队成员与生俱来的特质造成，这些特质可以立刻被其他成员感知，且几乎不可改变[2]，这种先天特质会在团队内部形成断裂，导致成员间产生不同认知，而认知在整合过程中充斥着偏见冲突和观念碰撞，不利于企业探索式创新和利用式创新的提升。

由于性别、年龄这些先天的个人特质难以改变，因此要想扭转其对二元创新的负面影响只能着眼于组织或团队内外部的环境特征。当前学者主要是从股权集中度、混合股权结构等视角探讨断裂带对创新的调节机制[3]，这些调节机制多是单一的企业内部层面变量，忽视了外部环境的影响。因此本文同时考虑内外部环境因素，从CEO 两职合一这一内部治理机制、产业环境这一外部因素共同作用的视角，来探讨内外部环境如何调节高管团队生理特征断裂带与二元创新的关系，探寻生理特征断裂带对二元创新的负向影响可以通过何种因素获得抑制。

二、理论基础与研究假设

（一）理论基础与逻辑框架

Lau 和Murnighan 于1998 年首次提出了团队断裂带的概念，并将其定义为基于某个特征或多个特征联合，将一个团队划分为若干个子群体的假定分界线[4]。生理特征断裂带是由高管团队成员性别、年龄特质联合形成的断裂带[5]。二元创新包含探索式创新和利用式创新，探索式创新是指从广泛的搜索过程中，根据新知识与技术，开发新市场，满足新客户需求所从事的大幅度、激进的创新行为[6]；利用式创新是指沿着原有的知识与技术轨迹，深度挖掘现有市场与客户的需求与目标所进行的小幅度、渐进的创新行为[7]。

产业环境主要可划分为稳定型与动态型两种类型。动态环境的特点是高频度的变化和不稳定性。稳定环境的特点是客户偏好、技术和竞争动力的变化很小。两职合一的领导权结构是董事长兼任高管的一种特殊领导权结构，其与企业技术创新及企业价值关系匪浅[8]。当企业所处不同的内外部环境时，由于感知到的信息量、创新压力、团队权力集中度等存在差异，高管团队会产生不同反应。

“管理者特征—战略决策—组织产出”逻辑框架指出高管团队作为一个企业的决策枢纽，担任着极为重要的角色，其认知能力影响他们的创新决策，并决定企业的行为。高管团队的人口背景特征（性别、年龄）密切影响每个成员的个人偏好、工作经验和认知能力，而团队特征的不一致导致成员认知能力和工作经验的差异，引发子群体间的冲突偏见和思维碰撞，因此可以通过研究高管团队的人口特征变量来研究高管团队成员与企业创新行为、创新绩效之间的关系。同时产业环境和两职合一对企业创新行动产生影响，高管制定和选择的战略能否被落实受团队核心高管自主权和外部环境的共同影响，进而影响企业的二元创新绩效。

（二）研究假设

1.生理特征断裂带与企业二元创新。生理特征断裂带通过影响团队凝聚力和团队创造力两条路径对二元创新产生负向影响。其一，基于社会分类理论，团队成员会由于性别、年龄相异而形成不同看法、认知和情感反应[9]。这种差异认知会导致成员间产生偏见和关系冲突，可能会使团队注意力从创新行为转移到冲突处理中。其二，基于相似相吸等心理机制，生理特征断裂带将团队划分成几个子团队，子团队成员会形成“我们—他们”的态度，成员之间有效沟通将会减少，不利于成员创造力的发挥[10]，团队创新意愿下降。

探索式创新旨在超越企业现有的知识结构、流程安排来探索企业新的可能性，这种创新过程对团队意见一致性提出更高的要求。由于断裂造成的矛盾冲突不利于团队成员内部以及子团队之间的沟通交流，且会产生负向影响；利用式创新是对现有知识结构、技术轨迹进行改进的渐进式创新行为[11]，企业需要团队的知识多元化与差异化来激发这种创新行为，然而生理特征断裂带阻滞团队之间信息的传递交换，不利于利用式创新的发挥。

据此，本文提出以下假设：

H1：高管团队生理特征断裂带对二元创新具有负向影响。

H1a：高管团队生理特征断裂带对探索式创新具有负向影响。

H1b：高管团队生理特征断裂带对利用式创新具有负向影响。

2.产业环境和两职合一的三重调节作用。资源依赖理论认为，组织对外部环境存在依赖，当高层管理者采取某种战略性行为，会受到外部环境因素的影响[12]。在动态环境中，由于较高程度的不确定性，决策者要处理更多的信息。探索式创新为大幅度的彻底的创新，因此对这类创新进行团队讨论的时候更有可能激发断裂带的偏见和冲突，其负向影响更为突出；利用式创新是在已有的技术或市场上进行小幅度的更新，降低了对企业快速响应的要求，高管团队可能会将焦点转移到由于特质的差异而在与工作相关的观点上出现分歧，这可能会导致企业错过创新机会。因此，产业环境在高管团队生理特征断裂带与利用式创新之间起负向调节作用。基于此，提出如下假设：

H2：产业环境在高管团队生理特征断裂带对二元创新的影响中起到调节作用。

H2a：产业环境在高管团队生理特征断裂带对探索式创新的影响中起到正向调节作用。

H2b：产业环境在高管团队生理特征断裂带对利用式创新的影响中起到负向调节作用。

现代公司制度衍生出两职合一和两职分离两种领导权结构。董事长与CEO 的职位设置会影响组织内部资源的整合与配置，进而对企业创新绩效产生影响。委托代理理论提出，董事长作为董事会的领导者，能直接干预董事会的决策和监督，两职合一会造成个人权力的高度膨胀，形成“独裁式”管理[13]，探索式创新需要强烈的创新意愿来推动，“一言堂”会阻碍企业做出创新决策。而现代管家理论认为两职合一的结构能够增强高管的控制权，给予CEO 充分的信任和授权，使其充分发挥积极性[14]，如果董事长和高管兼任一职，在决策制定和实施过程中有更大的自主权，促使团队资源流通，提高高管团队决策效率，对企业进行利用式创新具有积极作用。基于此，提出如下假设：

H3：两职合一在高管团队生理特征断裂带对二元创新的影响中起到调节作用。

H3a：两职合一在高管团队生理特征断裂带对探索式创新的影响中起到正向调节作用。

H3b：两职合一在高管团队生理特征断裂带对利用式创新的影响中起到负向调节作用。

市场、技术、顾客等不断变化的环境会加剧两职合一的“独裁”现象，加剧子团队间的隔阂，从而影响高管团队之间的信息沟通和传递，影响创新绩效。探索式创新需要较大的投资，具有较高的风险，需要较长时间来证明是否成功，两职合一不利于其他董事对董事长的监督，可能会引发过度投资行为，反而对探索式创新有害。

稳定的市场环境降低了对企业快速响应的要求，两职分离的领导结构建立了双重权威关系，会造成高管之间的角色冲突，不利于聚拢团队内部力量，而两职合一会增强高管控制权，通过规定明确权力和责任，有助于避免混淆高管中谁是老板的问题，增强团队的向心力，CEO 追求组织创新和变革的能力会提升，在决策制定和实施过程中有更大的自主权，最终促使技术创新投入增多。基于此，提出如下假设：

H4：产业环境和两职合一共同调节高管团队生理特征断裂带对探索式创新的影响。

H4a：当企业处于动态型环境时，两职合一正向调节生理特征断裂带对探索式创新的影响，即如果两职分离，生理特征断裂带对探索式创新的负向影响减弱；如果两职合一，生理特征断裂带对探索式创新的负向影响增强。

H4b：当企业处于稳定型环境时，两职合一负向调节生理特征断裂带对探索式创新的影响，即如果两职分离，生理特征断裂带对探索式创新的负向影响增强；如果两职合一，生理特征断裂带对探索式创新的负向影响减弱。

两职合一使CEO 和董事长的领导权合二为一，消除了两者的信息沟通链条和成本[15]，这为管理层快速决策和迅速获取信息提供了便利。在高度变化的产业环境中，两职合一的CEO 有更强的主人翁精神，会充分利用自身对于企业的了解，深度挖掘现有市场与客户的需求与目标，带动企业的可持续发展。当环境稳定时，企业能够准确地预测市场需求、行业状况与技术变革等因素的变化，倾向于维持稳定的现状。在两职合一的情形下，董事长更有可能会利用自身的影响力任命自己的朋友或是社会关系较近的人为高管成员[16]，导致团队内部的断裂加剧，不利于推进创新。当环境变化时，两职合一的董事会风险容忍水平提高，财务期望提高[17]，这意味着高管利用自身资源优势推动企业实施创新战略的可能性将会提高，也更有动力采取有助于企业创新的战略决策。基于此，提出如下假设：

H5：产业环境和两职合一共同调节高管团队生理特征断裂带对利用式创新的影响。

H5a：当企业处于动态型环境时，两职合一负向调节生理特征断裂带对利用式创新的影响，即如果两职分离，生理特征断裂带对利用式创新的负向影响增强；如果两职合一，生理特征断裂带对利用式创新的负向影响减弱。

H5b：当企业处于稳定型环境时，两职合一正向调节生理特征断裂带对利用式创新的影响，即如果两职分离，生理特征断裂带对利用式创新的负向影响减弱；如果两职合一，生理特征断裂带对利用式创新的负向影响增强。

基于上述研究假设提出研究模型，如图1 所示。

图1 理论模型

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

考虑到我国的创业板上市公司相对重视创新，行业环境波动性相对大，公司的生存和发展更多依赖高管人员[18]，本研究选取2013—2017 年创业板上市公司数据。高管团队成员的个人信息（性别、年龄）主要通过国泰安数据库进行收集；主要财务数据来源于万得数据库。所选样本需剔除*ST、ST、暂停上市和相关变量数据缺失的公司，减少缺失值对结果的影响。最终，本文进行筛选后得到151 个公司2013—2017 年的样本755 个，包括动态型产业环境样本440 个，稳定型产业环境样本315 个。

（二）变量定义与测度

1.高管团队生理特征断裂带强度。采用目前应用范围最广的Thatcher 等人[18]提出的Faug 值指标计算方法。以高管团队成员的年龄、性别为一类统计，其计算公式为：

其中，k表示子团队个数（k=1，2），j表示成员特征，i表示子团队内的成员，表示第g中分割方法产生的子团体k中成员的数量。xijk表示在第k个子团队内的第i个成员在特征j上的值；xjk表示第k个子团队中成员在特征j上的平均值；xj表示整个团队在特征j上的平均值。Faug的值域为（0，1），团队断裂强度随着Faug值增加而变强。为了减少计算量，只考虑团队断裂成两个子团队的情况，本研究采用C语言对计算公式逐步编程并生成计算窗口并输出整理。

2.二元创新。借鉴毕晓方等（2017）[19]的测量方法，将企业研发活动中的费用化支出/营业收入当作探索式创新绩效的衡量指标，资本化支出/营业收入当作利用式创新绩效的衡量指标。

3.产业环境。根据《上市公司行业分类指引》，将公司所属行业划分为稳定型与动态型两类产业环境进行测量[15]。选取行业代码为C27、C30、C39、I64、I65为动态产业环境，选取行业代码C14、C24、C26、C29、C34、C35、C37、C38、C40 和C41 为稳态产业环境。

4.两职合一。当CEO同时兼任董事长，称为两职合一，取值为1；否则为0。

5.控制变量。参考相关学者的研究，选择资本结构（CS）、企业成长性（GROW）、企业年龄（AGE）、前一年度绩效（ROAt-1）4 个控制变量。

研究变量汇总如表1 所示。

表1 变量选取与测量

四、数据分析

本研究主要采用STATA 15.0 对样本数据相关分析及回归分析，采用SPSS 22.0 软件对样本数据进行调节效应分析。

（一）描述性统计与相关性检验

表2 表明，所选创业板上市公司的高管团队生理特征断裂带的强度较高，差距不是很大，分布并不均匀。二元创新绩效普遍不是很高，二元创新差异较小。

表2 描述性统计与相关分析结果

（二）回归分析

本文对所有回归模型的进入变量进行了方差膨胀因子诊断，结果显示各模型的VIF 均值均低于2，且各变量的VIF 值均远低于10，说明本研究不存在严重的多重共线性。M1、M2 模型分别为生理特征断裂带对探索式创新和利用式创新的回归结果，结果如表3 所示。

表3 回归分析结果

回归结果说明生理特征断裂带与探索式创新和利用式创新均存在显著的负向作用，且对探索式创新大的负向效应大于对利用式创新的负向效应，因此假设H1a 和假设H1b 成立，假设H1 成立。

（三）调节效应检验

在主效应回归分析的基础上进一步检验调节效应。由于调节变量为分类变量，因此进行分组回归。分别得出产业环境（IT）影响下的生理特征断裂带与二元创新的回归模型M3、M4、M5、M6 和两职合一（CE）影响下的生理特征断裂带与二元创新的回归模型M7、M8、M9、M10，结果如表4 所示。

表4 调节效应分析结果

1.产业环境动态性的调节效应。根据模型M3、

M4 的回归结果，在动态型产业环境下，生理特征断裂带与探索式创新的回归结果显著负相关，在稳定型产业环境下，生理特征断裂带与探索式创新的回归系数不显著，表明产业环境在生理特征断裂带与探索式创新之间起负向调节作用，随着动荡程度的提高，生理特征断裂带对其的负向效应增强，假设H2a 得证。

根据模型M5、M6 的回归结果，在动态型产业环境下，生理特征断裂带与利用式创新的回归系数不显著，而在稳定型产业环境下，生理特征断裂带与利用式创新的回归显著负相关。表明产业环境在生理特征断裂带与利用式创新之间起正向调节作用，随着动荡程度的提高，高管团队生理特征断裂带对其负向影响减弱，假设H2b 得证。因此假设H2 成立。

2.两职合一的调节效应。根据模型M7、M8 的回归结果，在两职分离的情形下，生理特征断裂带与探索式创新的回归结果不显著，而在两职合一的情形下，生理特征断裂带与探索式创新的回归系数显著负相关，表明两职合一在生理特征断裂带与探索式创新之间起负向调节作用，假设H3a 得证。

根据模型M9、M10 的回归结果，在两职分离的情形下，生理特征断裂带与利用式创新的回归结果显著负相关，而在两职合一的情形下，生理特征断裂带与利用式创新的回归系数不显著，表明两职合一在生理特征断裂带与利用式创新之间起正向调节作用，假设H3b 得证。因此假设H3 成立。

3.产业环境、两职合一的三重调节效应。在M11中，将生理特征断裂带、产业环境、两职合一同时作为自变量，探索式创新作为因变量进行回归；在M12中，将生理特征断裂带、产业环境、两职合一间的两两乘积代入回归方程；在M13 中，使交互项“生理特征断裂带×产业环境×两职合一”进入回归方程。

模型M14、M15、M16 检验了产业环境、两职合一在生理特征断裂带与利用式创新关系中的调节效应。在M14 中，将生理特征断裂带、产业环境、两职合一同时作为自变量，利用式创新作为因变量进行回归；在M15 中，将生理特征断裂带、产业环境、两职合一间的两两乘积代入回归方程；在M16 中，使交互项“生理特征断裂带×产业环境×两职合一”进入回归方程。

表5 三重调节效应分析结果

由M13 可知三项乘积交互项系数为0.155，P<0.05，在高阶交互作用显著时，不考虑低阶作用是否显著。由此可知，产业环境和两职合一共同调节了生理特征断裂带对探索式创新的影响，因此假设H4得到验证。

在动态型环境组中，两职合一在生理特征断裂带对探索式创新的影响中调节效应显著，且两职合一的直线斜率为负，两职分离的直线斜率为正。由此得出结论：当外部环境呈现动态性特性时，如果团队内部权力比较集中，生理特征断裂带不利于探索式创新，如果核心高管个人权力相对比较分散，生理特征断裂带对探索式创新的负向影响会减弱，甚至扭转成对探索式创新的正向影响，假设H4a 得证；

在稳定型环境组中，两职合一在生理特征断裂带对探索式创新的影响中调节效应显著，且两职合一的直线斜率为正，两职分离的直线斜率为负。由此得出结论：当外部环境比较稳定的情形下，如果两职分离，生理特征断裂带不利于探索式创新，如果两职合一，生理特征断裂带的负向影响会扭转成正向影响，对探索式创新产生有利影响，假设H4b 得证。

由M16 可知三项乘积交互项系数为-0.082，P<0.01，在高阶交互作用显著时，不考虑低阶作用是否显著。由此可知，产业环境和两职合一共同调节了生理特征断裂带对利用式创新的影响，因此假设H5得到验证。

在动态型环境组中，两职合一在生理特征断裂带对利用式创新的影响中调节效应显著，且两职合一的直线斜率为正，两职分离的直线斜率为负。由此得出结论：当外部环境呈现动态性特性时，如果核心高管个人权力相对比较分散，生理特征断裂带不利于利用式创新，但随着团队内部权力集中程度的提高，生理特征断裂带的不利影响会不断减弱甚至扭转成积极影响，假设H5a 得证。

在稳定型环境组中，两职合一在生理特征断裂带对利用式创新的影响中调节效应显著，且两职合一的直线斜率为负，两职分离的直线斜率为正。由此得出结论：当外部环境比较稳定的情形下，如果两职合一，生理特征断裂带不利于利用式创新，但生理特征断裂带的不利影响会随着团队内部权力的分散而不断减弱，最终扭转成有利的影响，假设H5b 得证。

五、结语

1.生理特征断裂带对探索式和利用式创新均具有负向影响。因此企业应该加强高管团队建设，完善企业冲突管理，在年龄及性别等生理分类属性上的人员组成需要平衡，群体内部不宜出现分化明显的内部相对同质的子群体，将生理特征断裂带维持在适当水平，降低对二元创新的不利影响。

2.两职合一、产业环境对高管团队生理特征断裂带和探索式创新的关系均具有显著的负向调节作用，对高管团队生理特征断裂带和利用式创新的关系均具有显著的正向调节作用。说明两职合一具有双面性，其能够迅速把握企业所处环境中的机遇，提高决策效率，也可能带来“独裁主义”，应当合理利用其积极影响。产业环境属性同样会影响断裂带和企业不同创新间的关系，说明情境因素的引入对于理解生理特征断裂带对二元创新的影响具有重要意义。

3.两职合一和产业环境共同调节生理特征断裂带和二元创新之间的影响关系，调节作用差异显著。产业环境、两职合一和二元创新，任何一个变量的改变都会引起其他两个变量的反向变化。因此企业需在关注组织外部环境的同时根据产业环境设置领导权结构。面对不同的创新类型，应该根据企业所处产业环境考虑领导权结构的设置，竞争激烈、更新换代频次高且对大幅度的探索式创新需求大的高科技企业更适合选择两职分离的领导权结构，对小幅度的利用式创新关注相对较多的企业更适合选择两职合一的领导权结构。