公瑶瑶
冠状动脉介入治疗是冠心病治疗的主要手段。近10年来,我国冠心病介入治疗例数持续增长,支架也随之被大众所熟知。目前冠心病的介入治疗手段越来越多,其中药物涂层球囊(简称药物球囊)的使用量也大幅增加。这种新的介入治疗技术,似乎有取代支架的趋势。于是,好多患者都有这样一个疑惑:球囊和支架,哪个更好呢?
目前应用最广泛的支架是药物洗脱支架,其包括三个部分:金属支架平台、聚合物载体和抗增殖药物。抗增殖藥物主要包括雷帕霉素和紫杉醇两大类。安装支架时,医生通过血管穿刺把药物支架放入冠状动脉里面。放置完成后,支架如同一把小小的伞,撑起狭窄的血管,使冠状动脉的血供恢复正常。同时,包被于金属支架表面的聚合物载体所携带的抗增殖药物,有控制地释放于冠状动脉的局部病变组织。虽然与传统的金属裸支架相比,药物洗脱支架的支架内再狭窄率明显下降,但随着支架使用数量的增加,支架内再狭窄问题日益突出,而再次植入支架则可能引发再次支架内狭窄和其他风险;且支架植入体内后,也作为异物留在体内。
而单纯使用普通球囊行球囊扩张术后,病变再次出现支架内狭窄的概率很高。药物涂层球囊是在普通扩张球囊涂上抗增殖药物(目前主要是紫杉醇),然后将球囊输送至冠脉狭窄处。球囊扩张紧贴血管壁,持续时间30~60秒,这时药物就会渗入血管内皮下,起到预防血管再狭窄的作用。药物球囊被撤出血管后,无异物残留体内,避免了支架的重叠植入,仿佛为患者植入了“隐形的支架”。
既然有了药物球囊这个新的选择,那么球囊能否代替支架?答案是否定的。目前,支架植入仍是冠心病介入治疗的主流。在国家对支架进行集中采购后,无论是国产支架还是进口支架,价格都更加合理,性价比高。而药物球囊目前仅适用于一小部分人群,且价格是支架价格的20~30倍,在临床实践中仍较为局限。但随着药物涂层球囊应用指征的不断扩大,以及国家集中采购后价格进一步下降,药物球囊将日益成为冠心病介入优化治疗的重要补充。
心脏支架主要适用人群:
心脏支架主要适用于经冠状动脉造影显示冠脉血管有75%以上狭窄的中重度稳定性心绞痛患者,或药物治疗效果欠佳的不稳定心绞痛患者,也适用于急性心肌梗死患者。对于急性心肌梗死患者,时间就是生命。使用支架快速开通已经闭塞的血管,其心功能恢复的效果比溶栓和药物治疗都好。
当然, 患者是否适合接受支架治疗,还要根据冠脉病变的类型。如果是简单病变(1~2处狭窄),才适合接受支架植入;如果是严重病变,如左主干病变、弥漫病变、钙化严重病变,还是接受冠脉搭桥手术更好。
药物球囊主要适用人群:
1.支架内再狭窄:药物球囊最早被批准用于支架内再狭窄患者。与药物支架相比,药物球囊无聚合物基质,又无金属支架残留,从而减少了血管内膜炎症的反应,大大降低了血栓形成的风险,并可缩短双联抗血小板治疗的时间(药物支架术后常需要双联抗血小板治疗12个月,而药物球囊术后仅需1~3个月双联抗血小板治疗)。简单来说,支架套支架更容易再堵,因此,药物球囊是支架内再狭窄患者的最佳选择。
2.小血管病变:目前市场上最细的支架直径为2.25mm,对于小于这一直径的血管则无支架可选。药物球囊可填补小血管病变介入治疗的空白。
3.分叉病变:分叉病变的双支架技术操作复杂,花费时间较长,易形成支架金属重叠及分支口部支架扩张不充分,容易造成近期支架内血栓形成及分支处再狭窄。药物球囊则大大简化了分叉病变处理,而且长期预后更好。
4.对于有出血风险的患者,长期使用阿司匹林或对氯吡格雷有禁忌的患者,更适合选择药物球囊。出血高危患者包括那些长期接受口服抗凝剂(华法林等)治疗的机械人工心脏瓣膜、心房颤动和肺动脉栓塞患者。
冠心病人群到底是选择支架还是球囊呢?这主要看适应证。根据前文所述,对于支架内再狭窄、分叉病变、小血管病变及出血高危的患者,选择药物球囊更好。
此外,药物球囊推进了介入无植入理念,术后无异物残留体内,可降低患者的心理负担。球囊还适合一些心理抗拒装支架的患者:虽然内心拒支架于门外,但还留有一扇球囊之窗。
另外,药物球囊也为患者后续治疗留有更大的操作空间,一旦出现再狭窄可以再植入支架,或者为冠脉搭桥预留桥血管的落脚点。
话说回来,大部分需要介入治疗的冠心病患者,可能并不需要面对这种选择。因为,支架的适应证更广,价格更便宜。没有以上特殊情况的患者,可以放心地选择支架。
球囊也并不是没有缺点。比如在主支血管或优势血管内使用药物球囊时,要特别谨慎。任何球囊扩张都可能导致血管夹层或撕裂,而血管造影显影则容易漏诊,术后一旦发现急性血栓或血管闭塞,其结果都可能是致命的。由于药物球囊对狭窄病变只是一个临时的扩张,所以血管残余狭窄的发生概率高于支架。
任何一个治疗手段都不是十全十美的,药物支架如此,药物球囊也不例外。随着冠脉介入治疗新技术的不断研发,冠心病患者一定有更多的选择和更美好的明天。