运动锻炼与生活满意度的相关研究

夏静

中图分类号：G806   文献标识：A     文章编号：1009-9328（2021）09-003-01

摘  要  本文探讨运动锻炼的运动项目个数、运动频率、运动时间及运动强度与生活满意度的关系。针对21名重庆大学体育学院硕士生（23.14±1.24岁）进行生活满意度调查，将所得资料以皮尔逊相关系数进行分析。结果显示生活满意度与运动项目个数、运动频率、运动时间及运动强度皆没有显著相关σ=α191，-α026，α187，-0.180，ρ>α.05）。运动锻炼中运动项目个数、运动频率、运动时间及运动强度对于生活满意度不会有影响。

关键词  主观幸福感  运动项目  运动频率  运动时间  运动强度

梁启超曾在《少年中国说》中指出：“少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由。”大学生作为祖国的未来，其身心健康直接影响着国家的未来。

一、问题背景

主观幸福感（Subject well-being）为主观的评定生活美好程度，包含情意与认知两部分。情意方面可分为正向情意（Positⅳ ve affect）与负向情意（Negtⅳ e affect）。认知方面则为生活满意（Life satisfaction），指整体生活及各个生活领域的满意度评价。主观幸福感是重要社会指标之一，当我们开始尊重个人价值，物质与生活水平超过基本生存条件，允许追求美好生活时，人们对生活质量的关心就会日益増髙。过往研究已证实运动锻炼可提升健康水平，増加心肺功能，降低患病风险和塑造良好体态等好处，但运动锻炼对于日常生活的质量及看法是否具有影响，则尚未明确。

二、研究目的

本研究为了解运动锻炼是否会影响硕士生对生活的主观满意程度，因此探讨生活满意度与运动项目个数、运动频率、运动时间及运动强度之间的相互关系。

三、研究假设

生活满意度与运动项目个数、运动频率、运动时间及运动强度皆具有显著正相关。

四、研究对象与方法

本研究以硕士生为研究对象进行问卷调查，针对重庆大学体育学院2019级发岀21份问卷。本研究调查由研究者本人进行施测，以“生活满意度调查研究”为主题，纸笔作答格式，以及不记名方式进行填写，问卷填写前皆经过研究对象同意。本研究最后回收有效问卷21份（回收率为100%），男生样本占47.62%，女性样本占53.8%，年龄范围从22岁至25岁，平均年龄则为23.14±1.24岁，本研究所有对象均为自愿参与本研究。所得资料采用皮尔逊相关考验生活满意度与运动项目个数、运动频率、运动时间及运动强度的关系。

五、问卷选择

本研究选用Diener、Emmons、Larsen和Griffin（1985）生活满意度量表，研究者将其翻译成中文版本（附件一）进行调查，此量表总共为五道题目，研究对象以主观认知评价自己对整体生活的满意程度，毎道题目采用7点量表，7分表示“完全同意”，1分表示“完全反对”，总得分范围为5分至35分。

六、结果分析

生活满意度平均得分为62±532分，运动项目个数平均为μ-2项，运动频率为每周4次，运动时间为每次α60～80分钟，生活满意度与运动项目个数、运动频率、运动时间及运动强度的相关系数结果如下表一。统计结果显示，生活满意度与运动项目个数皮尔逊相关系数为0.191，显著性为0.408;生活满意度与运动频率皮尔逊相关系数为-0.026，显著性为0.910;生活满意度与运动时间皮尔逊相关系数為0.187，显著性为0.418;生活满意度与运动强度皮尔逊相关系数为-0.180，显著性为0.436。综上，生活满意度与运动锻炼变项之间皆没有显著相关。皮尔逊相关系数数值从-0.180到0.191（p>0.05），这些结果表示运动项目个数、运动频率、运动时间及运动强度皆不会影响硕士生的生活满意度。

七、结论

生活满意度与运动项目个数、运动频率、运动时间及运动强度之间皆没有显著相关。参与本研究对象只限于重庆大学体育学院的学生，样本同质性髙，因此本研究结果不能完全概括至其他族群，具有特定时间、地方等限制。建议未来研究可以扩展至各所大学或涵盖本科生，以收集更全面的资料，使研究结果更有概括性。