双相情感障碍患者护理中RAM 护理干预模式的应用分析

李亿敏，邓 威，张小青，钟 羽

（广东省梅州市第三人民医院情感障碍一科 广东 梅州 514000）

【关健词】双相情感障碍；常规护理；RAM 护理干预

双相情感障碍是一种精神病症，临床上以焦虑、躁狂交替出现为主要症状，发生机理尚未完全明确，近年来发病率呈逐年上升趋势，主要与人们生活节奏加快、压力增大有关[1]。目前，临床治疗双相情感障碍的首选方案为药物疗法，如氨磺必利、丙戊酸镁等，但单一药物治疗的效果并不理想，需要结合合理的护理干预，以进一步控制疾病进展，减少复发，因此应重视护理的科学合理性[2-3]。本研究以50 例双相情感障碍患者，分析双相情感障碍患者护理中RAM护理干预模式的应用效果。

1.资料与方法

1.1 一般资料

2019 年10 月—2020 年11 月，选取我院50 例双相情感障碍患者，随机分为对照组（25 例）与研究组（25 例）。纳入标准：①经神经电生理、神经系统检查确诊为双相情感障碍；②贝克-拉范森躁狂量表评分≥22 分；③年龄≥18 岁；④知情并签署同意书；⑤资料完整。排除标准：①伴其他精神病症；②伴脏器功能异常；③合并脑器质性病症；④伴视觉、听觉障碍；⑤拒绝配合研究。对照组男14例，女11 例；年龄21 ～62 岁，平均年龄（41.39±7.42）岁；病程1 ～8 年，平均（4.06±1.37）年。研究组男13 例，女12 例；年龄22 ～62 岁，平均年龄（41.72±7.59）岁；病程1 ～9 年，平均（4.24±1.48）年。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 常规护理。讲解发病机理、治疗方式及注意事项，给予心理支持，指导患者用药、饮食等。

1.2.2 研究组 罗伊适应模式（Roy Adaptation Model, RAM）护理干预：（1）一级评估。患者入院后，护理人员应积极主动与其交流、沟通，初步评估其心理状态、行为方式。（2）二级评估。护理人员应根据不同患者的实际情况，分析其出现负性情绪的诱发因素。（3）护理诊断。护理人员应总结患者的一、二级评估结果，对其不适应行为作出准确判断。（4）护理目标。护理人员针对不同患者的不适应行为设立护理目标，并在此基础上制定个性化方案。（5）护理方案实施。首先，心理干预。针对患者性格、文化水平等情况，予以心理疏导，通过看电视、听音乐等方式转移其注意力，保持情绪稳定，减少烦躁，并通过介绍治愈病例等方式，提升患者适应性、信心及配合度。其次，睡眠干预。为患者提供适宜的睡眠环境，保持病房温湿度、光线适宜，提升其舒适度；患者入睡之前，指导及协助其饮用适量牛奶、温水泡脚等，必要时严格遵照医嘱给予适量安眠药助眠，白天鼓励与支持患者多下床活动，减少卧床时间，确保作息规律。最后，角色干预。护理人员应帮助患者认清其扮演的角色，使其以积极心态面对自身病症，同时鼓励、支持家属参与到护理工作中扮演协助者角色，共同疏导患者情绪。（6）总结与评价。护理人员定期评价患者情绪改善情况，分析并总结护理过程中的不足，制定相应解决策略。

1.3 观察指标

观察两组应对方式评分、社会功能评分。应对行为选取简易应对方式问卷评估，包含消极应对与积极应对，各项总分3 分，前者越高代表心理状态越差，后者越低代表心理状态越差。社会功能选取社会功能缺陷筛选表评估，包含自我照顾、关注社会、责任心、家庭职能、父母职能、婚姻功能、职业功能、社会退缩、家里活动9个项目及总分，各项0～2分，分值越高即社会功能越差。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料采用均数±标准差（± s）表示，组间比较采用t检验；计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组应对方式评分比较

研究组干预后积极应对评分高于对照组，消极应对评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组应对方式评分比较（± s，分）

表1 两组应对方式评分比较（± s，分）

组别例数积极应对评分消极应对评分研究组251.84±0.711.09±0.26对照组251.22±0.351.91±0.62 t 3.9166.098 P 0.0000.000

2.2 两组社会功能评分比较

研究组社会功能总分及各维度评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组社会功能评分比较（± s，分）

表2 两组社会功能评分比较（± s，分）

组别 例数 自我照顾关注社会责任心家庭职能研究组 25 0.61±0.22 0.62±0.25 0.61±0.25 0.52±0.22对照组 25 0.78±0.26 0.93±0.27 0.92±0.24 0.81±0.29 t 2.4964.2124.4733.983 P 0.0160.0000.0000.000组别 例数父母职能婚姻功能职业功能研究组 250.61±0.230.51±0.060.39±0.09对照组 250.93±0.280.85±0.130.92±0.12 t 4.41611.87317.667 P 0.0000.0000.000组别 例数社会退缩家里活动总分研究组 250.28±0.030.34±0.044.49±0.81对照组 250.71±0.080.77±0.066.78±0.99 t 25.16429.8158.951 P 0.0000.0000.000

3.讨论

双相情感障碍作为一种心理病症，患者发病时不仅会出现狂躁情绪，还会伴发抑郁情绪，且易复发，具有社交能力、自理能力及自控能力差等特征，极易出现严重心理障碍，致使生活、工作受到严重影响，症状严重者可能出现自虐、自杀倾向，危及生命[4-5]。

现阶段，药物已经成为双相情感障碍治疗的首选方案，虽可改善患者精神状态，但单纯药物治疗效果欠佳，需要结合科学合理的护理干预，在此基础上减轻患者负性情绪，控制疾病进展与减少复发[6]。常规护理作为一种传统模式，主要包括健康宣教、用药指导及饮食指导等环节，虽可在一定程度上缓解患者情绪，但双相情感障碍治疗周期较长，且极易复发，大部分患者治疗完成回归社会时其社会功能会下降，而常规护理缺乏针对性，无法有效提升患者社会功能，因此应寻找更为有效的护理模式[7-8]。

本研究中，研究组较对照组干预后积极应对评分更高，消极应对评分与自我照顾、关注社会、责任心、家庭职能、父母职能、婚姻功能、职业功能、社会退缩、家里活动评分及总分更低（P＜0.05），提示双相情感障碍患者护理中RAM 护理干预模式的应用效果显著，主要在于RAM 护理干预模式包含一级评估、二级评估、护理诊断、护理目标、护理方案实施、总结与评分等多个环节，其中一、二级评估可掌握患者的心理状态、行为方式及负性情绪诱发因素，护理诊断可判断患者不适应行为，护理目标明确后有利于针对性护理方案的制定，护理方案中包含的心理干预可改善患者心理状态，减轻负性情绪，提升配合度，睡眠干预可为患者提供舒适、安静病房环境，且通过指导患者饮用适量牛奶、温水泡脚、服用适量安眠药及下床活动等措施，有利于提升其睡眠质量，确保睡眠充足，作息规律，避免因睡眠不足导致情绪失控，角色干预可加深患者对自身的认知，保持积极心态接受治疗，总结评价有利于调整及完善护理方案，确保护理工作合理性[9]。

综上所述，双相情感障碍患者护理中RAM 护理干预模式的应用效果显著，可改善患者应对方式与社会功能。