富血小板血浆与透明质酸钠治疗膝早中期骨性关节炎的效果对比分析

杨 辉

（安顺市人民医院骨一科 贵州 安顺 561000）

临床中人们通常由于年龄增大、关节日常负荷过重、关节畸形、关节创伤、身体肥胖、关节先天性异常等相关原因致使其产生骨性关节炎，此病症在临床中通常也被称为退行性骨关节病，此病症患者通常会表现出关节痛、关节肿胀、关节畸形等相关临床病症，对患者日常生活及行动均造成严重影响[1]。故而其急需接受有效的临床治疗措施，对此本文将主要研究并对比PRP 与HA 治疗膝早中期骨性关节炎的临床效果。现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2019 年1 月—2020 年1 月接诊60 例膝早中期骨性关节炎患者，按照随机数字表法将其均分至对照组与实验组中，对照组男13 例，女17 例，年龄45 ～67 岁，平均年龄（58.32±1.46）岁；实验组男11 例，女19 例，年龄48 ～72 岁，平均年龄（58.41±1.51）岁，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本次研究患者及家属已签署同意书。

1.2 方法

对照组：给予HA 进行治疗。医生引导患者保持仰卧位，透明质酸钠（生化学工业株式会社生产，批号：H20140533）的用法用量：医生引导患者保持仰卧位，并将膝关节伸直，对穿刺部位进行消毒处理，取2.5 mL HA 对患者关节间隙前外侧进行注射，1 次/周，患者连续注射5 周。

实验组：给予PRP 进行治疗。医生告诉患者在接受治疗前4 h 需禁食，同样需引导患者保持仰卧位，并指导其将膝关节伸直。（1）医生根据患者临床病症进行PRP制备：医生利用自体PRP 制备进行PRP 制作：医生在患者外周静脉采取30 mL 血液并将其注入患者无菌抗凝PRP套管中，医生以2 000 r/min 速度对静脉血液进行10 min离心处理，待其沉淀后提取其中的红细胞与白细胞，并将上清液保留；待血液被配平处理后再以同样的速度、时间等对其进行离心处理，取3 ～5 mL 沉淀物与上清液，进而对其进行打匀处理最终形成PRP 悬液。（2）医生将PRP 悬液注射至患者关节间隙前外侧。患者连续治疗5 周。

两组患者在接受治疗后均需留观30 min，且在此过程中需告知患者不可服用其他药物。

1.3 观察指标

患者VAS 评分、WOMAC 评分、IKDC 评分由医生分别利用视觉模拟疼痛评分量表、骨关节炎性指数评分量表、膝关节功能主观评分量表并结合患者临床症状表现进行评定，VAS 满分为10 分、WOMAC 评分与IKDC 评分满分均为100 分，其中VAS 评分与WOMAC 评分与临床治疗质量呈负相关，IKDC 评分与临床治疗质量呈正相关[2]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料采用均数±标准差（± s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义[3]。

2.结果

2.1 两组患者不同阶段VAS 评分比较

治疗前，两组患者VAS 评分不具有统计学意义。治疗1、3、6、12 月后，实验组与对照组患者VAS 评分低于治疗前，实验组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者不同阶段VAS 评分比较（± s，分）

表1 两组患者不同阶段VAS 评分比较（± s，分）

组别例数治疗前治疗1 月治疗3 月实验组305.81±1.023.65±0.733.01±0.56对照组305.76±1.034.26±0.653.92±0.69对照组与治疗前相比6.7468.129 P 0.0000.000实验组与治疗前相比t 9.43213.180 P 0.0000.000对照组与实验组相比t 3.4185.609 P 0.0010.000 t组别例数治疗6 月治疗12 月实验组302.68±0.512.13±0.46对照组303.37±0.593.41±0.46对照组与治疗前相比11.02810.777 P 0.0000.000实验组与治疗前相比t 15.03318.014 P 0.0000.000对照组与实验组相比t 4.86411.410 P 0.0000.000 t

2.2 两组患者不同阶段WOMAC 评分比较

治疗前，两组患者WOMAC 评分不具有统计学意义。治疗1、3、6、12 月后，实验组与对照组患者WOMAC 评分低于治疗前，同时实验组患者WOMAC 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者不同阶段WOMAC 评分比较（± s，分）

表2 两组患者不同阶段WOMAC 评分比较（± s，分）

组别例数治疗前治疗1 月治疗3 月实验组30 95.36±3.66 67.56±4.31 59.63±3.21对照组30 95.42±3.75 82.13±4.39 75.54±5.31对照组与治疗前相比12.60816.750 P 0.0000.000 t实验组与治疗前相比26.92140.200 P 0.0000.000 t对照组与实验组相比12.97214.044 P 0.0000.000 t组别例数治疗6 月治疗12 月实验组3053.15±3.4350.02±3.06对照组3068.72±4.6469.74±4.29对照组与治疗前相比24.51324.685 P 0.0000.000 t实验组与治疗前相比46.09152.055 P 0.0000.000 t对照组与实验组相比14.78020.497 P 0.0000.000 t

2.3 两组患者不同阶段IKDC 评分比较

治疗前，两组患者IKDC 评分不具有统计学意义。治疗1、3、6、12 月后，实验组与对照组患者IKDC 评分高于治疗前，同时实验组患者IKDC 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者不同阶段IKDC 评分比较（± s，分）

表3 两组患者不同阶段IKDC 评分比较（± s，分）

组别例数治疗前治疗1 月治疗3 月实验组30 49.63±3.12 68.07±3.96 68.85±5.74对照组30 49.75±3.09 57.12±2.75 62.15±3.98对照组与治疗前相比9.75913.479 P 0.0000.000实验组与治疗前相比t 20.03416.114 P 0.0000.000 t对照组与实验组相比12.4405.254 P 0.0000.000 t组别例数治疗6 月治疗12 月实验组3075.73±4.8379.89±5.12对照组3066.14±4.1564.02±3.11对照组与治疗前相比17.35017.828 P 0.0000.000实验组与治疗前相比t 24.86227.643 P 0.0000.000对照组与实验组相比t 8.24914.510 P 0.0000.000 t

3.讨论

据相关临床数据统计表明，骨性关节炎多发于中老年群体中，且以体力劳动者为主要群体。由于此病症对患者日常行动会产生严重影响，对此相关部门及机构应加强对此病症的重视度、研究力度及宣传力度等，进而促使其病症发生率及患者生活质量等可得到有效保障[4]。

通过本次临床研究可发现医生在利用HA 对患者进行治疗时，虽可促使患者临床病症得到一定改善，但临床治疗效果并不稳定，患者在治疗12 月后会出现反弹现象，不仅影响临床治疗效果，同时对患者身心健康也会产生一定影响[5]。而利用PRP 在对患者进行临床治疗时，其隶属于自体血液制成剂，其含有各种高浓度生长因子，具体主要包括表皮生长因子、血小板衍生生长因子、胰岛素样生长因子、血管内皮生长因子、转化生长因子、成纤维细胞生长因子、骨形态生长因子及炎性抑制因子等，高效改善患者关节炎症，促使患者软骨组织与关节滑膜组织等可得到有效恢复，促进软骨细胞分化、软骨基质再生，进而促使患者关节功能显著提升，疼痛评分显著下降，进而临床治疗质量也随之显著提升[6]。同时PRP 对内源性HA 生产具有明显的刺激作用，进而可高效抑制患者关节内炎性介质的有效生产，促使临床治疗效果再次显著提升，患者身体活动能力及生活水平也随之不断提高。

综上所述，与HA 治疗法相比，PRP 治疗膝早中期骨性关节炎的临床效果更为显著，可促使患者膝关节疼痛状况及功能显著改善，提升临床治疗效果与患者生活质量等。因此，可将PRP 治疗法应用于膝早中期骨性关节炎患者临床治疗中。