微创拔牙术与凿骨劈冠法治疗下颌低位阻生智齿的临床效果对比分析

胡光志，胡少丽，熊景敏

（深圳市龙华区慢性病防治中心口腔科 广东 深圳 518110）

下颌低位阻生智齿指的是由于多因素影响，导致牙齿无同正常牙齿萌出至合理咬合位置导致，若未及时采取治疗，会引发牙列拥挤畸形、骨髓炎、颌面间隙感染等并发症，此疾病在口腔科发生率较高，属牙槽外科手术类型，由于解剖位置隐蔽、存在特殊性，进一步增加治疗的复杂性，临床意在寻找有效且经济的治疗方式，以提升患者预后及生活质量[1]。临床常见拔牙术式中，锤凿劈冠法较为常见，疗效显著，但需采用敲锤增隙，凿骨劈冠等暴力操作进行完善，会对颞下颌、下颌关节造成一定影响，使并发症率显著提升，进而使其应用效果存在一定局限性。随医疗水平的进步，微创技术于临床中广泛应用，应用于在口腔科拔牙中得到了显著疗效，微创中主要采用体积较小的高速涡轮机，减少对术野产生阻碍及影响，同时会采用刃口形态不一、尖端锋利的拔牙刀，以针对智齿实际情况展开针对性治疗[2]。因此本研究主要探讨微创拔牙术与凿骨劈冠法治疗下颌低位阻生智齿的临床效果对比，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月—2020 年12 月本院收治的80 例下颌低位阻生智齿患者，随机数字表法分组，对照组与实验组分别为40 例。对照组男18 例、女22 例，患者年龄19 ～45 岁，平均年龄（36.23±2.01）岁，其中8 例水平阻生、13 例垂直阻生、19 例近中阻生。实验组男23 例、女17例，患者年龄20～46岁，平均年龄（35.23±2.61）岁，其中9 例水平阻生、12 例垂直阻生、19 例近中阻生。组间一般资料比较无显著差异（P＞0.05）。纳入标准：①均经X 线诊断确诊为下颌低位阻生智齿；②患区无炎症病发；③患者知情并同意实验；④均符合手术指征。排除标准：①存在凝血障碍者；②存在拔牙禁忌证；③患区牙周发炎；④依从性较差者。

1.2 方法

1.2.1 对照组开展凿骨劈冠法进行治疗，具体如下。为对患者牙齿关系进行明确，需于术前对患者实施CT 三维重建检查，并于术前半小时予以抗生素，实施浸润麻醉及神经阻滞麻醉。首先对患者牙齿阻力情况进行判断，并选择适合的拔牙方式。针对阻力小的垂直阻生情况，以挺松后拔除。若其阻力大，首先，需以三角形瓣切开覆盖于智齿颊侧的牙龈，于黏骨膜瓣外翻后，实施骨凿清除骨质，劈分牙冠，消除骨阻力与牙齿后，利用牙钳及牙挺，对牙冠、牙根进行拔除，清除牙齿碎片后，利用0.9%氯化钠溶液对伤口进行冲洗，复位完成后，缝合黏骨膜瓣。于术后辅助患者实施冷敷，并根据其实际情况，予以止痛药及抗生素干预。

1.2.2 实验组开展微创拔牙术进行治疗，具体如下。为对患者牙齿关系进行明确，需于术前对患者实施CT 三维重建检查，并于术前半小时予以抗生素，实施浸润麻醉及神经阻滞麻醉。需以三角形瓣切开覆盖于智齿颊侧的牙龈，于黏骨膜瓣外翻后使牙冠得充分显露，针对覆盖骨质，采用反角阻生齿钻针及高速手机以球钻对其实施清除，同时对颊侧阻力进行消除；在充分暴露阻生齿牙冠后，对其实施分离处理，为避免对牙周相关神经造成损伤，上述操作仅可于牙体部位进行操作，同时重点消除骨与邻牙之间的阻力。针对牙冠及牙根阻力，采用“T”型法进行消除，于牙根与牙槽骨之间置入微创牙刀，以牙钳对牙根及牙冠进行残余清除，术后仔细观察牙槽窝，利用0.9%氯化钠溶液对伤口进行冲洗，复位完成后，缝合黏骨膜瓣。于术后辅助患者实施冷敷，并根据其实际情况，予以止痛药及抗生素干预。

1.3 观察指标

（1）术后并发症率比较，包括：口角损伤、舌侧古板折断、牙根折断、邻牙损伤等；（2）临床指标比较，包括：手术时间及疼痛程度，采用视觉模拟评分法（VAS）对患者疼痛强度进行评分，总分为10 分，疼痛程度与分数高低呈正相关，轻度≤3 分，中度4 ～6 分，重度≥7 分[3]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料采用均数±标准差（± s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组术后并发症率比较

实验组患者术后并发症率为5.00%，低于对照组的20.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组间术中并发症发生率比较[n（%）]

2.2 两组临床指标比较

实验组手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。VAS评分术前差异无统计学意义（P＞0.05）；术后1、5 d，实验组VAS 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组临床指标比较（± s）

表2 两组临床指标比较（± s）

VAS 评分/分术前术后1 d术后5 d实验组 40 19.26±3.56 6.23±1.23 4.12±0.59 1.10±0.28对照组 40 34.26±3.99 6.25±1.24 5.34±0.35 2.02±0.26 t 17.7410.07210.99515.228 P 0.0000.9430.0000.000组别 例数手术时间/min

3.讨论

据不完全报道，我国16 ～25 岁人群中，智齿阻生或错位者高达44%，其中，下颌阻生智齿最为常见[4]。下颌智齿患者临床多数选择预防性拔除，仅牙体健康、智齿无倾斜无阻生、咬合良好等少数适于保留。下颌低位阻生智齿，其阻力主要为软组织阻力、覆盖骨组织阻力、相邻磨牙形成及牙根部变异引发的阻力，由于下颌低位阻生智齿属于畸形智齿，手术范围小、部位特殊，以及与邻牙之间关系，会进一步增加手术难度及并发症率，因此，临床意在寻找手术时间短、治疗效果佳的术式[5]。传统凿骨劈冠法治疗过程中，主要采用反复捶打、敲击等强度较大动作，以达畸形智齿松动的效果，此过程中，会进一步增加牙根折断、邻牙损伤等并发症率，同时手术时间较长，进一步限制了其应用效果[6]。微创拔牙术有效地规避了传统方式的弊端，其属于新型术式，可有效缩短手术时间，减少出血量及手术切口，临床疗效佳，更易于患者接受[7]。

本研究中，实验组患者术后并发症率为5.00%，低于对照组的20.00%，两组间差异显著。提示针对下颌低位阻生智齿患者采用微创拔牙及传统凿骨劈冠法进行治疗，微创拔牙术可获得更加理想的效果。微创拔牙过程中，采用体积较小的高速涡轮机，进而不会对术野产生阻碍及影响，同时采用尖端锋利的拔牙刀，由于刃口口径形态不同，因此在拔牙过程中，可针对实际情况选择适合形态，进而可有效切除牙周韧带及松质骨，具有较高的精准性及有效性，基本不会对邻牙及周围组织产生较大损伤[8]。据郑天舒等[9]学者对下颌低位阻生智齿研究的相关报道，采用传统凿骨劈冠法干预的对照组，其并发症率达23.33%，高于采用微创治疗的观察组的6.67%。研究结果同本文结果差异较小。本研究中，实验组手术时间较对照组明显缩短，VAS 评分术前两组间无差异，术后1、5 d，实验组VAS 低于对照组，组间差异显著。主要原因在于微创拔牙术在治疗过程中，可有效避免对周围组织的损伤，同时减少了暴力操作引发的疼痛，其精准的治疗可进一步缩短手术时间[10]。而传统凿骨劈冠法极易对下颌骨神经造成损伤，同时由于其强度较大，会进一步增加肿胀及牙龈疼痛时间。

综上所述，下颌低位阻生智齿采用微创拔牙术进行治疗可明显降低患者术后并发症率，同时在缩短手术时间的基础上，降低患者疼痛程度，提升患者生活质量及预后，临床应用价值显著。