加味柴胡疏肝散治疗肝郁气滞型功能性腹痛综合征的疗效观察

钟华文 罗立媛

广东省阳江市中医医院内二科，广东阳江 529500

功能性腹痛综合征（functional abdominal pain syndrome，FAPS）临床也称之为慢性功能性腹痛或慢性特发性腹痛，发病机制颇为复杂，多表现为长时间持续或频发的腹痛，但与胃肠道疾病关系不大或无关系[1-2]。本病的病因当前尚未完全清楚，但腹痛的核心机制为胃肠功能紊乱与生物—心理—社会概念的形成[3]，有研究显示，FAPS的发生与心理因素有一定的关系，患者病程迁延，多伴有不同程度焦虑、抑郁负面情绪[4]。当前西医治疗本病多从抗抑郁、抗炎、镇痛、抗过敏、促胃动力等方面出发[5]，但疗效不甚理想，且患者对精神类药物多抱有抵抗心态，依从性较差。FAPS属中医学“腹痛”范畴，病机多为素体阳虚，情志不畅，饮食不节，感受外邪以致气机不畅，经脉痹阻。治法应以“通”为主[6]。本研究对肝郁气滞型FAPS患者采用氟哌噻吨美利曲辛片联合加味柴胡疏肝散治疗，并与采用单纯西药的氟哌噻吨美利曲辛片组进行比较，探究其应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年3月至2021年3月阳江市中医医院内二科收治的60例肝郁气滞型FAPS患者，采用随机数字表法分为西医组（30例，氟哌噻吨美利曲辛片治疗）与联合组（30例，联合加味柴胡疏肝散治疗）。西医组：男19例，女11例；年龄26～74岁，平均（49.33±8.61）岁；病程6个月～17年，平均（3.79±0.74）年。联合组：男18例，女12例；年龄28～75岁，平均（50.19±8.74）岁；病程8个月～19年，平均（3.82±0.77）年。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准开展。纳入标准：①西医诊断符合罗马Ⅲ FAPS[7]诊断标准，中医诊断符合《中医内科常见病诊疗指南》[8]中腹痛标准，分型为肝郁气滞型；②患者知晓病情，自愿参与，签署了知情同意书。排除标准：①腹部器质性病变所导致的腹痛；②合并严重心脑血管疾病、肝肾功能障碍、精神病、意识功能障碍等；③对本研究拟用药物过敏或过敏性体质；④厌服中药；⑤遵医嘱行为差，擅自加减药物种类或剂量者。

1.2 方法

1.2.1 西医组 采用氟哌噻吨美利曲辛片（丹麦灵北制药有限公司，国药准字 H20130126，规格10.5 mg）治疗，1粒/次，1次/d。治疗1个月。

1.2.2 联合组 在西医组基础上联合加味柴胡疏肝散治疗，组方：柴胡、白芍各15 g，枳壳、川芎各10 g，陈皮6 g，香附、郁金、紫苏梗各10 g，桃仁9 g，甘草6 g。加味：气滞甚者加厚朴15 g，热甚者加山栀子10 g。药剂科统一煎制为200 mL/袋，早晚药袋放热水中温热后服用。治疗1个月。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 中医证候评分 比较治疗前后两组中医证候评分[8]，主症：腹痛累及两胁，胀满窜痛，痛引少腹，情志不畅时加重，嗳气或矢气则舒；次症：纳食不香，善太息，嗳气频发，失眠多梦。按无、轻、中、重，主症分别记0、2、4、6分，次症分别记0、1、2、3分，分值为0～42分，分值越高表示症状越严重。

1.3.2 疼痛评分 治疗前后采用6点行为评分法（the 6-point behavioral rating scale，BRS-6）[9]进行评价，分值为0～5分，0分表示无痛，5分表示无法忍受的疼痛，分值越高表示疼痛越严重。

1.3.3 心理状态 治疗前后采用医院焦虑抑郁量表（hospital anxiety and depression scale，HADS）[10]进行评价，分为焦虑、抑郁2个子量表，14个条目，单个条目分值为0～3分，条目得分之和为总分，无症状：0～7分，可疑症状：8～10分，肯定症状：11～21分。

1.3.4 证候疗效 治疗后评价，根据《中药新药临床研究指导原则》[11]拟定，治愈：症状、体征消失或基本消失，证候积分[N=（治疗前积分-治疗后积分）/治疗前积分×100%]下降≥95%，可正常生活；显效：症状、体征明显改善，N下降≥70%，基本可正常生活；有效：症状、体征有所改善，N下降≥30%，影响正常生活；无效：未达到上述标准，生活受到严重影响。总有效率=（治愈+显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学分析

采用SPSS 23.0统计学软件进行统计处理，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组中医证候评分比较

治疗后两组中医证候评分均低于治疗前，联合组低于西医组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组中医证候评分比较（± s，分）

表1 两组中医证候评分比较（± s，分）

组别 n 治疗前 治疗后 t值 P值西医组 30 17.25±3.39 13.67±3.11 4.262 0.000联合组 30 17.64±3.42 8.24±2.30 12.492 0.000 t值 0.444 7.689 P值 0.659 0.000

2.2 两组BRS-6评分比较

治疗前两组BRS-6评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组BRS-6评分均低于治疗前，联合组低于西医组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组BRS-6评分比较（± s，分）

表2 两组BRS-6评分比较（± s，分）

组别 n 治疗前 治疗后 t值 P值西医组 30 3.73±0.62 2.14±0.39 11.890 0.000联合组 30 3.65±0.68 0.96±0.22 20.615 0.000 t值 0.238 13.789 P值 0.813 0.000

2.3 两组HADS评分比较

治疗前两组HADS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组焦虑、抑郁评分均低于治疗前，联合组低于西医组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组HADS评分比较（± s，分）

表3 两组HADS评分比较（± s，分）

组别 n 焦虑 抑郁治疗前 治疗后 t值 P值 治疗前 治疗后 t值 P值西医组 30 11.65±2.56 8.06±2.11 5.927 0.000 12.17±2.95 9.88±2.70 3.136 0.003联合组 30 11.74±2.80 6.45±1.47 9.162 0.000 12.09±2.89 6.37±1.06 10.178 0.000 t值 0.534 6.266 0.401 6.544 P值 0.599 0.000 0.677 0.000

2.4 两组证候疗效比较

联合组证候疗效总有效率高于西医组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组证候疗效比较[n（%）]

3 讨论

FAPS的病机较为复杂，目前尚未完全明确，有研究[12]认为本病的发生可能与阿片能、5-羟色胺能、肾上腺素能异常或兴奋性/抑制性神经调控通路失衡，导致调控外周疼痛感觉的脊髓神经功能异常，痛觉被放大有关。FAPS大多病程迁延，患者常合并焦虑、抑郁与躯体化症状，因此使用抗焦虑、抗抑郁药物治疗的报道较多。本研究结果显示，治疗后联合组中医证候评分、BRS-6评分、焦虑、抑郁评分低于西医组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示加味柴胡疏肝散治疗肝郁气滞型FAPS效果显著，能够显著改善患者临床症状，减轻疼痛程度，改善心理状态。王安琪等[13]的报道结果与本研究结果基本相符。FAPS属中医学“腹痛”范畴，总的病机不外“不荣则痛”“不通则痛”[14]，肝主疏泄，其气升发，喜条达恶抑郁，情志不舒则肝失调达，气机阻滞，不通则痛；此外，肝郁气滞可致气机逆乱而无所主，气乃血之统领，气畅则血行，气滞则日久成瘀，气血瘀滞，经脉失于濡养，不荣则痛。故对于肝郁气滞型腹痛，应当以“通”为用，根据腹痛致病因素采用活血、理气、解郁之治法。氟哌噻吨美利曲辛片为改善轻中度焦虑抑郁的经典药物，可有效改善患者情绪[15]，但在FAPS中应用“治标不治本”。柴胡疏肝散出自《医学统旨》，方中柴胡善疏肝解郁、调理气机，是为君药；香附配伍柴胡可疏肝理气止痛，川芎主行气开郁、活血止痛；香附配伍川芎同助柴胡疏肝理气，增强行气活血止痛之力，是为臣药；陈皮、枳壳行气导滞；白芍养血柔肝、缓急止痛，是为佐药；甘草兼作使药并调和诸药。郁金理气解郁，紫苏梗行气宽中，全方共奏疏肝、养肝、调肝、理气、活血、和胃之功。

本研究结果显示，联合组证候疗效总有效率为96.67%，高于西医组的76.67%，差异有统计学意义（P＜0.05），提示加味柴胡疏肝散治疗肝郁气滞型FAPS效果显著。分析其原因一方面为加味柴胡疏肝散能够对症治疗，另一方面可能与联合氟哌噻吨美利曲辛片有关。本研究结果虽然与目前报道[16]的结果基本一致，但因研究样本量较小，研究结果可能存在一定偏倚性与片面性，且本研究未对两组患者复发情况进行随访比较，后期可扩大样本量，延长研究时间，加入更多客观指标来进一步验证与丰富本研究成果。

综上所述，加味柴胡疏肝散治疗肝郁气滞型FAPS效果显著，能够显著改善患者临床症状，减轻疼痛程度，改善心理状态，值得临床应用与推广。