新出故宫清抄本《西番译语》校勘手记

摘 要 最近，故宫博物院所藏的一种清代乾隆年間编译的《西番译语》的抄本正式印行出版，使我们见到了一种与明代“乙种本”《西番译语》大不相同的本子。“清抄本”不仅书写精良，而且译例严谨，无论在藏文、汉文和汉字音译上都对“乙种本”做了改进。但是，由于此书是将近三百年前编写抄录的，文字泐失、抄写失误、个别词条违反译例造成失误的情况不免存在，因此校勘工作仍然是必须的。按照译例发现违反规则的错舛衍夺现象，以汉校藏、以藏校汉，并利用藏文文字的书写特点发现失误，综合利用以上多种方法以及其他的知识，才能判断出失误之处，推断出可能的原貌。文章就是我们在校读这一新出的《西番译语》时的一些心得。

关键词 西番译语 译例 以汉校藏 以藏校汉 综合判断

《西番译语》是明清两代官方编译的汉藏双语双文辞书，有多种类型的本子。一类是明代“四夷馆”编译的本子，习惯上称为“乙种本”[1]，共有20门，740词条。一类是清代“会同四译馆”编译的本子，习惯上称为“丁种本”，也称《川番译语》[2]，共有九种，体例同乙种本，也是20门，740词条。最近，故宫博物院所藏的另外一种清代乾隆年间编译的《西番译语》的抄本正式印行出版，使我们见到了一种与上述“乙种本”“丁种本”大不相同的《西番译语》（故宫出版社，2018）。冯蒸（1981）、杨玉良（1985）两文曾经简略地提到过它，但是都未做具体的研究。藏族学者朗杰扎西（2017）在其博士论文中对这个本子进行了初步的研究，并对此本中的讹误做了初步的校勘。施向东（2018， 2019）两文对它做了进一步的研究。

新出的故宫清抄本《西番译语》（以下简称“清抄本”）共一函五册，各册封面均有“西番译语”的题签，书中在每一门的首页右端均题有“西番馆”三字。与其他各种《西番译语》一样也分20门，但是序次和名称略有小异。全书收词2103条，几乎是乙种本的3倍。清抄本《西番译语》的体例也与乙种本区别很大。清抄本每个词条分上中下三行，上行为藏文，依藏文习惯自左向右书写，均为标准的有头字，而乙种本为无头字（九种《川番译语》中除《多续译语》外亦均为无头字），中行为对应的汉字词条，如非单音词则依汉文习惯自上向下书写，而乙种本则自左向右书写，下行为该藏语词的汉字音译，依汉文习惯逐个音节自右向左书写，一个音节有多个汉字的，自上而下书写，而乙种本则一律从左向右书写。

清抄本不仅书写精良，而且译例严谨，无论在藏文、汉文和汉字音译上都对“乙种本”做了改进（关于这一点我们有另文专论），但是，由于此书是将近三百年前编写抄录的，文字泐失、抄写失误、个别词条违反译例造成失误的情况还是不免存在。因此校勘工作仍然是必须的。

首先，按照译例发现违反规则的错舛衍夺现象，是校读工作的第一个原则。其次，由于本书是藏汉文对照的辞书，因此，校读此书需要从藏、汉两种语言和文字的角度来观照。这种双语双文的对照，从某种角度上给校读带来了较多的线索，因此，以汉校藏、以藏校汉就是校读工作的第二个原则。第三，藏文文字简易，某些字符形体相近，书写和识别上存在混淆的可能，利用藏文文字的书写特点发现失误，也是可行的办法。至于有些例子，则需要综合利用以上多种方法以及其他的知识，才能判断出失误之处，推断出可能的原貌。

本文是我们在校读这一新出的《西番译语》清抄本时的一些心得，现公之于众，以求同行学者的指正。

一、 根据译例鉴别泐失的藏、汉文字

此种清抄本虽然得到妥善的保存，不存在蠹蚀漫漶等现象，但是文字泐失的情况还是不少，有的是整字泐失（如天文门“日”，藏文nyi-ma两音节[3]，汉字译音“尼”，第二音节整体泐失;“天”，译音“纳穆客”，藏文整体泐失），有的是部分泐残（如地理门“池”，藏文rdzi-bu，汉字译音“咨昂甫”，而据全书译例，bu应该对音“補”，汉字显然泐失了左旁“衤”;“洲”，藏文gli，译音作，下面的字部分泐失），这就需要我们鉴别、判断缺失的内容究竟是什么，有充分根据地补全所缺，以恢复辞书的原有功能。对此，归纳总结全书的译例是十分重要的。

（1） 地理门“路”，藏文lam，汉字译音“泣穆”。按全书译例，藏文音节后加字（韵尾）-m，译作小字“穆”，没有问题;而声母和元音组成的开音节译音写作大字，则la对音“泣”，声韵都不符，显然没有道理。核查全书，凡藏文lam都译作“拉穆”，则此处断非“泣”字，当是“拉”字之泐余。

（2） 地理门“山大”，藏文ri-chen，汉字译音“哩 齐”。按，藏文音节的-n韵尾，此书一律译作小字“安”，chen译作“齐安”。如彩色门“大红”dmar-chen译音“马哷 齐安”，人物门“大人”blon-chen译音“罗安 齐安”。故可断定此处“齐”下泐失“安”字。

（3） 天文门“火”，藏文me，译音汉字仅见泐余，不易据字形判断。而按译例，藏文me对音汉字“墨”，如器用门“灯”mar-me译音“马哷 墨”，花木门“花”me-tog译音“墨 多克”。故可断定此处“火”的译音当是“墨”字。

（4） 天文门“天旱”，藏文than-pa，汉字译音“塔 巴”。按全书译例，藏文第一音节有韵尾-n，译音应有小字“安”。时令门“旱灾”than-pavi-vjigs-pa一词中，than译音就是“塔安”。可见此处“塔”字下泐失小字“安”。

（5） 天文门“金风”，藏文rlu-bsil，汉字译音“鲁昂 四勒”。“四”对音si，似乎可通。但是全书si音节都对“西”，如衣服门“丝”si译音“西昂”，花木门“菓品”si-thog译音“西 托克”，没有对音“四”的。细察原文，对音汉字，“鲁”字上部泐残，“四”字应是“西”字泐余，行款方能对齐。天文门“零”sil-bu译作“西勒 补”，是其证也。

（6） 人物门“妹”，藏文sri-mo，汉字译音“斯哩 莫”。按译例，藏文第一音节有韵尾-，译音应有小字“昂”。如地理门“远”ri，译音“哩昂”，道路lam-sra，译音“拉穆 斯喇昂”。然则可以断定此例第一音节“哩”字下泐失小字“昂”，应据补。

（7） 人物门“善人”，藏文legs-spyod-pa，汉字译音“勒 济岳特 巴”。据译例，首音节藏文有后加字-g，译音汉字当作“勒克”，如通用门“好”legs，译音“勒克”，人事门“谢”leg-gsol，译音“勒克 莎勒”。然则此条译音当于“勒”下补小字“克”。

二、 根据译例鉴别衍误的藏、汉文字

清抄本文字衍误的例子很少，这可能跟文本经过精心校勘有关。但是我们还是发现了几例。

（8） 地理门“边地”，藏文mthav-vkhob，译音“塔昂 柯補”。按全书译例，小字“昂”译的是藏文音节的-韵尾，而此处第一音节mthav没有-韵尾，则不当有“昂”字。查天文门“天边”gnam-mthav，译作“纳穆 塔”、地理门“边”mthav，译作“塔”，则可断定此处“昂”为衍字，误。（其原因可能为涉下而误。因为“边地”一条紧接着的“教场”sbya-tha译作“济雅昂 塔昂”。）

（9） 人事门“堪可”，藏文vos-so，译音“鄂爱 莎”。按全书译例，一个汉语词，藏文或只写词根，如人事门“亲”nye、身体门“鼻”sna;或加上词尾，如地理门“长”ri-po、“深”zab-pa（对比“乙种本”，“亲”nye-ba、“鼻”sna-ba;“长”ri、“深”zab）。本条中藏文词根vos义为“合宜，合适”，正是“堪可”之义，藏文或亦作vos-pa。但是词条中的so却并非词汇成分，而是表示完句的句法成分[4]，因此是不应该进入词条的，应当删去。又通用门“夸奖”，藏文作legs-so，不仅将完句成分当作词条的一部分，犯了上述同样的错误，而且legs-so的意思“善哉！好哇！”是一句夸奖语，并不是“夸奖”本身的意思。

三、 根据译例识别书写格式的错误

（10） 天文门“天黑”，藏文srod，汉字译音“莎 罗特”。按译例，藏文音缀sr-，两个辅音都发音，r-跟元音一起组成一个音节，译音汉字大写，s-单独译出，但是要小写，附在r-音节的上头，表示只发辅音。如地理门“巷”sra，汉字译音“斯喇昂”，身体门“命”srog，汉字译音“莎啰克”。故此条“莎”字大写，且单独列为一音节，违反了全书格式通例，误。又，全书r-声母的音节一律用带口字旁的汉字来对音，此条的“罗”字当是“啰”的泐余。按：本书时令门“晚暮”srod，汉字译音“莎啰特”，符合全书译例，可证此条书写格式之误及存在泐失问题。

（11） 通用门“其”，藏文tevi，汉字译音“德 伊”。按，藏文凡是属格形式的-vi尾，都附在基字后合成一个音节，译音都以小字形式译作“爱”，置于基字之后。如宫殿门“门楼”sgovi-kha，译音“国爱 喀昂”;人物门“文官”yi-gevi-dpon，译音“伊 格爱 播安”。而本条不仅将-vi译作“伊”，而且写成大字，单独作为一个音节与基字“德”并列，有违全书通例，应改正。又，“其”是de“彼，他，它”的属格形式，抄本将写作，也是形近而误，当纠正。

四、 根据藏文书写特点判断抄本文字的失误或泐残

藏文元音i/u/e/o除了在零声母音节中有专门的字母以外，当其处在辅音之后时，只用辅助符号来表示，）-i、'-e、）-o加在基字辅音上面，！-u加在基字辅音的下面。如果）-i的弯头、）-o的右半稍有缺泐，就极易与'-e相混。藏文字母da&和a#字形近似，唯末笔稍长或稍短，两字就会混淆。藏文字母pa）和ba！，右侧的一竖如果泐失，则会与a#字形近似，容易混淆。此外藏文基字和的区别只在右上角的一个小小的附加符号，极易相混。掌握藏文的这些书写特点，就容易判断抄本文字是否存在失误或泐残。

（12） 地理门“登山”，藏文，据汉字译音“哩 泽克”，则第一音节当作！）ri，而藏文颇似！'re，当由）-i的弯头泐失所致。地理门“山”，藏文正作ri。

（13） 鸟兽门“犬”，藏文khye，汉字译音“期”。按，此当是藏文khyi的泐残。时令门“戌”khyi，译音“期”，“戌”是藏历狗年，正以“犬”命名，据此可以更正此条的藏文，元音符号'-e，正是）-i的泐残。

（14） 人物门“主”，藏文，第二音节元音符号似e，但汉字译音作“达克 播”，第二音节“播”按译例对音po或bo，可证此例中第二音节元音符号有泐残，本应作。按，po是藏语表示男性主人或所有者的后缀，如人物门“君”rgyal-po，“臣”blon-po，“祖”mes-po，“舅”zha-po，等，po的藏文都作，译音作“播”。若作pe，则无所取义。

（15） 身体门“肘”lag-ar，汉字译音“拉克 达哷”，似是将第二音节ar#！误读为dar&！了。按书面藏语lag-dar义为“礼帛，哈达”，与“肘”义无涉;而lag-ar义为“手腕，前臂”，与“肘”义相关。此条藏文与汉义不误，译音因誤认字形而误，当纠正。

（16） 天文门“法界”tshas-dbyis，译音作“储儲爱愛 伊昂”，将tsha音对“储儲”，声韵母都有问题（按，tsha应该对音“擦”，如时令门“热”tsha译音“擦”）。按，“乙种本”天文门“法界”藏文作chos-dbyis，用藏文有头字书写的话，chos作，若元音符号泐去左边，则与%'tshas相混。今见清抄本正作，恰是泐残之余。当按“乙种本”纠正。

（17） 人事门“真实”，藏文作des，汉字译音“德爱”。书面藏语des-pa有“高贵、优秀、善良、敦厚、温和”诸义，却无“真实”义。而es-pa却有“真实、真正、确实不假”之义。我们认为是抄手在抄写藏文时把#''es一词基字的末笔拖太长，写成了&''des，译音者将错就错，也造成了误译。此条应根据汉义订正藏文和译音。

五、 根据藏文判断汉字字条及译音的泐失或失误

（18） 通用门“精”与“疎”两条之间的词条，汉字作，极似“祖”字，而藏文作spom。书面藏语sbom-po义为“粗，壮”，则此词条汉字宜为“粗”字，置于“精、疎”之间，于义类甚洽。

（19） 时令门“十一月”，藏文dgun-vbri，汉字译音“顾安 毕哩”。按译例，第二音节藏文有后加字-，应有对音小字“昂”，此处泐失。同属时令门的“二月”dpyid-vbri、“五月”dbyar-vbri、“八月”ston-vbri，第二音节汉字译音均作“毕哩昂”，可证。

（20） 身体门“股肱”，藏文rka-lag，汉字译音，第一音节大字泐失，仅存表示尾音-的小字“昂”，第二音节泐残，依稀可辨认为“拉克”。据藏文译例，ka音节应对音汉字“嘠”或“噶”。身体门“脚”rka-pa汉字译音正作“嘠昂 巴”，可据以补足此条译音。

（21） 人物门“士”，藏文yig-tsha-pa，汉字译音“昂克 擦昂 巴”。按，此译音第一音节yig译音为“昂克”，大误。按全书译例，译音大字表示一个开音节，不能用带有鼻音韵尾的“昂”字充当，而全书“昂”字都对音藏文后加字-，小写，仅此例外，错误显然。藏文yig全书均对音“伊克”（如宫殿门“书房”yig-kha译音“伊克 喀昂”）或“倚克”（如人物门“吏”dru-yig译音“诸昂 倚克”），疑此条本欲写作“抑克”而误作“昂克”也。

（22） 衣服门“手帕”，藏文la-thod，汉字译音“拉 托特”。按，书面藏语la-thod义为“头巾、缠头巾”，不是一般理解的“手帕p”义。“帕”字另有一音mò，义为“裹头巾”[5]，正与本条合。而本条之上的一条“手巾”，藏文lag-phyis，义为“手巾，手帕”。因此，本条不能读为“手帕p”，以免与上一条混淆。

（23） 通用门“地池”，藏文mkhar-mig，按，书面藏语mkhar是城堡、碉楼、庄园之义，无“地”义。mig本为“目”义，但chu-mig义为“泉”。“乙种本”mkhar-mig汉义“城池”，得之。此本“地”字疑为抄手涉后“池”字而误。

（24） 鸟兽门“莺”，藏文khra，汉字译音“察”。按，书面藏语khra义为“鹞，隼，捕食小鸟兽的鸷鸟”，则汉语词条当为“鹰”才对。“乙种本”鸟兽门“鹰”，藏文正作khra。清抄本此汉语词条写了一个同音别字，应据藏文义改正。

（25） 器用门“犁”，藏文tho-gshol，汉字译音“托爱 硕勒”。按译例，藏文第一音节后加字-应该对音“昂”，但是此条汉字译音却作“爱”，若按汉字译音，藏文应作thos。而书面藏语[6]thos-pa义为“耳闻，听见”，tho-ba、 tho-gshol之义才是“犁、农具”。可见，此条应据藏文及译例纠正汉字译音。

六、 根据汉字译音反推判断藏文文本及其失误和泐失

（26） 通用门“同”，藏文ltan-cig，汉字译音“拉安 济克”。按：ltan对音“拉安”，不符译例。汉字“拉”应该对音藏文la或lha，如地理门“岭”la译音“拉”、身体门“手”lag-pa译音“拉克 巴”、人物门“神”lha译音“拉”、天文门“水星”lhag-pa译音“拉克 巴”等。根据汉字译音，此条藏文原文应该是lhan-cig。书面藏语lhan-cig“谐，俱，同，一齐，一起”，lhan-gcig-pa“俱，同，合一”，本书数目门“一同”lhan-cig-du，译音“拉安 济克 都”，可证。藏文$？傴$（ltan与$？傶（（lhan形近，是本条致误的原因。

（27） 鸟兽门“兽”，藏文，第二音节基字泐残，据残笔，可能是）p或！b，也可能是's，而据汉字译音“莎昂”，可断为's。书面藏语byol-so，义为“走兽，畜牲”，与本条义合。

（28） 通用门“受”，藏文，基字和下加字均泐残，后加字疑似于da&与a#之间。汉字译音作“拉昂”。据译音，藏文可断为！？傶$#bla。按：书面藏语动词len-pa“取，受”，未来式bla，过去时blas，正与此条合。

（29） 人事门“疑”，藏文the-tshem，汉字译音“特 磋穆”。据译例，汉字“磋”应该对音tsho，如地理门“湖”mtsho译音“磋”、饮食门“菜”tshod-ma译音“磋特 马”，而从不对音tshe。书面藏语the-tshom义为“怀疑，犹豫”，正与此条合。然则应据汉字译音订正藏文的元音。按：藏文tshom若元音符缺一笔即易误为tshem也。

（30） 采色门“艳色”，藏文，第二音节后加字泐残，原文可能是tshor，也可能是tshon。汉字译音“泽爱 磋安”，第二音节尾音小字“安”，按译例对音藏文后加字-n。因此此条可据汉字译音断定原文泐残之字是（-n非！-r。书面藏语mdzes义为“美丽，漂亮”，tshon义为“颜色”，与词条正合，而mdzes-tshor义为“感觉，感受”，與词条不符。

（31） 身体门“矮”，藏文，第二音节后加字泐残，原文是#-或&-d或！-b都有可能。汉字译音“密傲 圖昂”，第二音节尾音小字“昂”，按译例对音藏文后加字-。因此此条可据汉字译音断定原文泐残之字是#-而非&-d或！-b。书面藏语mivu-thu正为“侏儒，矮子”义。

（32） 人物门“外郎”，藏文，泐残严重，第一音节依稀可辨识为mag，倒数第二个字母是！g/&d/（n的可能都存在，末字是）p/！b的可能性最大。此条汉字译音作“阿克 舒克 巴”，据此，可知第二音节以下应是gzhug-pa。又按：此条位置在词条“厨役、火头”与“伴当、马夫、从人”之间，其义当亦为仆役一类人物。书面藏语mag-gzhug义为“使役，仆人，奴隶”，与此条义合。按：今《汉语大词典》“外郎”条释义无此一义项，可据补。

（33） 鸟兽门“骒马”，藏文，首音节泐残，基字依稀可辨为！ga，据字符的位置，上面可能还有上加字！r，元音字符似为'-e。但是书面藏语没有ged-ma或rged-ma一词。此词汉字译音“国特 马”，按译例，“国”对音go，元音应为）-o，因泐失右边一笔，误为'-e也。书面藏语rgod-ma牝马，正是“骒马”之义。当据以补正此条藏文。

（34） 鸟兽门“犏牛”，藏文mjo，译音汉字泐残，依稀可辨为“佐”字。按译例，“佐”字应对音tso或dzo，如衣服门“蔴”，藏文btso，汉字对音“佐”;人事门“违”，藏文vdzol，汉字对音“佐勒”。因此，此条藏文mjo疑是mdzo之误。“乙种本”鸟兽门“犏牛”，藏文正作mdzo。《藏汉大辞典》（1993）：mdzo犏牛。

七、 根据译例、藏文特点、汉字词义和音译综合判断，还原抄本的本来面目

（35） 天文门“天”，藏文整体泐失，汉字译音。按，乙种本《西番译语》“天”藏文作gnam，音译作“难”。若此本藏文也是gnam，音译“纳穆”对nam是符合译例的，但是“客”字难道是藏文前加字g-的音译吗？按全书译例，第一，全书藏文前加字都不译出，说明前加字在当时藏语中已经不发音，第二，即便g-发音，位置也不对，按译例汉字译音是从右向左排列的，断无从左向右读之理。因此，按照汉字译音“纳穆 客”，这一定是个双音节的藏文词。第一音节“纳穆”可对音藏文nam或gnam，如天文门“天明”nam-las汉字译音“纳穆 拉昂”，而“天暖”gnam-dro漢藏对音“纳穆 卓”。按：书面藏语gnam有个双音节的同义词nam-mkhav天，天空。乙种本《西番译语》用的是单音节形式，而这个抄本用的是双音节形式，因此可以断定藏文应为nam-mkhav。另外，根据译例，藏文kha音节对音汉字应作“喀”，如天文门“雪”kha-ba汉字译音“喀 斡”，“天心”mkhav-klos译音“喀 鲁昂”，从未有对音“客”的。因此可以断定，此处的“客”乃是“喀”的泐余，应补正。

（36） 天文门“雨”，藏文，第二音节似是#a。但是汉字译音为“齐雅哷 巴”，按译例，译音“巴”对音藏文pa）。抄本原貌应作%！？傞&）char-pa，）pa字右边一竖泐失，故误似#a。据此可以确认抄本藏文第二音节存在部分泐失。但是第二音节有没有可能是！ba呢？毕竟，右边泐失也会与#a混淆。我们将第二音节断为）pa而不是！ba，还有一个重要的理由是，藏文词的第二音节如果是ba，按译例当对音“斡”而不对“巴”，如天文门“月”zla-ba译音“达 斡”、“雪”kha-ba译音“喀 斡”、地理门“墙垣”ra-ba译音“喇 斡”、采色门“淡”sla-ba译音“拉斡”等。乙种本《西番译语》天文门“雨”，藏文正作char-pa。

（37） 天文门“高天”，藏文，第二音节泐残，汉译音作，亦泐残。按，地理门“高”，藏文为，汉字译音作“托”，可据以补正此条的藏汉两种文字。

（38） 人物门“蛮”字条之后一个词条，汉字作“GF8C4”，藏文do-gal，汉字译音“多 噶勒”。人事门“要GF8C4”，藏文gal-che，汉字译音“噶勒 齐叶”。按：“GF8C4”字，宋元以前字书无，《正字通·糸部》以为“紧”之俗字。书面藏语gal-che-ba、 gal-chen，义为“重要，重大”，正契“要紧”之义。然则“GF8C4”字正可作“紧”字看。但是此字列于人物门“众蛮GF8C4能”序列之中，与一般理解的“紧”字词义不协，而当是与“众人、蛮人、能人”意义相类的一个描述品级的形容词。按，唐制县分六等：赤畿、望、紧、上、中、下[7]。“紧”字正有品级义。书面藏语do-gal为“重要”“关头、要点”之义，与“紧”字此义契合。据清抄本，“紧”作为描述品级的形容词，亦可以用在人物身上。然则据此可补现有各种辞书义项之缺。

（39） 器用门“棹”，藏文cog-tse，汉字译音“济岳克 泽”。按“棹”字有两音两义，1.同“zhào櫂”，船桨;2.同“zhuō桌/槕”。此条处于“床棹椅凳”序列，当取第二音义。“济岳克 泽”当是近代借入藏语的汉语借词“桌子”之音。《格西曲扎藏文辞典》（1957）cog-tse条释为：[汉]桌子。“乙种本”作“卓”，藏文同此。

（40） 人物门“姪”藏文作ru-tsha。按，《藏汉大辞典》（1993）无此词条。乙种本“姪”，藏文作tsha-bo。书面藏语tsha-bo兼有“侄子、外甥”之义，是不别父系和母系亲属。清抄本加上一个ru-，揆其意就是要区别一下两者，然则ru当为rus之误。rus有“姓氏、家族、父族血统”之义，加在tsha之前，就排除了“外甥”之义。对于重视宗法关系的汉人而言，这是很有必要的。于此我们也可以发现这一词条藏文书写上的失误所在了。

附 注

[1]乙种本《西番译语》，也称《西番馆译语》。如商务印书馆《丛书集成》收录印行的龙威秘书本作“西番译语”，而西田龙雄对此本的研究专著则名为《西番馆译语的研究》。

[2]故宫藏九种《川番译语》，封面题签为“川番译语”，首页右端则作“西番译语”。

[3]原书为藏文，本文一般只用拉丁转写，只在需要的情况下列出藏文。

[4]藏语表示完句的虚词o，加在句子末词之后，而将此末词最后一个辅音作基字。

[5]《广韵》入声鎋韵“帕，莫鎋切，帕额，首饰。”1947年《国语辞典》犹收此义项，但已改读pa音[见《汉语词典》（1957）]。

[6]本文“书面藏语”所据为张怡荪（1993）、格西曲吉扎巴（1957）、才旦夏茸（1955）。

[7]清王鸣盛《十七史商榷·新旧唐书十一》：“唐制，县有六等之差：赤畿、望、紧、上、中、下。”唐玄宗《敕吏部慎重注拟诏》：“自今以后，简择县令，……诸畿望紧上中每等为一甲。”

参考文献

1. 才旦夏茸.藏汉词汇.西宁： 青海人民出版社，1955.

2. 冯蒸.“华夷译语”调查记.文物，1981（2）.

3. 格西曲吉扎巴.格西曲扎藏文辞典.北京： 民族出版社，1957.

4. 会同四译馆.川番译语.∥故宫博物院编.华夷译语（第2—4册）.北京： 故宫出版社，2018.

5. 朗杰扎西.基于明清四种“西番译语”藏汉对音的藏语历史音变研究.南开大学博士学位论文，2017.

6. 施向东.从清抄本《西番译语》藏汉对音看清初官话语音若干特点.南开语言学刊，2018（2）： 1-8.

7. 施向东.故宫清抄本《西番译语》藏汉对音译例研究.民族语文，2019（4）： 3-14.

8. 四夷馆.西番译语（乙种本）.∥王云五主编.丛书集成初编.上海： 商务印书馆，1936.

9. 王鸣盛.十七史商榷.上海： 上海书店出版社，2005.

10. 杨玉良.一部尚未刊行的翻译词典.故宫博物院院刊，1985（4）.

11. 张怡荪.藏汉大辞典，北京： 民族出版社，1993.

12. 中国大辞典编纂处编.汉语词典.北京： 商务印书馆，1957.

13. 西番译语（清抄本）.∥故宫博物院编.华夷译语（第1册）.北京： 故宫出版社，2018.

（天津大学语言科学研究中心 天津 300354）

（责任编辑 马 沙）