海桐皮汤熏洗治疗跟痛症130例临床观察

李照辉，熊圣仁，郑竑，刘发元

【摘 要】目的：观察海桐皮汤熏洗治疗跟痛症的临床疗效。方法：将257例跟痛症患者随机分为治疗组130例和对照组127例。治疗组采用海桐皮汤熏洗治疗，对照组口服艾瑞昔布治疗。2组均以4周为1个疗程。观察2组患者治疗后4周的临床疗效，并分别在治疗后2，4，6周时采用McGill疼痛问卷简表的疼痛视觉模拟评分法（VAS）评估疼痛程度及美国足踝外科协会踝-后足评分量表（AOFAS）评价患足功能。结果：治疗后2，4，6周，治疗组随访分别为126例、124例、124例，对照组随访分别为125例、125例、121例。治疗后4周，治疗组治愈率、总有效率分别为79.03%、91.93%，优于对照组的52.80%、62.40%（P < 0.05）。治疗后2，4，6周，2组VAS评分较治疗前均下降（P < 0.05），且治療组明显低于对照组（P < 0.05）;2组AOFAS评分均较治疗前均升高（P < 0.05），且治疗组升高程度明显优于对照组（P < 0.05）。结论：海桐皮汤熏洗治疗跟痛症疗效佳，能够恢复患足功能，复发率低，有较高的临床应用推广价值。

【关键词】 跟痛症;海桐皮汤;熏洗;临床疗效

Clinical Observation on 130 Cases of Painful Heel Syndrome Treated by Fumigation and Washing with Haitongpi Tang（海桐皮汤）

LI Zhao-hui，XIONG Sheng-ren，ZHENG Hong，LIU Fa-yuan

【ABSTRACT】Objective：To observe the clinical effect of Haitongpi Tang（海桐皮汤）on painful heel syndrome.Methods：Two hundred and fifty-seven patients with painful heel syndrome were randomly divided into a treatment group（130 cases）and a control group（127 cases）.The treatment group was fumigated and washed with Haitongpi Tang and the control group was required to take irecoxib.The two groups were treated 4 weeks as a course.The clinical effects of the two groups were observed 4 weeks after treatment，and the pain degree was evaluated by visual analogue scale（VAS）of the McGill Pain Questionnaire Short Form and the foot function was evaluted with AOFAS respectively 2，4 and 6 weeks after treatment.Results：Two，four and six weeks after treatment，

126 cases，124 cases and 124 cases were followed up in the treatment group respectively;The follow-up of the control group were 125 cases，125 cases and 121 cases.Four weeks after treatment，the cure rate and total effective rate in the treatment group were 79.03% and 91.93% respectively，which were better than 52.80% and 62.40% in the control group（P < 0.01）.Two，four and six weeks after treatment，the VAS score of the two groups decreased compared with that before treatment（P < 0.01 or P < 0.05），and the VAS score of the treatment group was significantly lower than that of the control group（P < 0.01）;The AOFAS of the two groups were higher than those before treatment（P < 0.01 or P < 0.05），and the increase degree of the treatment group was significantly better than that of the control group

（P < 0.01）.Conclusion：Fumigation and washing with Haitongpi Tang is effective in the treatment of painful heel syndrome，restores the affected foot function，and has a low recurrence rate.It has high clinical application and popularization value.

【Keywords】 painful heel syndrome;Haitongpi Tang（海桐皮汤）;fumigation and washing;cinical efficacy

跟痛症（painful heel syndrome，PHS）是一种以足跟周围持续性、渐进性疼痛为主要特征的疾病，主要临床症状为晨起或休息后刚行走时足跟部疼痛，适量活动后可缓解[1-2]。目前，其发病机制尚不明确，主要病因有足底跖筋膜炎、跟骨骨刺、跟下滑囊炎、跟骨下脂肪垫炎性病变、神经卡压、跟骨高压症等引起局部无菌性炎症[3-4]。治疗方法主要有口服非甾体抗炎药、局部痛点注射甾体类药物、牵张训练、体外冲击波疗法，以及手术等[5-6]。

PHS容易复发、治疗周期长，非甾体抗炎药对急性疼痛有效，但对慢性顽固性疼痛效果不佳，且不良反应多，封闭、手术治疗患者接受度低[7-8]。目前，PHS尚无确切的治疗方法。笔者采用海桐皮汤熏洗治疗PHS患者130例，现总结报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 选取2018年6月至2021年2月在厦门大学附属福州第二医院就诊的PHS患者

257例，采用抽签法随机分为治疗组130例和对照组127例。治疗组男69例，女61例;年龄35～65岁，平均（46.00±10.11）岁;病程2～

4个月，平均（2.94±0.25）个月;病变数165个。对照组男67例，女60例;年龄35～65岁，平均（45.38±9.27）岁;病程2～4个月，平均（3.00±

0.38）个月;病变数161个。2组患者在性别、年龄、病程、病变数等方面比较，差异无统计学意义

（P > 0.05），具有可比性。本研究通过厦门大学附属福州第二医院医学伦理委员会审核。

1.2 诊断标准 按照《中医骨伤科学》制定的PHS诊断标准[9]。

1.3 纳入标准 ①符合上述诊断标准;②自愿加入本研究;③年龄35～65岁;④2周内无其他相关治疗。

1.4 排除标准 ①患有足部其他疾病者，如痛风、肿瘤、跟骨骨髓炎、结核等;②妊娠或哺乳期妇女;③合并心脑血管、肝肾、造血或内分泌系统等严重原发性疾病者;④对本研究使用中药过敏者;⑤足踝部皮肤有破损溃疡、感染者。

1.5 脱落标准 ①治疗期间症状加重，终止治疗者;②依从性差，未完成所规定的全部治疗方案者;③治疗期间失访者。

2 方 法

2.1 治疗方法

2.1.1 治疗组 给予海桐皮汤熏洗治疗，药物组成：海桐皮12 g、花椒12 g、乳香12 g、没药12 g、透骨草12 g、当归10 g、川芎6 g、红花6 g、威灵仙6 g、白芷6 g、防风6 g、甘草6 g。上述中药加水3000 mL，浸泡30 min;武火煮沸，后用文火煎煮30 min;滤出药液，将患足放置药液上方熏蒸5～10 min;待药液温度降至可以接受的程度时，将足放入药液中，并轻轻搓洗。每日熏洗1次，每次30 min，连续4周。

2.1.2 对照组 给予艾瑞昔布（江苏恒瑞医药股份有限公司，批号210428JT，规格0.1 g），每次

0.1 g，每日2次，口服，连续4周。

2.2 疗效评定标准 按照《中医病证诊断疗效评价》[10]标准。治愈：症状完全消失，行走自如，参加体力劳动时无症状。显效：症状明显改善，能正常行走，但劳累后症状会有所加重。有效：症状减轻，但在行走时会加重。无效：症状未改善，行走困难。

2.3 观察指标 治疗前及治疗后2，4，6周，

2组分别按照简化McGill疼痛问卷[11-12]中視觉模拟评分法（VAS）评估疼痛情况;采用美国足踝外科协会踝-后足评分量表（AOFAS）评价患足功能[13]。

2.4 统计学方法 采用SPSS 20.0软件进行统计分析。计量资料以表示，组内比较采用配对

t检验，组间比较采用单因素方差分析;计数资料采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

3 结 果

3.1 脱落情况 治疗后2，4，6周，治疗组随访分别为126例、124例、124例，对照组随访分别为125例、125例、121例。具体脱落病例数为：治疗组2周4例、4周2例，对照组2周2例、6周4例。2组脱落例数比较，差异无统计学意义

（P > 0.05）。

3.2 2组患者临床疗效比较 治疗后4周，治疗组治愈率、总有效率均显著高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

3.3 2组患者治疗前后VAS评分比较 治疗后

2，4，6周，2组VAS评分较治疗前均下降（P < 0.05）;且治疗组明显低于对照组（P < 0.05）。见表2。

3.4 2组患者治疗前后AOFAS评分比较 治疗后2，4，6周，2组AOFAS评分较治疗前均升高（P < 0.05）;且治疗组明显高于对照组（P < 0.05）。见表3。

3.5 不良反应 治疗期间，2组患者均未出现明显不良反应。

4 讨 论

足跟是人体重要的压力承受部分，机体的运动几乎离不开足跟的参与，因此，容易出现劳累性或者其他原因引起的疼痛，给日常活动带来不同程度的影响，导致生活质量下降，严重时影响劳动力[14]。目前，PHS的治疗尚无特效方法，因手术、冲击波等治疗费用高，封闭注射不适度高，患者接受度低，主要采用对症止痛、保守治疗[15]。PHS属中医学“骨痹”范畴，多由风寒侵袭、瘀血阻滞、脉络不通引起，治宜温经散寒、活血通络[16]。清·吴谦《医宗金鉴》描述：“此症生于足跟，顽硬疼痛不能步履，始着地，更甚，由脚跟着冷或遇风侵袭于血脉，气血瘀滞而生成。”久行久立，外力压迫，气滞血瘀，瘀于脉内，脉络不通，不通则痛;脉络不通，经气运行失常，气不能行血，无法濡养肢体，不荣则痛;血瘀与气滞构成恶性循环，导致局部疼痛逐渐加重。海桐皮汤出自《医宗金鉴》，主治一切跌打损伤、筋翻骨错、疼痛不止。方中海桐皮、花椒、透骨草、威灵仙、白芷、防风除湿通经，散寒止痛;红花、乳香、没药、当归、川芎活血化瘀，消肿止痛;甘草调和诸药。用该方进行熏洗能达到温经散寒、活血通络的功效，恰适用于PHS的治疗[17-18]。

熏洗作为中医传统重要疗法之一，具有热疗和药疗双重作用[19]。首先，通过熏洗液的热辐射，促使关节局部毛细血管扩张、改善淋巴循环及增强组织代谢，起到疏通筋络、缓解肌肉痉挛、松解组织粘连等作用;其次，通过足跟部熏洗使药物更易透过皮肤、直达病所，加快有害物质的代谢，减轻炎性介质的渗出，进而缓解局部疼痛，恢复功能[20-21]。本研究发现，治疗后2周，治疗组VAS评分和AOFAS评分迅速改善，且改善程度优于对照组（P < 0.05）;治疗后4，6周，治疗组VAS评分和AOFAS评分依然优于对照组（P < 0.05）;

4周停药后治疗组未见反弹现象，但对照组停用艾瑞昔布后疼痛程度呈现反弹趋势。治疗组治愈率及总有效率明显高于对照组，说明单纯采用非甾体抗炎药治疗PHS疗效欠佳，并在停药后症状容易复发，提示海桐皮汤熏洗治疗PHS有根治性作用，优势明显。但临床应用时如何辨证加减、何种配伍剂量效果最佳，如何体现运用专病专方、病证结合，均有待临床进一步研究。

本研究采用海桐皮汤熏洗治疗PHS，总有效率高，操作简单、有效、方便，且复发率低、不良反应小，患者接受度及依从性较高，值得临床推广。

参考文献

[1] THORDARSON DB.足踝外科学精要[M].张建中，译.2版.北京：北京大学医学出版社，2013：1.

[2] SCHNEIDER HP，BACA JM，CARPENTER BB，et al.American college of foot and ankle surgeons clinical consensus statement：diagnosis and treatment of adult acquired infracalcaneal heel pain[J].J Foot Ankle Surg，2018，57（2）：370-381.

[3] WHITTAKER GA，LANDORF KB，MUNTEANU SE，et al.Predictors of response to foot orthoses and corticosteroid injection for plantar heel pain[J].J Foot Ankle Res，2020，13（1）：60.

[4] BURTON I，COOPER K，ALEXANDER L，et al.Effectiveness of combined shockwave therapy and plantar fascia stretching interventions in treating plantar heel pain：a systematic review and meta-analysis protocol[J].JBI Evid Synth，2020，19（5）：1186-1192.

[5] POTOCNIK P，HOCHREITER B，HARRASSER N，et al.Differential diagnosis of heel pain[J].Orthopade，2019，48（3）：261-280.

[6] POLLACK Y，SHASHUA A，KALICHMAN L.Manual therapy for plantar heel pain[J].Foot（Edinb），2018，34（3）：11-16.

[7] ABDELGHANI KB，ROUACHED L，FAZAA A，et al.Efficacy of local injection therapy for heel pain in rheumatic inflammatory diseases：a systematic review[J].Z Rheumatol，2020，79（10）：1033-1039.

[8] RADOVIC P.Treatment of "plantar fasciitis"/Plantar heel pain syndrome with botulinum toxin：a novel injection paradigm pilot study[J].The Foot，2020，45（10）：101711.

[9] 王和鳴.中医骨伤科学[M].北京：中国中医药出版社，2017：569.

[10] 国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[M].南京：南京大学出版社，1994：30.

[11] 刘发元，翁霞萍，林春风，等.独活寄生汤联合揉膝推髌点穴法治疗膝骨关节炎临床观察[J].风湿病与关节炎，2016，5（8）：15-19.

[12] 罗跃嘉.简化McGill疼痛评分表的临床应用评价[J].中国康复，1992，7（4）：160-164.

[13] 严广斌.AOFAS踝-后足评分系统[J].中华关节外科杂志（电子版），2014，8（4）：557.

[14] 王琳琳，张玉帛.韩文朝教授治疗跟痛症经验[J].风湿病与关节炎，2020，9（11）：36-38.

[15] SOLAN MC，CARNE A，DAVIES MS.Gastrocnemius shortening and heel pain[J].Foot Ankle Clin，2014，19（4）：719-738.

[16] 马木提·阿木丁，张旭，陈平波.跟痛症的中西医研究进展[J].新疆中医药，2020，38（2）：108-111.

[17] 朱亚平，唐三元，杨辉.跟痛症病因的研究进展[J].生物骨科材料与临床研究，2016，13（1）：69-72.

[18] 唐伟华，顾联斌，徐明.跟痛症中药熏洗方用药规律探讨[J].按摩与康复医学，2020，11（11）：51-53.

[19] 娄纯彪，刘蓓，刘茜，等.中药熏洗联合局部注射治疗跟痛症的临床研究[J].中国中医骨伤科杂志，2019，27（3）：20-22，28.

[20] 陈能，许学猛，李钢，等.基于关联规则和复杂系统熵聚类的跟痛症熏洗用药规律研究[J].世界中西医结合杂志，2015，10（6）：744-747.

[21] 江显俊，陈卓婷，陈文亮，等.中药熏洗联合耳穴疗法治疗跟痛症35例[J].中国中医骨伤科杂志，2018，26（8）：69-70.

收稿日期：2021-08-10;修回日期：2021-09-05