《山海经》疑难文献考校十二则

2021-12-04 14:32贾雯鹤
四川民族学院学报 2021年4期
关键词:大荒经文山海经

贾雯鹤

(西南民族大学,四川 成都 610041)

《山海经》是我国先秦时期的一部作品[1],全书篇幅不大,不到三万一千字,但内容丰富,具有极高的价值,是诸多学科的学者需要参考利用的重要典籍。近年来,出土文献大量面世。学者发现出土文献的一些材料,只能在《山海经》里面找到对应之处[2],其史料价值更加凸显。我研读《山海经》有年,发现其疑难文献颇多,对正确理解该书带来了障碍,故曾撰系列论文予以揭示[3-13]。今以通行的阮元琅嬛仙馆本郝懿行《山海经笺疏》为底本,再对其中的十二则经文及郭璞注进行校勘,以请教于方家。

又东五百里,曰鹿吴之山,……有兽焉,名曰蛊雕,其状如雕而有角,其音如婴儿之音,是食人。(《南次二经》)

郭璞注:“雕似鹰而大尾长翅。”[14]22这段经文里面,暗含一个不易被人发现的文献错误,那就是“其状如雕”的“雕”字。或许有人会说,郭璞都为“雕”字作了注,怎么会错误呢?实际上,在《山海经》早期版本即宋、元、明本中都没有这一句郭注,而到了清康熙年间成书的吴任臣《山海经广注》才首次出现这句郭注,其后的项絪本、黄晟本、毕沅《山海经新校正》、郝懿行《山海经笺疏》才都有了这句郭注。《本草纲目》卷四十九“雕”条云:“雕似鹰而大,尾长翅短。”明显可以看出,首见于清吴任臣《山海经广注》的这条注文,是根据《本草纲目》所作的旁注之文,而且“翅”下又脱一“短”字。这条郭注既然不是郭璞所作,那么它就不能作为“雕”字不误的证据了。

又北五十里,曰县雍之山。(《北次二经》)

又北四十里,曰霍山,其木多榖。有兽焉,其状如狸而白尾,有鬣,名曰朏朏,养之可以已忧。(《中山首经》)

郭璞注:“谓蓄养之也。”[14]182刘钊云:“《山海经》中讲到神怪时,说‘养之’仅此一见,似与全书说解内容和习惯不合。《山海经·北山经》说:‘彭水出焉,而西流注于芘湖之水,其中多儵鱼,其状如鸡而赤毛,三尾、六足、四首,其音如鹊,食之可以已忧。’又《西山经》谓:‘有草焉,名曰薲草,其状如葵,其味如葱,食之已劳。’袁珂说:‘已劳,谓已忧也。’从理校角度分析,可知‘養之可以已忧’之‘養’应为‘食’字之讹。秦汉时期写得比较草的‘養’字,上边已经写得很简略,很容易误为‘食’字,所以‘食之可以已忧’错成了‘養之可以已忧’。”[2]据刘文,大概是说“食”字在秦汉时代已误为“養”,晋代郭璞所见到的版本自然是“養”字,故郭注云“谓蓄养之也”。然而经文既然说“养之”,文义浅显,完全没有必要作注。因此,如果经文作“养之”或“食之”,则不会有郭注。郭璞既然注为“谓蓄养之也”,则经文必不作“养之”或“食之”,故刘说不能成立。检《山海经》,“食之”云云,共出现了60多次,“食之”与“可以”连文的只出现一次,即刘文所引的《北山首经》带山,“其中多儵鱼,其状如鸡而赤毛,三尾六足四首,其音如鹊,食之可以已忧”。然而这唯一的例外并不可靠,元钞本此句作“食之已忧”,没有“可以”二字,《太平御览》卷四六八、卷九三七及《正字通·鱼部》“鯈”字注引此经俱同,与此经文例正合,可知“可以”二字当为衍文。因此根据此经文例,“可以已忧”前绝对不会加上“食之”二字。我们认为此句原作“可以已忧”,“养之”二字涉注文而衍。如《西山首经》符禺之山,“其鸟多鴖,其状如翠而赤喙,可以御火”,郭注云:“畜之辟火灾也。”《西次四经》中曲之山,“有兽焉,其状如马而白身黑尾,一角,倨牙虎爪,音如鼓,其名曰駮,是食虎豹,可以御兵”,郭注云:“养之辟兵刃也。”经云“可以御火”“可以御兵”,看不出其使用方式,故郭璞以“畜之”“养之”来进行补充,与此注“谓蓄养之也”正合。《太平御览》卷三十九、卷四六八引此经正无“养之”二字,可证“养之”二字必为衍文无疑。“养之”二字既然是衍文,那么刘钊据“养之”二字而立说就成了无源之水,显然不能成立。

伯虑国、离耳国、雕题国、北朐国皆在郁水南。(《海内南经》)

“离耳国”,郭璞注:“锼离其耳,分令下垂以为饰,即儋耳也。在朱崖海渚中。不食五谷,但噉蚌及藷藇也。”郝懿行疏:“《伊尹四方令》云:‘正西离耳。’郭云‘即儋耳’者,此南儋耳也。又有北儋耳,见《大荒北经》。‘儋’当为‘聸’,《说文》云:‘聸,垂耳也。从耳,詹声。南方聸耳之国。’刘逵注《吴都赋》引《异物志》云:‘儋耳人镂其耳匡。’《汉书〔·武帝纪〕》张晏注云:‘儋耳镂其颊皮,上连耳〔匡〕,分为数支,状似鸡肠,累耳下垂。’《水经〔·温水〕注》引《林邑记》曰:‘汉置九郡,儋耳与焉,民好徒跣,耳广垂以为饰。’又云:‘儋耳即离耳也。’《后汉书·西南夷传》云:‘哀牢人皆穿鼻儋耳,其渠帅自谓王者,耳皆下肩三寸,庶人则至肩而已。’”[14]335

枭阳国在北朐之西,其为人人面长唇,黑身有毛,反踵,见人笑亦笑,左手操管。(《海内南经》)

氾林方三百里,在狌狌东。狌狌知人名,其为兽如豕而人面,在舜葬西。(《海内南经》)

有木,其状如牛,引之有皮,若缨黄蛇,其叶如罗,其实如栾,其木若蓲,其名曰建木,在窫窳西,弱水上。(《海内南经》)

“其状如牛”,郭璞注:“《河图玉版》说:‘芝草树生,或如车马,或如龙蛇之状。’亦此类也。”郝懿行疏:“《博物志〔·物产〕》云:‘名山生神芝,不死之草。上芝为车马,中芝为人形,下芝为六畜。’”[14]340芝草并不是树,因此郭注“芝草树生”当有误。《道藏》本《山海经》“树”作“横”。《抱朴子·内篇·仙药》云:“菌芝,或生深山之中,或生大木之下,或生泉之侧,其状或如宫室,或如车马,或如龙虎,或如人形,或如飞鸟,五色无常。”[20]与郭引《河图玉版》之说,皆芝草“横生”之状也。可知《道藏》本作“横生”是,应据改。

流黄酆氏之国中方三百里,有涂四方。(《海内西经》)

郭璞注:“言国城内。”[14]347袁珂云:“经文‘中方三百里’者,即《海内经》所谓‘其域中方三百里’也,郭注‘城’字当为‘域’字之讹。”[21]342元钞本郭璞《山海经图赞》云:“城围三百,连阿比栋。”[19]40阿、栋即屋宇之义,可证郭氏作“城”不误。“国”字在上古汉语中有国的都城之义,此经“国中”,郭璞注为“言国城内”,正是用的此义。诸家在为《山海经》标点时,多将“国中”二字点断,大乖原意,非也。

有人曰大行伯,把戈。其东有犬封国。贰负之尸在大行伯东。犬封国曰犬戎国,状如犬。有一女子,方跪进柸食。有文马,缟身朱鬣,目若黄金,名曰吉量,乘之寿千岁。(《海内北经》)

“犬封国”,郭璞注:“昔盘瓠杀戎王,高辛以美女妻之,不可以训,乃浮之会稽东海中,得三百里地封之,生男为狗,女为美人,是为狗封之国也。”[14]360

“犬戎国”,郭璞注:“黄帝之后卞明,生白犬,二头,自相牝牡,遂为此国。”[14]360《大荒北经》云:“有人名曰犬戎。黄帝生苗龙,苗龙生融吾,融吾生弄明,弄明生白犬,白犬有牝牡,是为犬戎,肉食。”郭璞显然是根据《大荒北经》来作此注文的。

“犬封国曰犬戎国”,《吕思勉读史札记·盘古考》云:“‘曰’上当有夺字。经本不以犬封、犬戎为一,注意尤皎然可明。”[22]即犬封国,郭璞以盘瓠说注之;而犬戎国,则以《大荒北经》说注之,较然分别,因而致疑。

吕氏所疑甚是,《艺文类聚》卷九十四引《玄中记》云:“狗封氏者,高辛氏有美女,未嫁。犬戎为乱。帝曰:‘有讨之者,妻以美女,封三百户。’帝之狗名盘护,三月而杀犬戎之首来。帝以为不可训民,乃妻以女,流之会稽东南二万一千里,得海中土,方三千里而封之。生男为狗,生女为美女。”从《玄中记》来看,盘瓠与犬戎为敌对双方,其非一国明矣。复从文例上看,此经无“某某国曰某某国”之例;从音韵上看,封古音为东韵帮纽,戎为冬韵日纽,韵部虽同,而声纽悬隔,故古无二字相通之例。因此,犬封国、犬戎国本为二国,此经经文原当作“犬封国,状如犬。有一女子,方跪进柸食。犬戎国,有文马,缟身朱鬣,目若黄金,名曰吉量,乘之寿千岁”,本分属二国,传写误合为一国也。

王子夜之尸,两手、两股、胸、首、齿皆断异处。(《海内北经》)

袁珂曰:“江绍原《殷王亥惨死及后君王恒上甲微复仇之传说》谓‘齿’字与‘首’字形近而衍,亦足供参考。如此,则王亥惨遭杀戮,系尸分为八,合于‘亥有二首六身’(首二、胸二、两手、两股)(《左传·襄公三十年》)之古代民间传说。郭璞《图赞》云:‘子夜之尸,体分成七。’则所见本已衍‘齿’字也。”[21]372-373江绍原谓“齿”字为衍文,甚是。郭璞《山海经图赞》云“体分成七”,即四肢、首与躯干分离,则为五;躯干又分为二,正为七矣,可知郭璞所见本正无“齿”字,而不是郭璞所见本已衍“齿”字。江氏牵合《左传》“亥有二首六身”,以为首亦分为二,则非也。

十一

舜妻登比氏,生宵明、烛光,处河大泽。(《海内北经》)

郭璞注:“泽,河边溢漫处。”[14]367王念孙校云:“引之曰:‘泽’当作‘睪’。”王引之说是也,《淮南子·墬形训》云:“宵明、烛光在河洲。”洲为水中可居者,则《淮南子》著者所见《山海经》亦不作“泽”字,可知也。“睪”与“皋”通,“皋”义为水边之地,与郭注“河边溢漫处”正合。郭璞《山海经图赞》云:“水有佳人,宵明烛光。流耀河湄,禀此奇祥。”[18]298“湄”为水岸之义。《诗·秦风·蒹葭》云:“所谓伊人,在水之湄。”宵明、烛光“处河大睪”,即“在水之湄”也,知郭所见本作“睪”也。

十二

西北海之外,赤水之北,有章尾山。有神人面蛇身而赤,直目正乘,其瞑乃晦,其视乃明,不食不寝不息,风雨是谒,是烛九阴,是谓烛龙。(《大荒北经》)

图1

从上文可以看出,《山海经》及郭璞注的文献错误几乎遍布全书的各个部分。事实上,《山海经》的文献错误还有不少,亟待校正,否则将影响到该书的正确使用。然而文献错误的发现与纠正却并非易事,这需要《山海经》研究者共同努力,进行全面细致的文献校勘,以求尽量恢复此书的本来面貌。

猜你喜欢
大荒经文山海经
情系农垦·镜凝大荒
经文
盖经文:一个基层人大代表的日常故事
山海经里说了什么
山海经夫诸
论哪吒的“肉身成圣”与宝玉的“归彼大荒”
《圣经》经文中国化
秋日感怀(新韵)
田幸云
黑城本《弥勒上生经讲经文》为词曲作品说