公司治理模式与内部审计建设

梁 村（郑州升达经贸管理学院）

■ 内部审计在公司治理中的作用

现代公司治理要求公司不断完善自身的内部控制系统，建立健全内部监督机制。因此，内部审计的建设成为企业发展的客观需求。利益相关者关系得以正确处理、公司治理得到完善，其中的基础保障就是内部审计，其在公司治理中扮演着重要的角色，最为显著的表现为这几个方面：首先，公司治理过程中，内部审计具有反馈信息的作用。内部审计本身属于控制机制，可以为董事会和高级管理层的决策提供可信性的意见，以报告的方式，提供信息给公司治理的人员；其次，公司治理中，内部审计具备监督的作用。公司治理目标的实现，需要良好的内部审计监督作为保障，内部审计的开展，能让企业预防甚至降低或减少损害，确保高效的企业经营；最后，公司治理中内部审计有评价职能。内部审计对公司治理作出评价时，围绕这几点，分别为企业文化以及治理结构还有对治理环境能产生一定的促进作用。

■ 股权型和债权型两种公司治理模式下的内部审计建设

当下，公司治理模式基本是这两大类：一类是股权主导型公司治理模式，这在英国与美国最为常见；另一种就是债权主导型公司治理模式，这一模式德国与日本采用居多。

英美股权型的公司治理模式下，审计委员会对公司内外部审计是采取直接管理的，同时跟董事会以及企业经营层等有着紧密关联，董事会直接确定任命内部审计负责人。在股权型公司治理模式下，内部审计拥有一定的权力与独立空间，这种情况下内部审计职能可以得到充分发挥，同时审计监督效果也能得到改善。在德国与日本为代表的债权型公司治理模式下，审计委员会是设置在监事会下，管理公司内部审计工作，这在一定程度上提升专业度，能够保证内部审计不被公司管理、经营者插手，有一定的独立性，并且内部审计还能在公司经营上体现监控的作用。

总而言之，不管是哪一种公司治理模式，开展的内部审计目标是相同的，都是为了相关者的利益得到保障、让公司的经营管理机制更为健全、公司的声誉得以提升、经济效益得到增长。然而这两种治理模式下达成治理目标，内部审计在具体实施上又存在一定的差异。就组织形式来说，股权型公司治理模式下内部审计机构是董事会之下设置的，而不同于前者，债权型公司治理模式则是监事会下设置的。在内部审计目的方面，股权型公司治理模式内部审计的目的在于为董事会决策和监督服务，而债权型公司治理模式内部审计的目的在于为监事会决策和监督服务。审计信息在传递上，股权型公司与债权型公司，前者内部审计信息是直接提交给董事会，而后者则是递交给监事会。

■ 我国混合型公司治理模式下的内部审计建设现状

在我国公司治理模式形成的过程中，基本上采取混合型发展模式，主要特点是具有股权型和债权型公司治理模式的双重特点。我国公司实施的治理模式，既有股权型公司治理特性，在股票发行上投入较大精力，努力开拓更多企业融资途径，让公司经营者可以被公众股东所监督，这一点在我国推出的《公司法》中则可以窥出一二；还兼具了债权型公司治理模式的长处，如在公司机构安排上，对监事会的地位与职能进行强调。例如在《公司法》中就有规定，监事会的设立，在职权上涵盖了公司财务管理。监督董事以及管理人员职务行为，如果存在有违法律法规、公司章程的行为，不管是董事还是高级管理人员，监事会都可以给出罢免的建议。

（一）内部审计机构的设置

我国企业内部审计的地位取决于社会主义市场经济体制，这一点在国内公司治理机构以及监督体系等体现出来。目前，就国有大中型企业（包括上市公司）内部审计机构的隶属关系而言，内部审计设置主要包括以下五种：（1）附属于公司的财务部门，受到财务部门主管的管理，其主要特点是机构设置简单，审计独立性弱；（2）主要隶属于总经理，为其提供管理方面的监督、咨询、建议，主要特点是与财务部平级，独立性相对较高，便于审计人员执行工作；（3）受到监事会的领导，这种模式的主要特点是审计部门独立性较强，主要发挥的职能是监管作用；（4）隶属于公司的董事会，完全受董事会的领导与控制，主要起监督作用，特点是审计独立性很强，审计部门具有较强的权威性。

（二）内部审计的职能

内部审计最初被视为国家审计职能的延伸，其主要作用仍停留在监督和预防反馈方面。目前，我国的内部审计师往往注重对财务数据真实性、合法性的验证和对生产经营的监督。审计的主要功能是防止差错，而不是对公司管理层进行分析、评价并提出管理建议。审计的主要对象是会计报表、账簿、凭证及有关资料。主要工作集中在金融领域，而不是管理和运营领域。

近年来，国有大中型企业及一定数量的民营企业都按照审计署的要求及自身的需要设置了相应的内审部门，但与国际相比，仍有较大的差距，具体表现为以下几点：（1）企业内部审计独立性不强；（2）企业内部审计机构设置不健全；（3）企业内部审计的职能过于狭窄；（4）企业内部审计人员素质较低。

■ 完善我国混合型公司治理模式中内部审计建设的对策建议

根据西方发达国家公司治理模式与其内部审计建设带来的启发，针对我国内部审计工作现状中存在的一系列问题，可以从以下几个方面采取措施以做好我国混合型公司治理模式中的内部审计建设。

（一）增强认识，提高内部审计的权威性和独立性

企业领导层在企业内部审计工作上需要提高重视程度，营造良好的工作环境，让内部审计工作可以在企业中有一定的独立性，同时树立起权威性，以便内部审计自身的监督以及服务职能可以得到充分发挥。对于企业内部审计工作，企业领导层要充分信任，并给予最大的独立权，对于审计工作不能随意插手，最大化地降低行政管理上对内部审计产生的困难。

内部审计工作开展监督，属于长期动态的过程，这一过程始终存在于企业经营活动中，企业需要不断加强管理，对监督控制系统作出完善。在董事会方面，企业可以设立审计委员会，只受董事会管理，只对董事会负责，审计报告直接提交给董事会。审计委员会之下可以设立只需向审计委员会以及领导层报告的审计结构。这种模式能保证审计部门足够权威，同时能够保障审计部门具有独立性，方便内部审计部门充分发挥出自身的职能。

（二）扩展内部审计的职能与范畴

社会快速发展下，市场经济变化巨大，带动了我国企业经营方式以及运作机制等诸多方面的转变，因此造成企业内部审计在工作上面临着一定的挑战。要求企业内部审计除了需要在观念上实行转变，同时还需要在审计范围以及审计职能等方面加以拓宽，传统的企业内部审计职能原本的优势才有机会得到展现，企业经营跟风险管理等方面才能融入内部审计职能。所以，企业需要把内部审计跟现代公司治理机制二者进行融合。

在要求全面推进内部审计职能的大环境下，内部审计的工作核心需要从原先对企业进行防止舞弊行为转为服务于公司内部开展管理与决策上，因此工作范围需要不受限于财务领域。在实际运用上，自身条件允许的企业可以适当地委托外部财务审计，让内部审计将工作重点转移到内部控制评审、经济责任审计以及环境内部审计等诸多领域上，从而完成“审计领域扩大、审计力度加大以及审计层次提升”的工作目标。伴随内部审计风险导向的理念，内部审计工作重心有了一些变化，其中的控制依旧是关键，但在内部审计的焦点上，更多是对经营风险以及管理风险进行分析与确认上，这让内部审计的工作计划跟企业风险管理策略产生了极大的关联，从而让内部审计真正发挥出在公司治理中该有的功能，更高效地完成组织目标。

（三）全面提高内部审计人员的素质和职业胜任力

企业内部审计工作质量高低，取决于企业内部审计人员专业素质强弱。若审计职责没有专业知识过硬和技能够强的审计人员与之匹配，对于会计记录开展的审计检查就无法得到切实的落实，企业内部控制系统中存在的问题以及发生的舞弊行为就无法被发现。所以，企业内部审计人员除了在专业上加强，在内部审计准则上的学习也要加强，企业要强化对内部审计人员组织的培训，促进内部审计人员专业技能等方面的提升，从而使企业获得高质量的内部审计结果。