新公共管理理论对政府绩效审计的影响

杜乔双（西京学院）

新公共管理理论的出现，重新对政府绩效审计的职能进行了定位，对传统政府绩效审计的模式以及方式方法进行了创新，把竞争意识与服务意识引入政府绩效审计当中。在新公共管理理论的影响下，政府绩效审计的方式方法不断完善，把社会公众关注的事件列入政府绩效审计范围，一方面对相关政府部门的工作做出了检查，达到了提高政府部门工作效率的目的；另一方面又解答了社会公众对政府部门某些工作的疑惑，达到了提高社会公众对政府的信任度。

公共管理理论，新公共管理理论与政府绩效审计

（一）公共管理理论

公共管理理论是指以政府以及其他政府部门为主体，对公共事务的日常行为进行管理，使得社会公众在这样的管理中获益。政府部门等作为公共管理的主体，管理的权利由社会公众赋予，肩负由直接的社会责任。因此，公共管理必须遵守法律，政府部门的工作绩效也不能简单的由利润的高低来评价。

公共管理是为了实现社会公众的利益产生的，在管理过程中主要以政府部门和非政府组织的形式出现。而公共管理的主要的工作内容就是对社会公共事务的管理，通过一系列的工作，实现政府部门等的服务职能、经济职能以及社会保障职能。

（二）新公共管理理论

新公共管理理论是指在传统公共管理的基础上，引入私营企业的内部管理经验，从而实现政府部门智能的多元化管理，在政府部门内部建立竞争机制，以使政府为公民提供的服务达到最大化的目的。

与公共管理理论相比，新公共管理理论主要的创新点在于在公共管理活动的日常操作中加入了“市场这一因素的影响”。把“竞争机制”这一在私营企业中经常出现的管理办法应用到公共管理中。新元素的出现，提高了政府部门在公共管理活动中的效率。外部取向的公共管理，明确和强化了政府的责任，改变了组织结构（政府部门由官僚机构转变为管理机构），加强了政府对管理和服务的重视，对政府和社会的关系做出了调整。

（三）政府绩效审计

政府绩效审计是指独立的审计机构和人员对政府部门以及企事业单位的各项经济活动进行审计，在审计过程中运用现代的技术和方法，在经济性、效率性以及效果性三个方面对被审计单位进行评价并出具客观公正的审计报告。简单来说，经济性是就是指政府支出是否实现了利益最大化；效果性是指政府部门的工作是否达到了预期的效果。我国的政府绩效审计可以分为以下两个大类：财政性资金（或称公共资金）支出审计以及国有及国有资产占控股或主导地位的企业和金融机构的审计[1-2]。

新公共管理理论和政府绩效审计的关系

在如今的新公共管理理论中，竞争意识与服务意识对政府绩效审计的影响较大。在新公共管理理论的影响下，政府绩效审计的工作更加侧重于社会公众关心的方面，服务意识的加强，竞争机制以及市场机制的引进，更加促进了政府绩效审计的改进。

（一）新公共管理理论促进了政府绩效审计的发展

新公共管理理论的出现，使得服务意识和竞争意识走进公共管理的视野，对政府工作的进行产生了一定的影响。政府绩效审计作为政府部门工作的一部分，也受到了新公共管理理论的影响。其中以服务意识起到的作用最大，使得政府绩效审计的工作范围不断扩大，工作任务逐渐繁琐，工作重点有所凸显，发展到如今的局面[3]。

（二）新公共管理理论的发展，改进了政府绩效审计的工作模式

审计部门的公共性质，从本质上决定了政府绩效审计的目标与传统的社会审计以及内部审计有所不同，在新公共管理理论的性影响下，政府绩效审计的目标加入了公平这一指标。政府绩效审计的审计目标由原来的单方面的“效率”变成了“效率”+“公平”。新公共管理理论中强调在公共管理中引入市场管理，同样造成了政府绩效审计模式的转变。通过合同外包等方式，适当的分担了政府审计部门工作量，让审计部门的工作不再那么的繁琐，在一定程度上节约了审计的人力资源，使得审计部门的工作效率有所提高[4]。

（三）政府绩效审计的实施同样反作用于新公共管理理论

由于新公共管理理论首先影响了政府绩效审计，政府绩效审计的发展可以看做是新公共管理理论的实践之一。然而所有新理论的实践都不是十全十美的，在实践的过程中，出现的各类问题正是新公共管理理论的不完善的部分。发现问题之后提出解决方法，完善新公共管理理论，之后再把新的理论应用于政府绩效审计。如此反复循环，不但使得政府绩效审计更加周全，也使得新公共管理理论不断完备。

政府绩效审计存在的问题

在新公共管理理论的影响下，政府绩效审计的服务意识不断加强，审计的模式也发生了改变，它关注的重点由社会公众关注的重点组成，人民的疑问指向就是政府社会审计的工作重点。虽然这种做法提高了社会公众对政府部门的信任度，但我国的政府绩效审计依旧存在一些问题需要不断改进。

（一）审计结果不透明，审计公开平台搭建不完善

对于社会公众来说，审计结果是最直观的可以看到政府部门工作成绩的方式。但是在日常生活中，虽然有很多人对政府绩效审计的结果非常关注，但是却没有相关的途径让人直观的看到政府绩效的审计结果。由于政府绩效审计工作的特殊性，关于审计结果公开方面一直都有很大的争议，如何公开、在哪公开、公开多少还需仔细讨论。审计结果公开平台一直不为社会大众所熟知，没有正规的渠道可以让大众关注到这些信息。作为新发展的服务型政府绩效审计，服务的对象必然是社会公众，然而社会公众无从得知审计结果，显然与服务型政府绩效审计的初衷背道而驰。审计结果不透明，那又如何通过政府绩效审计工作的展来提高社会公众对政府部门的信任度呢？

（二）政府绩效审计社会地位不高，审计建议得不到重视

由于审计部门没有相应的司法权力，审计部门的社会地位不高。这直接导致了在政府绩效审计的工作结束后，对被审计单位提出相应的改进建议得不到被审计单位的重视。对审计部门来说，审计的目的不单单是对被审计部门的工作作出检查，还要发现被审计单位在工作中出现的问题，并针对这些问题提出建议，政府绩效审计的工作才算是圆满完成。但是由于某些部门对审计建议的不重视，在审计工作结束后并没有做出相应的改进，审计工作不免变成无效审计。

对政府绩效审计存在问题提出的建议

（一）设置分级制度，搭建审计结果公开平台

由于社会公众对政府绩效审计工作的关注，人们对审计结果的关注度也不断提高。但是由于一些不可抗力的因素，审计结果并不能做到完全的公开透明。所以，我们针对不同的审计项目进行分级处理，并设置不同的公开力度。在确定了审计结果公开的程度以后，我们还需要搭建一个正规的面向社会公众的审计结果公开平台，在规定的公开范围内，把审计结果面向大众。如此社会公众就可以随时通过这个平台查看自己感兴趣的信息，在一定程度上也达到了社会公众对政府工作的监督职能。这样就可以既做到审计结果的公开透明，也可以对一些不方便公开的信息进行保护，达到了通过审计工作的进行来提高社会公众对政府的信任度的目的。

（二）赋予审计机关一定的司法权力，提高审计部门的地位

被审计单位单位对审计结果中审计建议的不重视，究其原因是审计部门没有相应的司法权力，如果被审计单位没有针对审计意见对本部门的工作做出相应的改进，审计单位并不能直接作出惩罚措施。但是，当审计单位有了一定的司法权力时，可以对审计建议拒不执行的被审计单位执行处罚，这样被审计单位自然会把对审计建议执行提上日程，这样也可以减少相应的事后追踪审计的工作，在一定程度上减少了审计资源的浪费[5]。

结论

新公共管理理论在政府绩效审计发展的过程中发挥了巨大的作用，在新公共管理理论的影响下，政府绩效审计在工作模式上做出了巨大的创新，开始在工作进行的过程中慢慢采用“合同外包”等方式解决工作量繁多的问题。同时也改变了政府绩效审计工作的侧重点，服务型政府绩效审计的出现大大提高了社会公众对政府的信任度。政府绩效审计还在不断地发展，还有很多问题需要被广大的政府绩效审计工作人员发现并解决。