基于组织间模仿视角的中国企业跨国并购区位选择研究*

王 疆， 彭思宇

(上海理工大学 管理学院，上海 200082)

一、引言

据商务部、国家统计局和国家外汇管理局联合发布《2018年度中国对外直接投资统计公报》显示，2018年中国对外直接投资1 430.4亿美元，已成为世界第二大对外投资国。截至2018年底，中国有超过2.7万家境内投资者在全球188个国家(地区)设立对外直接投资企业4.3万家，全球80%以上国家(地区)都有中国的投资。可见，中国对外直接投资流量之大，范围分布之广。然而存量前20位的国家(地区)占了投资总额的91.7%，中国对外直接投资在区位分布上呈现出高度集中的特点。这种“扎堆”特点除了反映出存量前20的东道国对中国企业来说有较好的投资环境，是否也能反映出中国企业在对外投资进行区位选择时，为了“合群”，即获取合法性与正当性，存在“跟风”模仿其他企业的行为？因此，研究中国企业在区位选择中的模仿行为对解释当前高度集中的对外投资区位分布现象具有重要意义。此外，作为新兴市场的中国，企业国际化进程起步晚，缺乏跨国投资的经验和高管储备，以至于在面临不确定性时，难以通过自身的能力顺利存活，所以参照其他企业的做法往往能有效规避风险或是获得应对风险的有效措施。[1]研究中国跨国企业区位选择的“扎堆”现象，对中国跨国企业后续的区位选择具有重要的实践意义。

结合跨国企业异质性分析，中国不同所有制企业在享有资源和投资动机上存在较大差异。首先，国有企业对外投资一定程度上代表了国家战略，能够享受到更多资源支持，[2]不论是从投资机会、融资机会[3]还是政府的政策及制度支持，[4、5]国有企业都比非国有企业拥有更丰富的资源。其次，国有企业对外投资不仅有盈利目的，还常常包含国家战略发展考虑。[2]而非国有企业由于缺乏资源支持，受到的约束多，以致国际化起步晚，进程缓慢，国际化经验不足。[6]这两种所有制企业在母国制度环境里受到的支持程度不同，以及投资目的不同，对外投资区位选择的考虑因素也有差异。

同时，不少学者认为，相似性是模仿参照组的重要划分标准。[7]而相同所有制也意味着相同的政策及资源支持，那么企业在选择模仿参照组时是否会更倾向于选择相同所有制的企业？这也是本文将检验的问题。

综上，本文将着力解决三个问题：1.中国企业在跨国并购区位选择时，是否存在模仿前序企业的行为？2.非国有企业是否由于自身条件限制而比国有企业更倾向于模仿前序企业的行为？3.所有制结构的相似性是否影响着企业模仿参照组的选择？

本文共分六个部分：第一部分是引言。第二部分从企业性质出发，阐述了国有企业和非国有企业跨国并购区位选择中不同模仿行为的理论机制并提出假设。第三部分基于中国企业2001—2018年对欧盟成员国直接投资事件进行研究设计。第四部分运用计量方法对相关假设进行实证检验。第五部分进行稳健性检验。第六部分是结论。

二、理论和假设

(一) 组织间模仿与跨国并购区位选择

总结目前关于组织间模仿的研究，不论是新制度理论，还是组织学习理论，学者们基本达成一致，即当组织技术难以理解、目标模糊、信息匮乏时，或者当环境产生不确定性时，组织就有可能按照其他组织的形式来塑造自己。[1][8]组织面对环境的不确定性越大，越倾向于通过模仿其他组织的行为来应对不确定性。[9]从经济效率的角度来看，组织也能从效仿他人中获得社会效益或技术效益。[10]模仿行为广泛涉及企业对外直接投资活动的各个方面，尤其是区位选择。[11]MEYER & ROWAN(1977)[12]最早提出，组织往往会选择与新环境中其他组织相一致的行为。HENISZ & DELIOS(2001)[13]考察了1990 —1996年分布在155个国家和地区的2 705家日本海外子公司，发现其他公司先前设立工厂的数量越多，随后在一个国家设立工厂的可能性就越大。YUAN & PANGARKAR(2010)[14]同样认为前序企业选择特定的东道国，增加了后序企业在未来决策中进入同一东道国的可能性。JIMÉNEZ & FUENTE(2016)[15]在研究东道国制度环境对跨国公司区位选择的影响时发现，东道国中同一母国企业的数量能有效缓减两国之间心理距离给跨国公司带来的负面影响。因为跟随母国其他企业的进入行为使企业能快速利用前序企业的投资经验，获得东道国正式和非正式制度环境的信息，提高在偏远地区管理公司业务的能力。

综上所述，我们发现企业在做出跨国并购区位选择决策时，通常偏好于效仿其他组织的进入决策，并且可能对更广泛的母国企业的行动给予了更为谨慎的关注。据此，提出假设H1：

假设H1：中国企业在跨国并购区位选择时，受前序进入企业的选择影响，前序进入某国的中国企业越多，后序企业选择进入该国的可能性越大。

(二)不同所有制企业的模仿程度差异

情景因素对模仿程度具有调节作用。[15]由于自身异质性及外部环境差异性，使每个企业面临的模仿压力不同，从而模仿程度也大有不同。[16]从企业外部情境因素来看，RODRIGUEZ (2005)[18]发现东道国腐败程度越高，企业面临的制度环境不确定性越大时，企业更倾向于模仿其他组织的行为。王疆(2014)[9]从经济环境不确定性出发，对比了2008年金融危机前后中国企业对美国投资中的模仿行为，发现金融危机发生后企业的模仿程度加深了。此外，COHEN和LEVINTHAL(1990)[8]的研究表明母国与东道国的文化距离也会加大企业模仿的程度。从企业内部情境因素来看，高管经验和企业国际化经验的累积会增强企业自身对风险的判断能力进而降低模仿程度。[19][20]而企业性质是中国企业的重要划分标准，所以本文将关注这一企业内部情境因素对模仿程度的调节作用。

国有企业和非国有企业拥有不同水平和类型的资源、激励计划和内部结构。[21]国有企业在中央计划下享有社会和政治资源，更有可能获得政府关于对外投资的审批以及有利的政策支持，被视为一种特定的企业优势，[22]并且增强了其抵抗风险的能力。[23]BUCKLEY和YU(2016)[24]分析了1985—2011年中国企业的760项跨国并购事件，发现中国国有企业因其资源优势以及有政策支持做后盾，在区位选择时不仅不畏惧高风险国家，而且还偏好进入高风险国家。[25]尽管非国有企业近年在市场导向的体制下不断壮大，但和国有企业相比，资源的获取能力较差，尤其是资金资源。所以，在充满不确定性的国际投资环境中，非国有企业更需要找寻参照物来获取经验，规避风险和不确定性以保全自身。从投资动机来看，国有企业对外投资除了有商业性目标，即实现利益最大化，[26]还有非商业目标，[27]如促进国内发展、支持中国的外交政策或是帮助东道国发展,[28]这些具有独特性的目标，可能导致他们被视为政治行动者，而不是纯粹的商业实体。[29]而非国有企业的投资动机更加市场化，[30]具有一般性，先进入的企业对后进者来说有较大的参考价值。也就是说，非国有企业由于自身条件限制，抗风险能力弱，出于获得合法性和安全感的目的，非国有企业更偏向于从众，即效仿其他组织而不是特立独行。国有企业自身条件好，抗风险能力强，并且投资动机不太具有市场性，所以国有企业区位选择时的模仿程度相对更低。据此，提出假设H2：

假设H2：不同所有制结构的企业模仿程度不同，非国有企业模仿程度高于国有企业，即非国有企业比国有企业更倾向于效仿中国其他企业的区位选择。

(三)基于所有制相似性选择模仿参照组

HAUNSCHID & MINER(1997)[1]认为基于某些特征选择模仿参照组是广泛使用的选择参照对象的方式之一，其中相似性是企业基于特征选择模仿对象的重要标准。程宣梅[16]认为，企业倾向于模仿相似企业的原因在于，一定环境下相似企业往往在组织结构、战略资源、发展目标上具有一定的相似性，相互作用最为强烈。HAVEMAN(1993)[31]以相同企业规模为相似性的衡量标准，认为相同规模的企业有相同的组织结构和组织战略，依赖于相同的环境资源，受相同的结构限制所影响。王疆(2014)[9]将相同行业作为相似性的衡量标准，认为同一行业的企业面临着相似的市场环境，也是相互比较的对象，同时，同行业也会出于竞争目的而模仿。但对中国企业来说，相同所有制结构的企业在战略资源、政策资源、融资条件等方面更具有共同性。在这种情况下，拥有类似所有权结构的母国公司可以被视为一个特别相关的模仿参考群体。[32]如上文所述，国有企业受到的政策支持力度大，拥有丰富的战略资源，融资能力强，非国有企业则相形见绌。所以相同所有制企业在面对外部环境不确定性时选择模仿与自身性质相同的企业更具有实践性。因此，本文提出假设H3、H3a、H3b：

假设H3:所有制结构相似性会影响企业模仿参照组的选择，即企业会选择与自身所有制结构相同的企业进行模仿。

假设H3a：中国国有企业在跨国并购区位选择时，与模仿之前进入非国有企业的选择相比，更倾向于模仿国有企业的选择。

假设H3b：中国非国有企业在跨国并购区位选择中，与模仿之前进入国有企业的选择相比，更倾向于模仿非国有企业的选择。

三、研究设计

(一) 研究样本

从中国对欧盟的投资数据来看，截至2017年底投资总额为102.7亿美元，同比增长2.7%，欧盟已成为中国最主要的OFDI目的地之一(1)数据来源于《2017年度中国对外直接投资统计公报》。。本文选取Zephyr数据库中2001—2018年中国上市企业对欧盟国家直接投资的188条数据为研究对象，其中国有企业数据70条，非国有企业数据118条。选择上市企业是因为便于通过股权配置来判断企业性质。本研究采用分组研究的方法来检验不同所有制企业的差异性模仿。本文的研究分析层次是区位-年份，每个观测值都是一个区位-年份的组合。

(二) 变量测量

被解释变量为跨国并购事件的数量，用中国上市企业每年对欧盟成员国内企业进行并购的次数来衡量，为非负整数。解释变量为模仿变量，包括上一年度中国上市企业对欧盟成员国内企业并购的次数，上一年度国有上市企业对欧盟成员国内企业进行并购的次数、上一年度非国有企业对欧盟成员国内企业进行并购的次数。使用上一年度而非历年投资数量之和是因为考虑到近期发生的事件更能为企业提供参考价值，企业会更加倾向于关注近期发生的事件而非早期发生的事件。[33]

此外，参考现有中国企业跨国投资区位选择研究文献，[34][35]本文从市场层面、战略资产层面、制度层面、贸易往来层面加入如下控制变量：用GDP增长率衡量市场吸引力；用东道国人口总量衡量市场容量；用失业率衡量劳动力市场状况；用研究开发经费支出占GDP的比例衡量研发强度；用每年各国的税收收入除以人口数衡量人均税收负担;用腐败控制指数衡量政府公权力；用法治指数衡量社会的法治水平；用东道国和中国的双边贸易量总额衡量东道国与中国之间的贸易往来程度。表1列出了各控制变量和衡量指标的对应关系。

表1 控制变量表

(三) 模型选定

本文解释变量为中国上市企业每年对欧盟企业进行并购的次数，为非负整数的计数变量。首先采用负二项回归模型进行分析，再进一步采用似无相关模型(SUEST)来检验两个样本组中解释变量的重要性差异，SUEST的使用条件比Chow检验和Permutation检验较为宽松，允许两个样本组的解释变量个数不同。

四、实证结果分析

表2列出了各变量间的相关系数，不难发现，各变量间的相关系数值均较低，大多都低于0.6，各解释变量的VIF值均小于10，说明本研究不存在明显的多重共线性问题。

表2 描述性统计和相关系数

在表3负二项回归模型结果中，模型1没有加入上年投资数，仅含6个控制变量，模型2在此基础上加入上一年对该国的投资次数变量。从两模型的对比中不难发现，模型2的x2值较模型1有所增长，这说明加入解释变量后，模型的解释性明显提高了。同时模型2中上年对欧盟某国企业的并购次数显著影响当年对欧盟某国企业的并购次数，所以假设H1成立。这表明，中国企业在欧盟的并购区位选择中，模仿是影响其选择的一个重要因素。企业可以通过模仿来减少在东道国的不确定性，增加合法性，提高其生存几率。但从表2中也发现控制变量GDP增长率对当年投资次数的影响并不显著，这与一些学者认为GDP增长率与投资之间的正向促进关系的研究结果相悖。[36]对这种非常态关系，有学者做出了如下解释：一是非常态现象正体现出我国对欧盟投资的独特所在; 二是我国国有企业在欧盟市场上还缺乏一定的比较优势和所有权优势，缺乏以直接投资方式服务欧盟市场的能力。[37]对于失业率而言，欧盟在经历经济危机后，经济疲惫乏力，失业率升高也被投资者视为经济危机后的自然结果，所以失业率和投资之间的关系也变得不显著。

表3 负二项回归模型结果

由表3可知，模型3检验了国有企业对整体的模仿。被解释变量为国有企业当年对该国的投资次数，解释变量为所有企业上一年对该国的投资次数；模型6检验了非国有企业对整体的模仿，被解释变量为非国有企业当年对该国的投资次数，解释变量为所有企业上一年对该国的投资次数。从回归结果可看出，国有企业的解释变量在90%的水平上显著，非国有企业的解释变量在95%的水平上显著，证明不论是非国有企业还是国有企业都存在模仿行为。尽管国有企业抗风险能力强，但在对国有企业不断加强外部审核的欧洲，国有企业也需要通过模仿来减少不确定性。表3进一步通过SUEST检验两个模型中的系数重要性差异检验，对应的p-value为0.021，证明非国有企业的模仿行为比国有企业更为显著，即非国有企业更倾向于模仿，假设H2成立。这表明，模仿是非国有企业跨国并购区位选择的一个重要因素。由于自身的局限性，在面临不确定性时，非国有企业通过模仿其他非国有企业来抵抗风险，增加自己在东道国的合法性。而国有企业有母国的政策支持，拥有的资源丰富，抵抗风险的能力强。国有企业的投资动机多为战略发展，如促进国内发展、确保政权生存、增加当权者的财富或地位、支持中国的外交政策或是帮助东道国发展，投资动机具有特殊性，所以不同所有制结构的企业模仿程度不同，非国有企业比国有企业的模仿程度更高。这个结果和DIEGO等(2018)[38]的研究结果一致，国有制身份会弱化东道国风险对跨国国有企业区位选择的负面影响，与非国有企业相比，国有企业较少模仿。

表4 SUEST检验结果

表3模型4和模型8分别检验了国有企业对国有企业的模仿，非国有企业对非国有企业的模仿，结果都显著为正，假设H3成立，证明所有制结构相似性会影响企业模仿参照组的选择，即企业会选择与自身所有制结构相同的企业进行模仿。

模型5检验了国有企业对非国有企业的模仿，其被解释变量为国有企业当年进入某国的次数，解释变量为非国有企业上一年对该国的投资次数。从回归结果中可看出，国有企业同样会模仿非国有企业的行为。表3通过SUEST检验模型4和模型5的解释变量系数重要性差异，p-value值为0.023,这个结果表明两个模型中解释变量的重要性存在显著差异，即与模仿非国有企业相比，国有企业更倾向于模仿国有企业，假设H3a成立。国有企业受到政府大力支持，有独特于非国有企业的优势，所以国有企业选择模仿国有企业的行为更具有实践意义，并且随着欧洲国家不断加强对国有企业的外部审核，增加了国有企业落户欧洲的难度，[39]模仿前序国有企业的选择，可以降低国有企业区位选择中的不确定性。

模型7检验了非国有企业对国有企业的模仿，被解释变量为非国有企业当年对该国企业的并购次数，解释变量为国有企业上一年对该国企业的投资次数。模型7与模型8形成对照组，对比非国有企业分别对国有企业和非国有企业的模仿程度差异。从回归结果中可看出，不论是国有企业上年投资次数还是非国有企业上年投资次数，都显著影响非国有企业当年对欧盟某国的投资次数。表3通过SUEST检验两个模型的系数重要性差异，p-value为0.708，结果不显著，证明两个模型中解释变量的重要性并不存在显著差异，即非国有企业并没有更倾向于模仿非国有企业，假设H3b不成立。尽管所有制结构相似性会影响非国有企业模仿参照组的选择，但其重要程度并没有高于其他影响非国有企业模仿国有企业因素的重要程度。中国早期的跨国并购中，国有企业有强大的政策和资金支持，承担着走出去的重要责任，是走出去政策实施的领头羊，[40]所以其拥有更加丰富的经验，国际化决策也更加成熟。而非国有企业起步晚，规模小，缺乏国际化背景与经验，势必会从国有企业身上找寻合法性。也有学者从产业集群理论出发，发现非国有企业会跟随国有企业的区位选择，这种模仿行为不仅能使非国有企业获得合法性，还能为国有企业提供配套产品和服务。[41]所以，非国有企业不仅会模仿所有制结构相同的非国有企业，同时也会模仿国有企业，其区位选择同时受到两种不同类型企业的前序选择影响，并且两者的影响程度并无太大差别。

五、稳健性检验

下文将进一步展开稳健性检验，检验上文研究结果的可靠性。由于本样本解释变量为计数模型，被解释变量为非负整数，所以也能采用柏松回归对样本进行检验，随后再用SUEST检验不同样本组解释变量的重要性差异，检验结果见表5—表6：

表5 Poisson模型回归结果

表6 检验结果

Poisson回归中的显著性比负二项回归结果更高，且系数正负情况都相同，在SUEST检验中，仍然只有模型7和模型8的系数重要性差异不显著。除了假设H3b以外，其余假设都能得证，研究结果和负二项回归模型一致，证明本文的回归结果具有较好的可靠性。

六、结论

本文选取2001—2018年我国对欧盟27个国家国内企业并购事件的相关数据，从组织间模仿的视角分析了中国不同性质的企业对欧盟直接投资的区位问题。研究发现，模仿是中国企业对欧盟直接投资区位选择的重要因素。企业的区位选择会受到前序企业选择的影响，已进入欧盟某国的中国企业越多，则后续企业进入该国的可能性就越大。通过进一步分组回归检验，本文还发现，不同所有制结构企业在区位选择时的模仿程度不同，即非国有企业对前序企业选择的模仿程度更高，而国有企业的模仿程度低于非国有企业。并且所有制结构相似性还进一步影响了企业模仿参照组的选择，企业都会选择模仿与自己所有制结构相同的企业。所有权结构相似性对国有企业和非国有企业选择模仿参照组的影响程度也不同，国有企业更倾向模仿与自身所有权相同的企业，而非国有企业对国有企业的模仿程度和对非国有企业的模仿程度并无明显差别。

本文的研究贡献：1.传统对外直接投资理论认为，东道国的经济资源及制度环境是母国企业跨国并购区位选择时的重要考虑因素。本文从模仿的角度出发，认为前序进入企业的选择也是影响企业区位选择的重要因素，拓展了企业跨国并购区位选择的影响因素。2.已有组织间模仿的研究大多没有考虑企业所有制结构带来的模仿行为的差异性，本研究则关注中国不同性质企业在模仿行为上的差异化，在更细致的层面上为我国国有企业和非国有企业的跨国并购区位选择研究提供了经验证据。3.既有研究对基于特征模仿中相似性的分类多为企业规模、所处行业，本文进一步深化了相似性，检验了企业所有制结构相似性对企业模仿对象选择的影响。

本文的实践启示：1.对非国有企业来说，由于自身的局限性，可以更多地考虑模仿先进入企业的行为，以降低国际投资的风险，让自身在东道国能顺利存活下去。2.对国有企业而言，由于自身条件优势和投资动机的独特性，其模仿程度较低。正如蒋冠宏等(2016)[42]所言,由于国有企业的非市场动机，导致对外投资的国有企业可能不比其他类型的对外投资企业更有效率。一是源于国家战略发展，二是企业存在严重的委托代理问题，国有企业高管将对外投资作为赢得“声誉”、获得“政治资本”的工具，而忽略了将企业价值最大化的责任。近年来，随着国有企业对欧盟投资的不断增加，欧盟对我国国有企业的资本审核越发严苛，欧盟的投资环境对国企来说也会更加复杂。所以国有企业应加强对高管的监督，充分利用国家给予的各种资源，在一定程度上可以选择模仿其他企业的行为，避开欧盟审核过严的国家。

本文的局限性：1.为便于搜集数据，本文只考虑了上市企业，研究的是上市企业对外投资行为，没有考虑非上市企业的投资行为，结果可能具有片面性。2.本文仅考虑模仿会降低母国企业在东道国的不确定性，没有从先入者优势和后入者劣势的角度考虑模仿和企业绩效之间的关系。后续研究可以加入企业绩效的数据，探讨模仿和绩效之间的关系。3.本文只选取了成功的跨国并购事件，忽略了失败的跨国并购事件，难以衡量模仿对企业跨国并购中应对风险和不确定性，以及提高并购成功率的作用大小。