朱熹与“为己之学”的书院传统

陈 浩

书院肇始于唐代，但同时具备教育功能并有相应名称的书院，则产生于五代时期。宋初八十余年，官方无暇也无力顾及文教事业，官学基本上处于瘫痪状态。同时，科举制度的规范和取士名额的扩大，又使士人接受教育的需求日渐高涨。在此“庠序之教不修，士病无所学”(朱熹：《衡州石鼓书院记》)的历史情形中，书院率先发展起来。所谓“四大书院”的出现，集中代表了北宋书院的显赫。北宋书院教育功能的强化以围绕科举展开教学为基本路径，这也决定了北宋书院在替代官学的过程中兴起，又在官学兴起的过程中走向衰落。随着官方接连三次的兴学运动，各级官学教育体系得以确立，书院开始了长达百年的沉寂期。及至南宋理学大兴，理学大师纷纷兴建书院作为“明道”的阵地，书院发展才步入了黄金时期。朱熹虽然未能首开此次书院运动之端，却是这一运动的中坚与旗帜。朱熹直接创建、修复、讲学、撰记、题词的书院共计40所，门人在朱熹经行过化之处建有27所书院。(方彦寿：《朱子书院与门人考》)朱熹不仅集南宋书院建设之大成，而且还接续、总结并发扬儒家教育“为己之学”的传统，真正开创了书院追求“为己之学”的独特精神。

“为己之学”作为儒家教育思想的重要理念，最早由孔子提出：“古之学者为己，今之学者为人。”(《论语·宪问》)对于推崇上古三代之治的孔子而言，今之学者显然处在被批判之列。为己之学的提出，基本确立了儒家教育的追求方向。为学究竟为己还是为人，关乎学者的价值选择。荀子以“君子之学”来诠释“为己之学”：“君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊。”(《荀子·劝学》)指出为己之学的内涵在于修身与践行。后世儒家学者多对为己之学予以阐释，大都不出荀子所论。唐宋变革之际，宋儒重建儒学的过程中，为己之学再次得到倡明。程颐认为：“为己，欲得之于己也；为人，欲见知于人也。”在程颐看来，“古之学者为己，其终至于成物；今之学者为人，其终至于丧己。”(《二程集·遗书》)表明为己之学追求自我完善，最终必然有所成就；而为人之学则追求外在名声，结果终将丧失自我。朱熹极为推崇程颐的解释，认为：“圣贤论学者用心得失之际，其说多矣；然未有如此言之切而要者。于此明辨而日省之，则庶乎其不昧于所从矣。”(朱熹：《论语集注》)

朱熹上承孔子，下继程颐，重构了为己之学的内涵。朱熹自叙：“以先君子之余诲，颇知有意于为己之学。”(朱熹：《答江元适》)朱熹不仅自觉践行为己之学，终成儒学集大成者；而且在书院讲学活动中反复教导这种价值选择，将其作为书院教育的追求目标。朱熹对为己之学最精彩的诠释，正于书院讲学时提出。绍熙四年(1193)朱熹在玉山书院讲学，将其毕生治学理念进行了系统理论概括，其称：“盖闻古之学者为己，今之学者为人。故圣贤教人为学，非是使人缀辑语言、造作文辞、但为科名爵禄之计，须是格物、致知、诚意、正心、修身，而推之以齐家、治国，可以平治天下，方是正当学问。”(朱熹：《玉山讲义》)朱熹通过《大学》八条目来阐释为己之学，并指导诸生以《大学》为径体会圣贤为学之意：“今人都是为人而学。某所以教诸公读《大学》，且看古人为学是如何，是理会甚事。”(《朱子语类》)由此可见，朱熹所建构的为己之学的内涵是：为学需以格物、致知的工夫，追求个人学识的增进，加以诚意、正心、修身，实现个人德性的丰盈，然后推己及人，由内而外，践行个人的社会责任。

朱熹大力阐扬为己之学，缘于对其所处时代学风的不满，“今之世，父所以诏其子，兄所以勉其弟，师所以教其弟子之所以学，合科举之业，则为无也。”(朱熹：《同安县谕学者》)宋代科举制度在继承唐制的基础上更加完备：确立糊名法、誊录法、双重定等第法，使考试更为客观公正；实行殿试常制、考官亲族别试，废除公荐制度，扩大录取名额，给与平民子弟更多登科机会。相对开放的取士之法为更多士子走上“学而优则仕”之路营造了良好的制度环境。统治者也有意引导士人以书为阶，赢得功名利禄。宋真宗就言“书中自有黄金屋 ”“书中自有颜如玉”，号召“男儿欲遂平生志，六经勤向窗前读”(《劝学诗》)。学界巨擘、文坛大家莫不作劝学诗文激励天下士子：司马光所言“一朝云路果然登，姓名亚等呼先辈”(《劝学歌》)，辛弃疾所言“明年此去青云日，却笑人间举子忙”(《鹧鸪天·送廓之秋试》)，凡此种种，尽抒对天下举子的祝愿。科举对于宋代重文兴学风气的盛行，发挥了至关重要的作用。但是以科举为诱的学风，极易将读书引向歧途。汪洙所谓“朝为田舍郎，暮登天子堂”(汪洙：《神童诗》)，集中代表了宋代士人的普遍理想，同时“为官须作相，及第必争先”的功利主义却使为学步入了儒家传统所不齿的“为人之学”。

朱熹建构的为己之学将矛头直接指向当时盛行的科举学风，并以官学充满功利思想为由，另建书院作为承载为己之学精神的阵地。淳熙十四年(1187)衡州石鼓书院重建伊始，朱熹作记指出：“今郡县之学，宦置博土弟子员，皆未尝考其德行道义之素，其所受授，又皆世俗之书，进取之业，使人见利而不见义。士之有志于为己者，盖羞言之。是以常欲别求燕闲洁旷之地，以共讲其所闻。”(朱熹：《衡州石鼓书院》)朱熹表明官学完全围绕科举展开教育，使人见利忘义，以致人才凋敝，别建书院之举，本身便蕴含着扭转此种不良学风的用意。其实，朱熹并不完全反对科举，主持白鹿洞书院期间，还曾为应考举人专门进行考前辅导，只是反对士子完全为举业而学。在他看来：“若读书上有七分志，科举上有三分，犹自可。若科举七分，读书三分，将来必被它胜却。况此志全是科举，所以到老全使不着，盖不关为己也。”(《朱子语类》)朱熹并不担心修学妨碍举业，反而担心士子为举业所“移志”，“若一月之间著十日事举业，亦有二十日修学。若被他移了志，则更无医处矣。”(《朱子语类》)朱熹规劝诸生，仅仅“以科举为亲，而不为为己之学，只是无志”(《朱子语类》，因此不能只是为了应试而读书。

值得注意的是，程颐将“为己之学”的成己目标拓展至兼具社会关怀的“成物”。这无疑符合宋儒“秩序重建的基本取向”(余英时：《朱熹的历史世界》)。宋儒标举“以天下为己任”的济世之志，不过在宋儒的语境中，“成己”显然处于第一序位。程颐所言“道必充于己，而后施以及人”(程颐：《上仁宗皇帝书》)，基本上可以表明“成物”必以“成己”为前提。即使与程朱理学对于“为人”的理解颇有不同的王安石，同意强调“学者之事，必先为己，其为己有余，而天下之势可以为人矣，则不可不为人。”(王安石：《杨墨》)对于“成己”与“成物”的关系，朱熹解释为：“成己方能成物，成物在成己之中。”朱熹以《大学》构建的为己之学对二者关系的阐释极为精辟：“明德为本，新民为末，本始所先，末终所后。”(朱熹：《大学章句》)己之学追求成己与成物的统一，但在程式方面，显然以成己为首要，成物则是成己的顺势和延续。淳熙六年(1179)朱熹修复白鹿洞书院，亲自制定《白鹿洞书院揭示》，将为己之学的全部内涵赋予书院的教育目标，“古昔圣贤所以教人为学之意，莫非使之讲明义理，以修其身，然后推以及人，非徒欲其务记览，为词章，以钓声名，取利禄而已也。”这一传统随着后世书院的发展与朱熹地位的提高，成为书院因应实时变化过程中始终恪守和坚持的价值和原则。