高职建工专业学生职业认同感调查分析

陈静

（无锡城市职业技术学院，江苏无锡 214153）

1 职业认同概念内涵

国内外研究表明职业认同水平影响高职生职业选择的稳定性，对学生的专业学习、工作适应度和积极性、心理健康以及职业发展等方面有重要意义。在高职学生入学、在学和就业的各个阶段都对其学习和工作效能有很重要的影响。作为未来的就业主体在专业选择之初基本是结合行业发展前景、职业认知和个人偏好做出的决策。在入学后的学习过程中，职业认同也会随着学习的过程发生改变。因此从时间维度来看，职业认同是在个人学习或工作过程中，逐渐对未来职业角色形成、确立、发展的过程，也是高职学生专业成长的起点，是个体或群体对本职业的认同程度。

建筑类行业作为生产流动性强、施工技术复杂、露天和高处作业多的产业，从业人员工作环境相对艰苦，再加上“房住不炒”房地产宏观调控政策影响传统住宅建设业务缩减，近些年高职院校建筑类行业招生遇冷。同时叠加国民经济增速放缓，各传统行业转型升级竞争压力增大的形势变化因素，2020 年以来“内卷”“躺平”成为社会学研究的现象，学生从业前景认识不清、还未毕业就已经产生职业倦怠，学习动力不足，想着转行就业或干脆不就业。因此研究在校高职学生的职业认同问题对学校激发学生主动学习潜能，提高人才培养质量，奠定学生正确的从业价值观具有重要现实意义。本文以某高职院校建筑工程技术专业学生为研究对象，分析职业认同感入学前后两年的变化及影响因素间相关性。

2 职业认同学生问卷调查

2.1 调查目的

目的是多方面分析影响认同感水平的各个因素，为专业教学过程实施提供指导，为制定教学改进策略提供依据。调查限于一所学校属个案调查，并不具有普遍性，调查结果仅供学校粗略评估建工专业学生职业认同感现状水平。

2.2 问卷设计与调查内容

参考相关研究者在校大学生职业认同量表设计内容，通过其他学者的研究表明该表有较好的信度和效度。本文用此表进行认同感调查，重点分析认同状态，各维度对结果的影响和相关关系。量表由四个维度组成，即入学前专业初步认识、职业（学习）获益感、外部环境影响因素、职业动力感。每个题目对应五个选项采用李克特五点计分法，从“完全不符合”到“非常符合”5 个等级，依次记为1~5 分。从第二个维度到第四个维度分数越高，表明学生在校期间的职业认同度越高，如表1 所示。

表1 认同感调查问卷设计

2.3 数据收集及分析

采用问卷星小程序在某校二年级建工专业学生中发放问卷，组织现场填写问卷，在1h 的时间阶段内完成。有效问卷共45份，对收集到的数据先进行无效问卷处理，然后进行数据统计分析。采用软件SPSS20.0 对数据展开相关分析、因子分析。

3 调查数据分析

3.1 均值与标准差分析

第1~3 项调查反映入学前认知，单项调查中“入学前我觉得建工专业很艰苦前景不乐观”Q2 选项得分在所有选项中得分最低，为2.78 分，说明态度偏向不乐观。问卷中4~17 项共14 个问题的认同得分平均值M＝3.514，总体处于较高水平。其中，外部影响因素维度均值最高为4 分，说明在认同感中外部影响认可度也就是对学校教学的认可程度最高。职业动力感维度均值3.4833，职业获益认同维度均值为3.2963，均远高于临界水平2.5。单项调查中“我经常阅读与本专业有关的书籍”Q15 得分均值次低为2.87 分，说明高职学生课后专业书籍的阅读习惯略差。第三低的分值是“重新选择我还会选择建工”Q8 选项均值得分2.933 分，对专业的坚守度仍有较大的发展空间，但认同得分远大于2.5 临界水平，说明总体对职业的态度转为积极。各个问题的得分平均值及标准差见表2。

表2 问卷问题得分与标准差

表2 中平均值表现学生的总体积极程度（值越高，说明评价越积极，例如Q10～Q13）。标准差反应离散程度，即值越大越两极分化，较平均值离散程度越大，例如Q3 表明是否自愿选择专业，标准差较大说明好坏参半，有许多学生自愿，又有许多非自愿；标准差越小表示越贴近平均值，例如Q13，结合平均值一同分析表明认可度很高，非常认可实践课程对职业认识的正向促进作用。

3.2 探索性数据分析

利用问卷原始数据进行探索性数据分析，所用方法包括相关分析、因子分析等。首先对数据进行因子分析，结果显示，通过巴特利特检验统计量为663.557（自由度为136），检验的p 值小于0.001，KMO 统计量为0.872，达到极其显著水平，表明数据使用因子分析方法的适用性高。

采用主成分法提取因子进行因子分析。主成分法是假设变量是各因子的线性组合，从原始变量的总体方差变异出发，尽量使原始变量的方差能够被主成分（公因子）所解释，并且使各公因子对原始变量方差变异的解释比例依次减少。基于特征值大于1提取因子，得到3 个因子，共解释了73.643%的总方法，因子载荷矩阵如表3 所示。

表3 因子载荷矩阵

第一个因子中除Q2 较小外，其他均占比较大，表明总体上各个问题的结果相关性较强，表现出总体特征。第二个因子中占主要的是Q10～Q13，来自外部环境影响因素，表明其相对于其他“入学前专业初步认识”“职业（学习）获益感”“职业动力感”三个维度较为独立。第三个因子中最大比重为Q2，表示其与其他问题相关性均较低，可以单独进行分析。

4 认同感调查状况分析

上述数据分析结果和各项得分情况表明学生在入学前对建工专业的前景认识不明确。学生在入学前对专业的认识以及目前的获益感和动力感好坏参半，且选择“不确定”选项的人数占据一定比重，表明学生专业认识模糊，选择的主动或自愿性不强。在Q10～Q13 中，大部分学生选择结果较为积极，表示学生认可目前的学校对于专业学习的外部引导，对外部环境表示满意。这个外部环境是指学生主体外学校的专业课程设置、授课方式、培养目标定位和实践课等情况对职业认同感的效用影响。但外部环境虽然得到学生较高的积极评价，却与获益感和动力感的弱相关，一定程度上说明本应是正向强相关的学校专业教育没有达到预期的效果，有很大提升空间。原因可能一方面是学生认为专业前景不乐观的固有认知产生消极影响过大，在学期期间没有被根本改变；另一方面是职业认同受宏观的社会影响较大，作用不容忽视，单靠学校教育难以根本扭转。

综上所述，建议在目前高职院校贯彻落实教育部《高等学校课程思政建设指导纲要》，课程思政建设日益深入的框架下，将课程思政的预设目标中增加提升学生职业认同感这一维度。从“建筑行业智能化、装配式发展趋势，伟大建设工程与大国工匠，实践课企业文化熏陶”等方面将“家国情怀、爱岗敬业、忠诚担当”等思政要素有机融入到专业技能教学培养中。为有效提升学生职业认同，更好地体现高职院校职业教育的属性和服务社会功能做出努力。