破产预重整制度在我国法律上的应用现状及改进措施分析

杜 静

（河北日方昇律师事务所，河北 保定 071000）

一、预重整制度概述

（一）预重整制度内涵

实际上，预重整制度最先在美国的企业破产实践中产生，但是美国针对这一制度并没有明确的规定。在我国台湾地区，预重整制度可以理解为“预先的包裹式重整”［1］。这种制度指的是当事人向法院正视提出重整申请之前，在法庭外进行谈判，并达成重整事项的规划。根据这一概念分析，可以看出，申请重整是时间分界点，可以将其分为重整申请前和重整申请后。申请前是当事人申请重整前，进行协商，制定相应的重整计划，即庭外重整部分；申请后则是司法的公权力在之前的重整计划中，介入进行，保证庭外协商的法律效应，保证相关协商计划执行的强制性［2］。这样才能达到对于协商中相关债权人的法律约束和执行效果。预重整制度比以往的司法重整更为有效，优势更加显著。

（二）预重整制度分类

1.单轨制预重整

这是一种比较多见的预重整机制。单轨实际上指的是破产重组的程序上的单轨制。具体来看，是在重整过程中，债务人谈判目的是提起重组程序，制定重组方案并获得债权人认可。

2.双轨制预重整

双轨是指资源重组和重整相结合。这一重整过程中，债务人谈判的目的是自愿重组，成功达成协议后，不会申请破产。要是重组协议不通过，债务人谈判目的即和单轨制预重整的目的一致。

3.部分预重整

在开展重整申请前，只要求部分债权人对重整方案投票，在申请后，再向剩余债权人提出重整投票请求的重整机制［3］。举例说明，在债务人申请重整前，他向担保和银行债权人进行投票请求，完成申请后，再向贸易债权人提出重整投票请求。一般情况中，很少出现这样的预重整模式。

4.完全预重整

这种预重整模式指的是在申请重整前，债务人对所有债权人进行预重整方案的投票请求。在日常的企业重整申请中，多使用完全预重整模式［4］。这样在进行重整申请之前，每一个债权人都有机会对于预重整方案进行投票，在达到规定的人数要求后，向法院申请重整。

二、预重整制度优势

（一）程序优势分析

在以往的破产重整程序中，为挽救那些有价值的困境公司，债权人和债务人之间进行协商，对公司的债务进行清理和重组，避免公司直接破产清算。这种程序实际上目的很明确，对于公司而言也是有积极影响的［5］。预重整制度和传统重整制度相比，其优势包含以下几点：

首先，意识整体重整的成本和时间更少。在此前的重整流程中，双方要保障各自利益，需要组织开展债权会议，组成债权人委员会，这样参与的人数往往比较多，耗时长，还需要聘请律师、会计等人员，进一步增加成本。但是预重整程序中，虽然也组织委员会，但是这种组织在破产前就已经存在了，他们可以承担债权会议的组织任务，这样进一步缩减了成本，简化了程序，提升了重整的效益和效率。在这一制度中，双方可以在重组申请前达成一致，进行相关信息披露，这样重组后的谈判和充足方案中可以节约时间，确保方案尽快落实，这样对于债务人诉讼负担有一定的减轻，对于诉讼费用也能够起到降低的效果。

其次，这种预重整制度的负面影响更低。预重整制度实施中，对于相关困境公司带来的负面影响能够得到控制［6］。

此外，预重整制度对于社会带来的负面影响也会降低。因为这种预重整过程中，时间消耗少，效率低，成本低，能够有效降低社会负面影响作用于债务人公司。这时候，困境中的公司在重组时期还可以正常运营，公司不用担心员工因为破产危机懈怠工作，降低失业率。

（二）庭外重组优势分析

在预重整制度实施中，包含庭外协商环节，庭外重整是在没有法院参与的前提下，困境工作进行自救的一种途径。这一过程中，债权人和债务人在协商达成一致意见的前提下，开展庭外谈判，对公司的资产结构以及债务情况进行调节，签订契约，产生民事法律效应。这时候，公司收到的法律约束是民事法律而不是破产法律，所以对于困境公司而言是有优势的。使用预重整制度，不同债权人有不同的实力和风险承受能力，他们进行庭外谈判，追求的利益目标往往也不一样。他们要形成对重整草案的统一意见，因为谈判中选择的类型不一样，可能有部分债权人参与，还有部分在申请前没有参与，这里涉及的利益关系就会产生差异，进而产生钳制效应。这样少数服从多数，可以产生法律效应，实现对于重组计划草案债权人的约束，也能够对于不认同该组织计划的人进行约束。

庭外重组计划在获得法院的批准后，就会对于全体债权人产生约束，在预重整流程中，庭外重整是私人协商的行为，所以只会对于参与协商的人产生法律约束效应，但是预重整中，当事人的意见是基础，在法院批准后，重组计划就会对全体债权人产生约束。

（三）相对于破产和解的优势分析

破产和解是一种庭内和解制度，即债务人在破产中，通过申请和解，这样可以在债务人申请破产之前达成和解，和解的债权人以及债务人获得法院的支持，进行谈判，达成和解协议草案，债权人通过会议对于草案进行表决，协议在通过法院认可后生效，债务人需要按协议内容来执行，避免破产。和解程序可以在一定程度上缓解债务人的压力，让他们能够获得喘息之机，但是程序在法律上已经产生约束力。在我国破产法中，指出企业在经营中，很多为了融资需要，对公司财产实施担保，这些有财产担保的债权人基于自身利益考虑，在债务人破产的情况下，需要对债权优势兑现，这对于处于发展艰难时期的困境公司经营而言是巨大的阻碍，对于债务人公司挽救也会产生一些约束。而预重整制度是一种困境公司新的拯救制度，这种制度和传统重组制度有一样的法律效力，在重组过程中，无论债权人是不是有财产担保，都不能有限兑现债权，防止债务人因为提前偿债导致回公司运营面临困难，保证债务人公司正常运作。所以，可以看出，相对于破产和解制度，预重整制度能够更大限度地保护困境公司的利益，让他们可以获得一些转机，这对于部分困境公司而言，可能可以让他们免于破产清算。

三、预重整制度完善方向

就破产预重整制度来看，这是目前我国在破产制度中发展出来的一种新型制度，这一制度在实际应用中有众多优势，在程序简化、效率提升、成本降低方面有突出效应，在庭外重组中可以产生全面的法律效应，相对于破产和解，这种制度更能保障困境公司的正常运行，避免公司因为提前偿债导致的运营困难问题。当然，这一制度也存在一些问题，如预重整阶段债务人是不是有权解除合同，债务人的对外债务在预重整期间是否要停止计息等。基于这一制度还处于探索实践阶段，所以需要进一步通过立法的层面来进行分析，确保相关立法进一步完善。