浅谈劳动教育价值引领下的高校“双创”教育

文/张沁

2020年3月，自从中共中央、国务院《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》（以下简称《意见》）发布以来，劳动教育的广泛推行，帮助学生树立了正确的劳动观念，提升了学子们的劳动精神面貌、劳动价值取向和劳动技能水平。

在经历初等、中等教育的理念厚植和基本技能培养后，高等教育阶段学校的任务，已经不局限于通过教育让学子们身体力行地投入到劳动中。《意见》指出，高等学校要注重围绕创新创业，结合学科和专业积极开展实习实训、专业服务、社会实践、勤工助学等，重视新知识、新技术、新工艺、新方法应用，创造性地解决实际问题，使学生增强诚实劳动意识，积累职业经验，提升就业创业能力，树立正确择业观。

在学生由校园走向社会的重要过渡期，高校培养重心在于提高学生的劳动技能水平，打好学生就业、择业、创业的前哨战，创新创业教育无疑是高校培养学生实践能力的重要手段。

一、创新创业教育的推广现状

2015年3月11日，国务院办公室印发《关于发展众创空间推进大众创新创业的指导意见》，其中明确提出鼓励大学生创新创业。

创新创业教育早已经深深扎根于高等教育体系之中。挑战杯大学生学术科技作品竞赛（通称“大挑”）、挑战杯大学生创业计划竞赛（通称“小挑”）、“互联网+”、省市区校各级“双创”赛事为主体的成熟竞赛模式已经得到各大高校广泛的认可与参与。每年都会有大量的人才和优秀的项目涌现。赛制的完善从制度上保障师生创新实践的长期推行，也保持了高校长期的创新创业氛围。

在课程设置上，创新创业教育的思路逐年来更广泛地体现在高校培养计划之中，更多具有实践性质的课程开设。教师也越来越关注在课堂内为学生提供创新实践的锻炼机会，除了学期末的考试与考查之外，一般还会安排过程性大作业项目式学习，以团队为单位开展，确保课程中有思考、讨论、总结的过程，不再提倡传统意义上的“单打独斗”[1]。理论与实践的双线并行，多样的培养方式为学生成为科研型人才、实用型人才、复合型人才提供了丰富的可能性。

在第二课堂中，各培养单位也往往会按一定比例配备校内外创新创业导师，定期开展讲座、参观、竞赛等实践活动。根据学科优势，二级分院以基地班、工作坊为基础，搭建创新创业平台，由专业教师指导，培养优秀的社会实践项目、科技创新项目，以兴趣为指引，培育学生，将课业知识引申到实践创新能力[2]。创新创业教育越来越成为教学改革的重磅力量。

二、推进“双创”教育深化面临的挑战

创新创业教育无疑是高校劳动教育开展的重要阵地，然而在现阶段创新创业教育的推进过程中，还有许多面临的挑战。

（一）平台搭建欠完善

“双创”教育除却课堂上潜移默化的影响，其深层次的培育大多数依托于基地班、工作坊等组织开展，而这些机构的遴选往往以学业成绩为评判标准，只能覆盖到一部分成绩较为突出的学生。专业社团、兴趣社团等组织机构虽然涉及面更广，但活动相对比较轻松，能够对引导学生兴趣产生一定作用，却依旧不能很好地达到培养目标。

在团队组建的过程中，往往方式比较单一。为方便管理，团队一般以同年级、同专业为标准组建，这就容易导致两个问题：团队存在时间短，在同一年级的团队成员毕业之后，之前的项目失去传承，难以形成长效机制；团队技能单一，成员出身同样的专业背景固然能够挖掘项目专业深度，但缺乏多方面的人才，容易产生明显的短板，且没有专业人士可以提供建议。跨学科、跨年级组建“双创”团队在实用意义上很有必要，而在实际管理中还需规划、探索。

“双创”虽然已经在第二课堂占据比较显要的位置，但依然是以培养学习能力为主要目的。更由于创业是一条鲜有人走的路，高校不会将自主创业作为学生就业的重要途径，因而在“双创”教育开展的过程中，两者发展并不均衡，经常会偏重创新而忽略创业。

（二）学生自主意识薄弱

“双创”项目往往以教师为主导，由教师发起项目，再寻找合适的人选。在项目的推进过程中，教师的意志和想法也对整个团队的走向起到了决定性的作用，学生只能就操作过程中的收获提出疑问和建议。在刚结束中等教育的阶段，学生自主学习的习惯还在培养中，能力也还需培养，无法完全独立地进行实践项目是可以想而知的，但一味由导师主导的“双创”教育，其效果与期望南辕北辙。

学生团队发展的节奏受制于“大挑”“小挑”“互联网+”等“双创”赛事的培育期，项目推进周期随之进行调整。比赛存在竞争，就一定具有功利性，比赛初衷是为提高学生的创新创业能力，而真正在开展的时候，学生又会被赛事的价值取向所引导，与初衷产生一定的偏离。不乏有一些赛事中有非常精彩的理念，但在实际操作和未来向社会的延伸上存在不同程度的问题，与就业、创业的对接比较弱，有效性和实用性不足。

大学生劳动教育并不简单是授人以鱼的结果，而是授人以渔的过程。培育学生在创新创业中的自我意识，真正以兴趣为导向开拓实践领域，创造性地解决实际问题，积累职业经验，提升就业创业能力。

（三）教师指导能力局限

21世纪以来，在高校培养计划中越来越注重开设职业规划与创新创业课程，并配备相应的实习实践。然而，教师的指导能力良莠不齐，学校一般不专门配备专职教师，课程由其他专业的教师兼课，导致授课教师的工作重心往往在其本职工作，而不在就业创业指导上。

在第二课堂中，创业导师也通常由其他岗位的教师兼任，或是由校企合作的企业单位负责人担任。创业导师受精力所限，忙于本职工作，对第二课堂疲于应付，学生很难从快餐式的讲座、活动中获得正向指引，更难以将所学真正投入进就业、择业实践。

创新创业课程存在教材陈旧、数据过时等问题，教师由于缺乏相应的专业背景，并且长期处于校园工作背景之下，对社会现实需求认识不明，视野不够宽广，讲授的内容未能与时俱进，课程往往流于形式，学生难以将所学在现实生活中实际运用。

加上考查机制、激励机制缺失，评价制度单一，往往以竞赛得奖、论文发表为单一考评。长此以往，“双创”指导教师容易产生应付情绪。

高校创新创业教育并不仅仅是对学生的激励和培养，也关乎教师的发展成长，形成成熟的管理办法和制度，营造浓厚的科研创新氛围，真正实现教学相长，共同进步，才是创新创业教育将要走向的未来。

三、劳动教育背景下“双创”发展的应对措施

《意见》发布以来，高校“双创”教育肩负了全新的使命，也面对全新的挑战。现阶段，“双创”发展还需更多努力。

（一）加强课程教学与“双创”实践的联动

就业指导与创新创业类课程类重心前移，令高校学生在低年段就树立良好的创新创业意识，不致在临近毕业的时候茫然失措。

课程发展逐步脱离教材中心模式，加快政策、数据、实例更新，课程组教师通过集体备课进行研讨，适当延长实习实践课时。开设更多种类的创新创业课程，推行案例教学、模拟实验、社会实践，细化创新创业技能培养，拓宽学生的视野，从而帮助他们提前做好进入社会的准备。逐步引进专业人士进课堂，令创业导师的身影不再局限于第二课堂。

“双创”团队人才培养模式更新。人才选拔制度需要从多方面考查，不再把成绩优秀作为唯一的取向，而以兴趣和能力为主导，扩大专业性培养的覆盖面。鼓励学生自主组建团队，再以专业相关度，配备相应导师作为指导。

（二）深化校企合作关系

一般来说，高校的目标是培养高级专门人才，在象牙塔中，或许具备培养高级科研人才的能力，然而企业更具有企业目光、社会视野，高校培养的人才不一定可以满足企业的需求。双方都具有其长处和短板。高校能输送专业人才，利用高校本身的创新技术与专利等科研资源，通过与企业加强联系，引进企业实际项目，由企业提供设备与场所，实现人才就业能力培养和校企合作双向共赢局面，逐步形成新的教育模式。

强化社会项目合作，建设实践基地，面向社会进行专业互助学习、培训、技术援助和咨询等活动，高校也可以引进企业工作室入驻，为高校学生提供锻炼和继续学习的机会，提升创新创业能力。也向企业输送专门型人才，为企业实现培养自己的人才。

校企合作关系的深化必将是未来“双创”教育持续发展的必由之路。

（三）创新创业项目品牌化而不具体化

为了让创新创业教育形成传统，高校应根据本校特色、专业长处、学生兴趣培养特色化、品牌化的项目，形成创新创业教育的长效机制。为了“双创”项目的全面发展，应鼓励各二级学院跨专业组建团队，应注重团队的传承性，组建有年领梯度的团队，实现朋辈间的互相学习。

为防止以项目、竞赛为中心的发展趋势，在组建团队的时候，在保持品牌精神传承的前提下，应在实践开展过程中，不预设过度功利性的目标，以现有成员的特性、兴趣和志向为主导，以成员未来的发展和选择为指向，充分体现人本主义的特征。

总之，高等学校在创新创业教育的实施与引导中已经卓有成效，在劳动教育不断深化的新浪潮之下，高等学校要持续破除课程高度理论化的积弊，创造性地解决实际问题，帮助学生积累实践经验，提升就业创业能力，做好连接校园和社会的桥梁。