中文版改良服药信念量表在临床中的应用价值探讨

锦州医科大学附属第三医院(121000) 康洪彬 李艳君

【提 要】 目的 探讨中文版改良服药信念量表(beliefs about medical questionnaire，BQM)在临床冠心病患者中的应用价值。方法 选取2018年1月至2019年3月期间本院收治的170例冠心病患者为本次研究对象。应用中文版改良服药信念量表(BQM)对患者的服药信念情况进行评价。主要评价内容包括量表的项目分析、信度和效度评价。结果 项目分析结果显示，本量表具有较高的鉴别度和整体性。信度分析结果显示，总量表的Chronbach′s α系数为0.923，内部一致性较高。量表总体内容效度较好。结构效度相关计算得到的累计方差贡献率为62.38%。各条目负荷均>0.4，证实了量表具有良好的结构效度。结论 中文版改良服药信念量表在评估冠心病患者服药信念方面具有较高的信度和效度，适用性良好。

冠心病为临床常见心血管疾病，病程长、病情反复，属于慢性疾病，因此药物治疗周期长。2003年，世界卫生组织(WHO)在报告中指出，服药依从性差是全球范围内的突出性的公共健康问题[1]。据统计，发达国家慢性病患者的服药依从性仅为50%，而发展中国家慢性病患者服药依从性更低[2]。多种因素均可影响慢性病患者的服药依从性，如服药信念、家庭收入、受教育程度等[3-4]。服药信念在诸多影响因素中属于可改变因素，是指患者意识到需要使用药物来维持自身健康以及可能发生的药物不良反应的关注和担忧[5]。因此，应客观的评价患者的服药信念，从而对患者接受治疗依从性开展相关研究。

对象与方法

1.研究对象

选取2018年1月至2019年3月期间本院收治的170例冠心病患者为本次研究对象。其中男95例，女75例；年龄35～75岁，中位年龄55岁。病程1～9年，平均(4.5±2.6)年。纳入标准：符合世界卫生组织对冠心病的临床分型[6]。排除标准：伴肝肾功能不全；伴恶性肿瘤。

2.研究方法

(1)研究工具

采用中文版改良服药信念量表(beliefs about medical questionnaire，BQM)。量表共包括10个条目，每个条目得分为1～5分，量表总分50分，得分越高表明患者对于服药的必要性信念越强，顾虑性信念越弱。见表1。

(2)量表评价

向170名患者发放中文版BQM量表，回收有效量表165份。主要评价内容包括量表的项目分析、信度和效度评价。通过项目分析来检验量表各条目的鉴别度和区分度。条目鉴别度检验：根据分值将患者分为高分值组、低分值组，分别为总分前25%和总分后25%的受试者。比较高分值组、低分值组间的各项目评分。区分度检验：统计各条目评分与量表总分之间的Pearson直线相关关系。评价量表的内部一致性信度、内容效度、结构效度。

表1 中文版BQM量表

3.统计学分析

本研究中涉及的实验数据应用SPSS 25.0 软件进行分析，采用Chronbach′s α系数对量表的信度进行检验。应用内容效度指数(CVI)评价内容效度，应用探索性因子分析评价结构效度。

结 果

1.项目分析

鉴别度检验主要比较高分组和低分组的各条目评分，t检验结果显示，存在明显统计学差异(P<0.05)。区分度检验结果显示，各条目评分与量表总分之间均呈显著正相关关系(P<0.05)。见表2、表3。

表2 中文版BQM量表的区分度检验结果

表3 中文版BQM量表的鉴别度检验结果(均数±标准差)

2.信度分析结果

总量表的Chronbach′s α系数为0.923。量表中10个条目的α值的范围为0.802～0.914，各条目的α值均小于0.923。见表4。

表4 中文版BQM量表的内部一致性信度评价

3.内容效度分析结果

邀请心内科专家4名，护理专家2名开展量表的内容效度分析。专家对量表条目分别进行评分，评分范围1～4分，1分为无相关关系，4分为显著相关关系。使用内容效度指数(CVI)进行内容效度的评价。各条目的条目水平的CVI(I-CVI)=(每1条目给出评分3或4的专家人数)/(专家总数)，计算得到本量表的条目水平的CVI范围为0.83～1，提示量表中各条目的内容效度较好。全体一致性CVI=(被所有专家均评为3或4分的条目数)/(全部条目数)×100%。计算得到本量表的全体一致性CVI=0.9(9/10)，提示该量表总体内容效度较好。见表5。

表5 中文版BQM量表内容效度指数(CVI)统计情况分析

4.结构效度分析结果

由项目分析结果中的区分度检验可知，受试者量表10个条目评分分别与量表总分的直线相关系数为0.421～0.577，P<0.05，说明各条目评分与总分相关性较高，可进一步开展探索性因子分析。抽样适度测定值为0.564；Bartlett球形检验结果显示，χ2=126.44，P<0.001。提取到2个公因子，累计方差贡献率为62.38%。因子矩阵结果显示，条目1～5主要受因子1支配，各条目负荷分别为0.523、0.549、0.625、0.789、0.902；条目6～10主要受因子2支配，各条目负荷分别为0.641、0.742、0.886、0.894、0.868。

讨 论

服药信念量表(BMQ)是1999年由英国伦敦大学的Horne R等编制，迄今为止被广泛应用于各种慢性病人群的服药信念评价中[7]。量表包括普适性问卷和特异性问卷，普适性问卷是对药物治疗的一般信念进行评价，特异性问卷包括必要性信念和顾虑性信念两个维度。特异性量表在国内慢性病患者的服药依从性评价中应用较为广泛，由于各慢性疾病的发病特点和药物治疗要点均有不同。因此评价患者服药信念的方法也各有侧重。冯彦等[8]将中文改良的服药信念量表应用于对变应性鼻炎患者舌下免疫治疗的适用性评价中，结果显示具有较高的信度和效度。吕扬等[9]将中文改良的服药信念量表应用于对老年抑郁症患者的适用性研究中，研究发现具有较好的适用性和测评性，但结构效度与源量表有所差异。本研究中，将服药信念量表的子量表——特异性问卷翻译为中文，并结合临床冠心病的治疗特点和患者服药特点，进行修订，最后编制成中文版改良服药信念量表，应用于冠心病患者服药的适用性评价中。

本文量表的评价内容主要包括项目分析、信度评价和效度评价。项目分析的主要内容采用鉴别度检验和区分度检验。鉴别度检验的理念是通过比较低分组和高分组受试者的条目评分，来评价量表评价结果在评价服药信念鉴别度方面的情况。本研究结果显示，高分组各条目评分均明显高于低分组各条目，证实了该量表的鉴别度较高。区分度检验是用来评价各条目的评价内容与量表总评价结果所代表的内容之间的关系，评价的方法是通过统计各量表项目评分与量表总分之间的相关性来实现的。本研究结果显示，各条目评分与量表总分之间存在明显正相关关系，说明量表中的各条目与量表总体之间具有较高的一致性。信度分析是通过Chronbach′s α系数检测量表的一致性，计算得出的总量表的α值为0.923，量表中10个条目的α值的范围为0.802～0.914，均小于总量表α值。说明删除其中任何一个条目，均会影响总量表的内部一致性。也从另一个角度证实了该量表所包含的各评价条目之间的内部一致性较高，均是评价冠心病患者服药信念的重要条目。

内容效度的分析采用了传统的内容效度指数分析法，主要采用专家咨询的形式。根据相应的条目水平的内容效度指数以及全体一致性内容效度指数的公式，分别计算出CVI=0.83～1，全体一致性CVI=0.9，提示该量表的总体内容效度较好，即量表的内容在评价冠心病患者服药信念方面具有较高的可信性。通常情况下，量表的累计方差贡献率应>40%，各条目符合应>0.4，则量表可视为具有良好的结构效度[10]。本研究结论均满足以上条件，说明适合进行因子分析。公因子的累计方差贡献率为62.38%(>40%)，各条目负荷均>0.4，说明本问卷具有良好的结构效度。

综上所述，中文版改良服药信念量表中的主要内容是在原有服药信念量表的基础上，根据冠心病患者的治疗特点制定的，在评估冠心病患者服药信念方面具有较高的信度和效度，适用性良好，能够为临床冠心病患者服药的依从性的评价提供可靠的方法，也为进一步提升患者服药依从性，提高疾病治疗效果提供了依据。