论新金融工具准则下“三无”权益工具投资的确认计量

■施悦斐

前言

为适应复杂国际形势，发挥资源配置作用，对企业投资提出更高要求。从深化投资改革出发，强调投资自主决策、自担责任管理体制改革，在如此大背景下，合理对外投资，分散企业经营风险、提升资金使用率，有必要探索新模式下企业投资活动。随新企业投资增加，“三无”权益工具投资也成为其重要的投资内容，对其确认、计量，提高投资信息理解性，影响资源配置效果。鉴于此本文对“三无”权益工具投资确认、计量中的问题分析与总结，以减少企业投资过程中相关资产核算难点，实现自身财务信息准确化。

一、“三无”权益工具概述

1.“三无”权益工具定义。

“三无”权益工具是对没有活跃市场报价，没有控制、共同控制及没有重大影响，其公允价值不能被可靠计量的相关权益性投资工具的定义。此类金融资产在会计准则的分类中，对于这样相关的权益工具，不能以公允价值计量，且其产生的变动不能计入当期损益的金融工具，其分类到可供出售金融资产中。

2.“三无”权益工具计量模式。

（1）初始及后续计量。

根据会计准则22 号规定，企业拥有的金融资产按公允价值计量，其产生要相关交易费用计入当期损益，此类钦定资产后续计量，不扣除未来处置时交易费。除此之外其他类金融资产，其产生的交易费用归入初始成本。而不存在活跃市场报价，且没有公允价值的“三无”权益工具，以其成本实施后续计量。

（2）减值损失。

会计准则22 号规定，企业需要在资产负债表日，对公允价值计量外的金融资产实施价值测评，当出现减值迹象时，需要对相关的金融资产计提减值。金融资产减值证据，是初始确认后对预计未来现金流有影响，且其对于现金流的影响可靠的计量。“三无”权益工具减值规定：当企业经营所处技术、市场等出现变化时，对投资人的投资成本产生影响，其投资成本可能无法收回，此权益工具账面价值需要以类似资产市场收益率与现值差确认减值，且该类金融资产计提减值计入当期损不得转回。

二、新金融工具准则对“三无”权益工具投资的影响

1.“三无”权益工具投资划分。

“三无”权益工具投资通常是企业通过股权投资、利润分配获取的分红（与业绩相关），或转让得到的买卖价格差，企业对其的持有起初并不只是为了收回项目投资成本，或者得到资金占用费。新金融工具确认准则中金融资产分为三类：以摊余成本计量的金融资产、FVTPL 以公允价值计量且变动计入当期损益的金融资产、FVOCI 以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产。

2.“三无”权益工具投资变化。

（1）终止确认结果不同。

新旧准则FVTPL 会计处理不变，利得损失为利润部分。FVOCI 权益工具取得的投资现金股利以投资收益核算，其他需要以其他综合收益核算。对此类股权处置时，需要转出其持有期间的累计其他综合收益，对报表中的期初未分配利润、盈余公积进行调整，不计入利润表，会影响投资企业的利润来源。

（2）明确公允价值计量。

“三无”权益工具按公允价值计量，初始计量变更会与账面价值产生差异，需要调整期初数。公允价值应反映交易环境中，转让金融资产可收回价格。企业对其股权投资以公允价值计量，需要以适宜的估值技术，对相关的金融资产进行估值，确定其公允价值。但是鉴于“三无”权益工具不存在上市交易，公开报价缺失，其可以计量的公允价值难以找到，如何确认公允价值，对于企业来说，其实务操作中存在难度。

三、“三无”权益工具投资核算中的问题

1.同类企业计量方法不统一。

被投资企业实施的投资行为，不同报价获取的信息一致，同类企业“三无”权益工具计量分别以成本法与公允价值不同的计量方式，而这种不同的方式影响同类企业间的财务信息横向对比，影响投资者决策选择。由于同类企业外部环境相似，估值数据取得相似，参数选择方法基本一致。以公允价值计量的企业计量方法不同，缺乏对同类估值惯例，依据企业自身获取数据及理解估值，计量方法选择受自身财务成果影响。

2.公允价值计量时点有选择。

“三无”权益工具投资减值计提、投资处置时，计算现金流现值、处置对价时，为“三无”权益工具投资公允价值计量提供基础。许多投资方以其自身财务成果，选择“三无”权益工具投资公允价值计量时点，不以准则规定实施资产价值计量，存在严重的控制减值计提的行为。

3.披露有限难以评价公允价值计量方法。

对于“三无”权益工具公允价值计量披露信息有限难以评价，如何对于活跃与非活跃市场确定，估值模型、参数如何选取，会计准则规定存在空白，相关信息的披露要求披露相关资产计量层，针对这一操作在实务执行中披露信息并不统一，方法反映的内涵、外延不清晰，很难对企业“三无”权益工具公允价值计量客观评价，造成计量层披露简单，对投资者理解及投资不能起到正确的引导，对企业会计信息也产生不利影响。

4.减值损失计提存在难点。

“三无”权益工具减值规定较模糊，现实操作中受主观判断影响，减值准备选择权较大，导致准则执行存在差异，当权益工具减值时，以权益工具账面价值与折现差确认减值损失，且将损失部分计入损益。而这一操作过程实际上存在困难，现金流量判断有主观性，乐观持有会高估现金流，悲观持有会低估现金流，类似金融资产市场收益率选择专业性极强，投资方合理确定收益率存在难点。

四、“三无”权益工具投资确认建议

1.细化活跃市场判断标准。

对于相关权益工具公允价值计量适用条件给予明确限定，当市价不可以反映出公允价值时，且该资产交易市场小众、参与者少，即不存在活跃市场，其公允价值难以可靠计量，应该从市场属性、获取信息等方面对于相关资产的成本实施限定，无论何种“三无”权益工具均以公允价值计量，特殊情形以成本计量，但设置限制条件、加强相关信息披露。另外，细化活跃市场判断标准，提供应用指引，同时监管部门在职责范围内，规范计量判断标准。另外，加强估值、核算人员技术培训，提升其专业能力，切实加强企业估值能力建设。

2.提升“三无”权益工具信息披露质量。

现阶段，“三无”权益工具投资的披露简单，信息量少、口径不统一。其存在于公允价值计量与成本计量的每个企业。以公允价值计量的“三无”权益工具企业，披露投资名称、公允价值估值情况，很少披露估值方法及程序。那么针对绝对额、相对额大的“三无”权益工具，特别是非单一、无活跃市场的“三无”权益工具投资，需要对其方法、估值参数、结果充分披露，提高相关信息透明度。以成本计量的“三无”权益工具投资企业，披露成本计量原因，同业不同企业的计量方法、以及企业的计量方法是否与投资企业及行业情况相符等。

3.细化“三无”权益工具减值计提。

“三无”权益工具减值计提，应对其是否减值证据予以细化，以便操作中简单的找到减值迹象。由于该类权益工具比率低，投资方不能参与经营决策，对现金流获取存在难度，可采用未来股利现值确认减值；减值计提额应引入中介评估，使减值更客观性，避免企业以主观判断对“三无”权益工具自行估价而造成的影响；“三无”权益工具适用资产减值准则8 号规定，规定中指出，“三无”权益工具可收回金额低于账面价值时，需要确认减值，确认减值的标准以可收回金额减去处置费净额与现值对比，高者作为减值确认的依据，如果未来现金流存在不确定性，直接以公允价值减处置费净额确定，即根据清算净值确定。

总结

“三无”权益工具投资是权益工具，根据会计准则规定进行核算，而现阶段不同企业对于其核算存在重大差异，导致因核算方法影响信息质量、投资者判断。因此，有必要对其会计确认与计量进行研究。随着全球经济增速放缓，企业经营面临经营困境，“三无”权益工具投资活动越来越多。“三无”权益工具投资其会计计量与核算，在企业中重要性扩大，由于“三无”权益工具计量具有其特殊性，减值计提不得转回，且相关初始计量存在选择性，鉴于此，深入了解“三无”权益工具确认与计量，对“三无”权益投资核算持谨慎态度，对企业实务操作意义重大。