冯星星 王树宏
山西财经大学体育学院,山西 太原 030006
青少年体育俱乐部是在国家体育总局倡导下,利用体育彩票公益金,依托现有学校、体校、体育场馆、社区和基层单项运动协会创建,旨在广泛开展青少年日常体育活动的公益性社会组织。[1]社区青少年体育俱乐部是英国青少年体育活动的重要载体,在此借鉴英国社区青少年俱乐部管理经验,提出我国学校青少年俱乐部优化管理对策,以对我国学校青少年体育俱乐部的建设与管理提供参考。
在英国全社会共同支持青少年体育俱乐部发展的大背景下,英格兰体育理事会在2004年推出了体育俱乐部的标准化认证(Clubmark),确立社区体育俱乐部能够遵守权威认证的通用标准,促进俱乐部的可持续发展,打造全社会共同认可的“Clubmark”社区体育俱乐部品牌,提高全体国民的运动水平。[2]在英国,俱乐部想要获得“Clubmark”的认证,需要满足一定的申请条件:俱乐部必须是非营利性组织;俱乐部的基本特征是组织性、民间性、非营利性、自治性和志愿性等;俱乐部的主要内容是提供体育服务;俱乐部需满足社区居民多样化、异质化的需求;俱乐部的服务对象大多是社区居民。
Clubmark作为英格兰体育的“执照”制度,它为俱乐部运作提供基准,为俱乐部会员提供优质的体验。它要求俱乐部遵守以下标准:(1)活动和项目的安排设置,包括改俱乐部的具体项目是什么、提供的服务的规格和标准、所需体育教练的资格、保险安全相关事项的规定和教练与参与者的比率等等。(2)服务与安全标准,包括适当的风险评估、俱乐部会员的安全和福利政策、明确少年儿童保护政策、俱乐部工作人员必须具备照顾和保护少年儿童的素质和能力等等。(3)了解俱乐部及其社区的具体情况,充分了解会员具体信息及需求,俱乐部在当地社区的受欢迎程度和居民满意度等,目的在于确保公平和公正的基础上,更好地吸引和留住当地社区成员。(4)俱乐部的管理规范和标准,包括俱乐部的管理制度、发展规划、理事会的组织结构、保险制度以及为少年儿童制定的特定服务类别和定价策略等。
英格兰体育理事会(Sport England)于2002年正式推出Clubmark认证,从相关统计数据来看,截至2013年8月,已有11711家俱乐部获得了Clubmark认证,3972家俱乐部正在为此努力。在英国通过Clubmark认证的俱乐部,会获得由英格兰体育理事会(Sport England)、地方体育联合组织(CSPs)、全国体育协会组织(NGBs)和地方政府(LAs)共同提供的标准化服务,包括资金支持、政策支持、品牌宣传与推广以及合作伙伴支持等。除此之外,随之而来的还有俱乐部的融资水平也得到了大幅度提高,极大地拓宽了俱乐部融资渠道。由于企业和潜在赞助商对获得认证持看好态度,一个认证成功的俱乐部更有可能获得潜在资助者的青睐。俱乐部获得了认证之后,另一个重要的好处是俱乐部的信誉得到了提升,增强了家长对俱乐部的信任。
我国的青少年俱乐部是由政府及其相关部门自上而下创建的非营利性组织,俱乐部的治理和管理就会受制于授权者或者依托单位,俱乐部的组织没有独立性。在俱乐部的管理和治理上,以学校为依托的青少年体育俱乐部就会受制于学校,学校的中心工作是教学,而体育教学中所需的场地器材、管理人员以及体育教师都必须先满足教学的需要,学校对于青少年体育俱乐部的工作重视程度有限,俱乐部的发展受到学校的限制,自主权受到了限制,而英国的社区体育俱乐部与我国的俱乐部有很大不同,是由志愿者组建起来的公民自治体育机构,体育活动的开展具有很高的独立自主性。
充足的资金是一个俱乐部赖以生存的保障。在俱乐部初创时期,资金来源主要是体育彩票公益金,在政府完成3年的资助之后,俱乐部只能通过各种其他渠道获得部分的资助,而社会力量创建的俱乐部可以通过培训活动收入、会员会费、依托单位补贴、赞助捐赠以及场地租赁等途径获得收入从而维持俱乐部的正常运转,而依托学校创建的俱乐部发展却困难重重,对学校来说,财政拨款都会用于学校的建设,没有多余的资金用于体育俱乐部的发展。教育部门也出台多项明文规定禁止利用学校公共设施进行有偿培训指导,因而学校俱乐部完全没有创收能力,这一举措很大程度上限制了以学校为依托的俱乐部的资金来源。
以学校为依托的俱乐部除了有学校相关部门的管理之外,还受到体育行政部门、民政部、财务部门等的约束。体育行政部门和财务部门对俱乐部开展年检更应多关注青少年体育俱乐部的实际发展情况,对俱乐部高层管理者的监督也是发展过程中的重要问题,有许多青少年体育俱乐部内部不存在监事会这一部门,高层管理者的行为没有严格监督,容易造成高层管理者权力的滥用。[3]
现阶段,我国青少年体育俱乐部总体上发展效果不佳,主要是由于重建设、轻管理,重数量、轻质量。俱乐部准入门槛也不高,绝大多数有意愿的组织申请后都能获批,俱乐部一旦获批,就会获得国家或省级的体育彩票公益金资助,在政府和相关部门完成3年的资助之后,俱乐部因为没有固定资金来源,需要青少年体育俱乐部联合会或者协会形成相应的行业规范和标准,以规范俱乐部的管理工作及后期发展。
以学校为依托的青少年俱乐部一直依赖于学校生存,学校为俱乐部提供资金、场地、器材以及管理人员等,因此俱乐部的发展很大程度上受到了学校的限制,俱乐部本身缺乏独立性。大多以学校为依托的俱乐部都采用主任负责制,与学校的管理层是同一批人马,混淆了学校的权利和职责,严重阻碍了俱乐部的发展。而英国和我国就有很大的不同,青少年俱乐部均是独立法人,有很大的自主权,进行实体化运作;英格兰体育理事会起着宏观调控的作用,作为一个沟通中介,把上级政府的指令下达到各个基层体育组织。因而,我国青少年俱乐部应实行俱乐部法人注册登记制度,让俱乐部依法享有民事权利和承担民事义务,成为具有独立民事权利能力和民事行为能力的法人。[4]厘清学校和俱乐部之间的责、权、利关系,俱乐部保持独立性,成立独立的管理团队,区别于学校的管理团队,独立开展俱乐部管理工作,增强独立运营能力。
资金是一个俱乐部赖以生存和发展的基础,决定了俱乐部能否生存下去并且实现长久可持续发展。英格兰体育理事会为了确保俱乐部可以正常运转,启动英格兰体育理事会的俱乐部领袖计划和社区业余体育俱乐部计划等方式,为俱乐部提供财务和经济支持。[5]其中俱乐部领袖计划(SECL)是为优秀的俱乐部创办者提供资金支持,给有能力且有开办意愿的创办者更多机会;社区业余体育俱乐部计划(CASC)是帮助俱乐部减少税收负担,降低生产经营成本。我国青少年体育俱乐部发展最大的瓶颈就是资金问题,英国的经验对我们来说具有很重要的借鉴意义。我国相关部门应制定严格的资助计划,提高资金的使用效率,有针对性的为优秀的学校领袖提供资金扶持,制度合理的税收政策,降低俱乐部的生产成本,更好地促进俱乐部的服务质量改进与提升。以学校为依托的俱乐部资金来源主要是学校,有的俱乐部也能获得一些社会捐赠,但这些资金非常有限。为保证有充足的资金持续稳定注入,俱乐部需制定公开透明的财务管理制度,提高社会公信力,增加公民对俱乐部的支持和信任,获得社会和企业的更多支持,增强俱乐部融资能力。
绩效评价在俱乐部的发展过程中是非常重要的一个环节,反映了俱乐部的目标实现和政策执行情况,无论国内还是国外的俱乐部都十分重视这一部分。在英国,推行最佳绩效考评机制,在整个绩效评估体系中,其中最重要的部分就是中央政府的严格检查与奖惩机制。Clubmark认证中,绩效评估是重点之一,英格兰体育理事会通过多种手段对俱乐部绩效进行监控和评测。[6]2013年国家体育总局青少司青少年体育俱乐部发展研讨会上,相关专家建议加强对青少年俱乐部的监督,明确的表明将第三方评估机构作为俱乐部评估的主要部门。以学校为依托,俱乐部的绩效评估主要还是依赖于学校,在评估的过程中可能会出现不公平、不公正、不客观的情况,因而,推行第三方评估制度是十分必要的。设置第三方评估机构,对俱乐部的日常工作进行监督,由专家和学者组成评审小组,拟定符合客观实际的评估方案,严格审查相关评估材料,提交并公布评估报告等,实现真正的透明化。此外,构建社会公众网络监督平台,公众可以自由发表意见,充分发挥社会大众的舆论监督作用。
自2004年以来,英国开始开展俱乐部标准化认证工作(Clubmark),这一工作的开展,使得英国俱乐部不仅具有良好的品牌形象,而且朝着专业化、科学化、优质化的方向进步,在英国起到很强的引领和示范作用。对于我国来说,英国的俱乐部认证工作有很大的借鉴价值。借鉴英国的Clubmark,未来我国学校青少年体育俱乐部也要执行严格的准入制度,在入口把好关,另一方面也要采用整体品牌营销的战略,开展俱乐部标准化认证。认证通过的俱乐部获得统一标识,并获得持续的体育彩票公益金支持和税收优惠。这样,能够提升青少年体育俱乐部知名度,有利于形成良好的品牌形象,也能优胜劣汰,有利于青少年体育俱乐部整体绩效的提高。同时,我国亟需尽快研制符合国情、兼顾地方特色的学校青少年体育俱乐部建设通用规范,确定符合中国国情的标准和规范,并严格要求俱乐部按照这个标准严格执行,为俱乐部设计统一标识,专业化宣传与推广,努力构建中国学校青少年体育俱乐部的行业标准化认证体系。[7]