高管早年灾难经历与企业创新

郝倩如

(山西财经大学会计学院，山西 太原030006)

一、 引言

“治世不一道，便国不法古”，唯有创新才能保证社会发展，国家进步。 技术创新活动的主体是企业，而其实施者在于企业家。 改革开放四十余年，我国经济乘风破浪，稳健前行，一跃成为世界第二大经济体，在此过程中，练就出一批有胆识、勇创新的中国优秀企业家。 2020 年7 月21 日，习近平总书记在企业家座谈会中指出，发扬企业家精神，推动中国经济提质增效、行稳致远，企业家重任在肩。 2020 年，各国市场主体都面临着前所未有的压力，弘扬企业家精神，保护市场主体，为我国经济发展保驾护航势在必行。 而哪种类型的企业家能够发挥企业家精神的作用，从而推动企业创新进步呢? 苹果公司CEO 库克曾提道：“据我所知，任何取得重大成就的人，在他的一生中都会经历苦难、挫折和悔恨。”例如，阿里巴巴集团创始人马云早年中考两年才考上一所极其普通的高中，且高考落榜两次后被杭州师范学院录取，创业期间更是屡遭挫折；无独有偶，华为技术有限公司的创始人任正非也同样拥有类似经历，他参过军、当过建筑兵、在南海石油深圳开发服务公司工作过，经历过两次失败后才创立了今日的华为。 难道早年的苦难经历真的有利于造就企业家的创新成功吗? 这是一个十分有趣的科学问题。

二、 CEO 早年经历的文献综述

Elder 等(1991)认为人们早年重大经历对其影响深远。关于管理者早年经历对财务决策影响的研究并不多见，且多聚焦于公司的投融资决策。 Malmendier 等(2011)发现经历过大萧条时期的管理者由于对外部资本市场失去信心会厌恶债务融资；而有从军经历的管理者由于喜欢冒险会喜欢债务融资。 姜付秀等(2013)研究表明有过财务经历的CEO 由于精通财务知识，了解资本市场，会对资本结构决策具有正面影响。 而邵剑兵等(2020)提出有财务经历的CEO 会对高管薪酬产生抑制作用。 Efraim 等(2015)探究从军经历的影响，发现军人CEO 降低了公司投资，公司很少涉及欺诈行为，且在行业低迷期表现良好。 周楷唐等(2017)发现有学术经历的CEO 通过减少企业信息风险和债务代理风险降低公司债务融资成本约6.4%。 类似这些财务经历、参军经历、学术经历等，有可能受高管主观因素影响。 还有学者将研究视角转向不受人为控制的客观因素，比如自然灾害等。 许年行等(2016)发现当CEO 出生于贫困地区，其所在企业倾向更多的社会慈善捐助，并且，那些早期经历过三年“大饥荒”的CEO 所在企业的慈善捐赠水平也更高，进一步，王营等(2017)提出，这种慈善捐助积极作用主要体现于国有企业而非民营企业。 尤其，Bernile 等(2017)发表于The Journal of Finance上的文章首次得出CEO 经历过未产生极端负面后果的灾难事件时，公司表现激进；而亲历过产生极端消极后果的灾难事件时，公司表现保守。

三、 企业创新的文献综述

创新是企业的核心竞争力，企业创新水平和强度要受到宏观层面因素以及CEO 微观层面因素的影响。

(一)宏观视角

从政府政策角度来看，政府行为会直接影响企业活动，王闽等(2015)指出政府补贴对企业技术创新投入有明显的促进作用。 江希和等(2015)提出作为政府激励企业创新活动的主要政策工具之一，税收优惠政策对企业创新投入存在显著效应，具体的，研发费用税前扣除的新政策对企业研发投入具有显著的正面影响。 黎文飞等(2015)发现地方财政行为的频繁波动会造成政府和企业之间关系的失衡，双边的紧张局势将会抑制企业创新的发展，并且这种负面影响将波及不同类型的企业。 从行业层面来看，靳卫东等(2019)提出由于行政壁垒水平不一，市场结构对企业创新活动存在着不同的非线性影响，而市场结构可以仅凭自身单独作用于企业创新动力。 而郑妍妍等(2020)从外资企业产值和人员流动两个溢出渠道研究FDI 对企业创新活动的影响，结果发现，外资企业产值对我国内资企业的创新活动和质量存在显著的促进作用，而外资企业人员流动的溢出效应，显著提升了行业内和产业间关联内资企业的创新数量和创新质量，上述两个渠道的溢出效应在资本和技术密集型企业的反应更为明显。 从公司层面来看，企业规模的大小也是创新活动的重要影响因素之一，高广阔等(2017)对此提出制造业企业规模与创新活动存在明显的倒U 型关系，这意味着，企业规模在一定范围内，对创新绩效存在显著的正向关系，一旦超过某个临界值，则对企业创新活动起到明显的抑制作用。 上述因素合理解释了企业创新存在差异的原因。

(二)管理者特质视角

随着行为金融的逐渐兴起，学者们纷纷开始关注管理者特质对企业创新的影响，并提出新的见解。 有学者提出，在良好的公司治理环境下，CEO 过度自信对公司价值的负面影响会减弱(阮秀云等，2019)，对现金持有水平和现金价值有正向影响(Chen et al.，2020)，且正向影响集中在那些更可能遭遇投资不足问题的公司(Aktas et al.，2019)。 即使在销售下降时，过度自信的CEO 也往往不会采取行动降低研发成本(Hur et al.，2019)，但是只有在企业不受融资约束时，CEO 过度自信对企业创新投入的促进作用才得以成立(郝盼盼等，2017)。 同时考察到管理者的背景特征，张信东和吴静(2016)发现有海归背景的CEO 会促进企业技术创新投入及产出，且创新产出具有原创性。 另有研究表明，CEO 学术背景对企业创新投资起到促进作用(沈艺峰等，2016；修浩鑫等，2018)。 具体地，相比受过商业和管理教育，拥有科学或工程学位的CEO 更倾向于增加研发支出(何威风等，2017)，而CEO 技术背景与政治关联背景对企业创新投资起到明显的抑制作用(修浩鑫等，2018)，拥有博士首席执行官的公司研发更多具有更大新颖性、普遍性和独创性的探索性专利(He et al.，2019)。 还有研究关注到管理者的技能问题，Custodio 等(2015)通过实证分析后发现，相对拥有专有技能的CEO，拥有通用技能的CEO 更能提升公司的专利产出及专利引用数，且更倾向于探索型创新策略。 Bostan 和Mian(2019)研究发现CEO 是发明家的公司在专利和未来引用方面的创新成果明显更好。 相似地，郝盼盼等(2019)发现有研发经历的CEO 可以促进企业创新投资。 此外，部分学者研究还涉及CEO 的其他个人特质，Sunder 等(2017)发现CEO 有飞行爱好对企业创新效率以及创新产品原创性产生了积极影响。郝盼盼等(2018)研究发现，CEO 早年晋升越快越能促进企业创新投资，且年轻阶段的晋升经历影响更显著。

四、 理论分析

管理者评估和应对风险的能力对企业决策具有普遍的影响，在现代企业中，CEO 即最有影响力的企业决策者。 无论是企业的现下运营还是未来发展都与CEO 息息相关，一个企业想要获得长远发展在很大程度上离不开创新，这已经成为构建企业核心竞争力的主要因素。 企业创新投入人力多、资金量大，过程漫长且伴随着高风险，一旦失败，覆水难收，无论是高管还是企业都将付出巨大的代价，但同时，高风险意味着高收益，当高管衡量某项创新活动收益将高于成本，其很有可能会选择投资。 由此可见，CEO 在此过程中所起作用不容小觑，而且，越来越多的人认为，CEO 过去的生活经历在很大程度上解释了企业风险承担的变化，接触特定的生活经历对CEO 的冒险倾向，进而对公司政策产生单向影响(Dittmar al.，2016)。

近些年的医学研究表明了这些模式的潜在机制。 神经科学和表观遗传学研究表明，不良经历至少在一定程度上通过大脑的永久生理和生物变化影响了随后的行为(Lyoo et al.，2011)。 进化生物学家进一步认为，具有原始功能的生物系统通常适应不同的功能，这种现象被称为“共同选择”(Futuyma，1998)。 因此，如果大脑的发育和功能因创伤而发生生理上的改变，那么受非经济风险影响的大脑功能可能随后被用于处理经济风险。 继而，早期的生活经历与致命的灾难可能对个人的心理、神经生物学和经济决策产生长期影响。

而早年有过灾难经历一方面会使人更保守，不愿承担风险性投资所带来的失败；另一方面也会提高其应对风险的能力，增强其进行风险性投资的自信心。 这两种可能性的论断，与灾难性经历的强度有关。 高强度的灾难经历可能会让人们更加谨慎从而降低风险性投资，而低强度的灾难经历反而会增加人们应对风险的经验从而更加激进地进行风险性投资。 医学方面文献表明，除了是否接受治疗，其剂量的强度也会影响治疗结果(Yerkes et al.，1908)。 心理学相关文献认为，激励(压力)和表现之间存在非单调关系，表现会随着激励(压力)的增加而提高，但是当激励(压力)太高时，表现就会降低(Kleim et al.，2009)。 基于此，不同强度灾难经历对其风险态度乃至创新投入影响也不同。 经历过致命灾难而没有极端负面后果的CEO 表现得更为积极，而目睹灾难极端负面影响的CEO 则表现得更为保守。

根据高层梯队理论，CEO 作为高层管理团队的核心，其对风险偏好的心理认知和思维方式将直接作用于公司战略选择和风险决策。 同样心理学和生理学的研究也表明，早期成长经历对人的性格塑造和风险偏好形成的影响最为深远，所以CEO 在公司中的决策表现在很大程度上源自其早年经历(Cronqvist et al.，2017)。 CEO 早年经历过自然灾害，身心俱受折磨，这些早期遭受的磨难可能会长期存在于他们的意识中，并对他们成年后的行为产生深远的影响。

企业的利润除了来源于日常稳定业务的收入以外，更多是依靠具有不确定性的风险投资。 根据CMPA 理论，风险正向影响收益，在完全竞争的市场中，企业必须承担高风险，才能获得相应的高收益。 因此，风险承担成为企业投资决策的重要组成部分，合理的风险承担能为企业带来良好的收益，帮助企业获取市场份额，有助于企业未来价值增值(John et al.，2008)。 这就意味着，要想获得高额投资回报，维持企业稳定竞争优势，就要求高管拥有良好的风险承担意愿。

而早年有过灾难经历的CEO，尤其是涉及高伤亡人数、波及范围广、持续时间长的高强度灾难可能使得CEO 形成胆怯不前的性格特征，从而对高风险项目过于敏感，放大了冒险失败的负面后果，于是对待风险产生抵触心理，阻碍了企业风险承担，降低了个人风险承担意愿。 较高的风险承受能力可以促进公司在创新活动中投入资源并优化公司资源配置，提高公司的技术创新能力。 相反，如果CEO 承担风险的意愿较低，则很可能放弃高风险性技术创新活动，以规避风险，并减少公司在创新活动中的投资。

五、 研究结论与启示

论文以CEO 为研究对象，拟探究CEO 早年灾难经历与企业创新投入的关系。 研究结论表明CEO 早年灾难经历对企业创新投入存在显著影响，具体的，CEO 早年经历低强度灾难会促进企业创新投入，经历高强度灾难会抑制创新投入，且CEO 早年灾难经历强度通过个人风险承担意愿进而对企业创新决策产生影响。 与已有研究不同，理论上，论文深化到灾难经历的强度，关注其非单调关系，这拓展了管理者特质与财务决策方面的研究；从管理者早年灾难经历强度这一新视角出发，通过心理学理论探究对其风险偏好的影响，进而分析对企业创新投入，这丰富了企业创新理论。 实践上，对企业创新决策而言，从管理者的早年灾难经历强度这一新视角来解释企业创新，有助于认可企业家在创新中的关键地位，制定科学、客观、合理的创新投资决策，从而提高企业创新投资效率。

论文无论是对CEO 还是企业自身都有重要的启示意义。首先，党和国家始终高度重视弘扬企业家精神，习近平总书记强调，“市场活力来自人，特别是来自企业家，来自企业家精神”。 并在2020 年7 月21 日企业家座谈会中表示，企业家只有充分发扬企业家精神，在爱国、创新、诚信、社会责任和国际视野等方面不断提升自己，才能推动企业不断发展、经济不断进步，在时代进程中再立新功。 在此背景下，论文从管理者早年灾难经历层面为培育企业家创新精神提供有效路径。 为激活企业家创新精神，CEO 应在困难中努力战胜自我，越挫越勇，从而增强风险和创新意识，真正发挥创新精神的作用。 其次，于企业而言，一方面可以帮助企业丰富CEO聘任标准，不仅要注重CEO 的学历背景和专业能力，其早年经历也应纳入考察范围，这使得企业在聘任CEO 时，决策更为科学客观，同时也能更全面地评估CEO 备选人的能力和优势以及对其创新的作用。