湖南省1 002名农村空巢老年人自杀意念现状及影响因素分析

陈兰英，何桂林，陈 娟，曹文静

随着生物机能的衰退，老年人的心理活动发生一系列变化，其社会适应性也在发生变化，容易产生一种被社会隔绝的疏离感和厌世情绪，其自杀率呈现逐年攀升的趋势[1]。老年人自杀问题已成为重要的公共卫生问题[2-3]。在我国65岁及以上的人群中自杀率占38.2%[4]。而农村地区老年人的自杀死亡率是城市人群的3～4倍[5]。日常生活照料与精神慰藉的缺失是老年人自杀的主要原因[6]。农村空巢老年人面临着家庭照料资源缺失和社会化照顾资源严重不足以及精神慰藉缺失的多重困境，其自杀风险的规模和强度都很大[1]。工业化、城镇化进程中伴随着大量农村青壮年劳动力转移，加剧了农村人口老龄化的程度和空巢现象，未来农村空巢老年人的自杀问题将成为我国亟待解决的问题。研究表明，有自杀意念者自杀死亡的风险比无自杀意念者高出6倍[5]。自杀意念表现为有明确的自杀意愿，但是没有采取任何自杀计划和自杀行动。作为自杀不可避免的阶段，自杀意念与自杀未遂、自杀死亡等关系密切，具有隐蔽性、广泛性等特点，是自杀行为干预的关键，被认为是减少自杀行为最有效的手段[7-8]。目前国内外有关自杀意念的研究主要集中于癌症病人、精神障碍病人及慢性病病人等[9-10]，而农村空巢老年人作为自杀意念的高危人群，因其调查难度大、花费时间较长的特点，导致有关其自杀意念的研究比较少。鉴于此，本研究拟调查湖南省农村空巢老年人自杀意念，分析其影响因素，以期为进一步开展空巢老年人自杀意念干预研究提供一定的理论和依据。

1 对象和方法

1.1 研究对象 2018年3月—2018年10月采用多阶段整群随机抽样的方法抽样，从湖南省安仁县5镇8乡随机抽取永乐江镇、金紫仙镇、牌楼乡、平背乡、灵官镇、龙海镇、渡口乡、承坪乡、竹山乡9个乡(镇)，在每个乡(镇)中随机抽取8个行政村，将全部72个行政村中符合纳入标准的空巢老年人作为研究对象。纳入标准：≥60岁；空巢老年人(子女至少半年不在身边或无子女的老人，包括祖孙同住、帮忙照顾孙辈的老人；不包括子女与老人就近居住时常照顾的情况)；知情同意且自愿参与并能配合完成问卷填写。排除标准：由于严重躯体或精神障碍无法完成调查；调查时不在本村居住；拒绝接受调查。本研究经湘南学院附属医院伦理委员会批准。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表 自行编制，包括年龄、性别、婚姻状况、文化程度、家庭人均月收入(过去1个月家庭总收入除以家庭总人口数)、目前主要经济来源、自理能力(将吃饭、穿衣、室内活动、上厕所、洗澡、大小便失禁6项均无需帮助的定义为“完全自理”，均需要帮助的定义为“不能自理”，其余则为“部分自理”)、目前患慢性病数量、子女个数、与子女关系、居住方式。

1.2.2 一般疏离感量表 该量表由国外学者于1977年编制，用于测量人际关系疏离感[11]。杨东等[12]于2000 年翻译为中文版用于青少年学生疏离感测量，吴霜等[13]于2015年用于评价774名四川老年人的疏离感，量表总的Cronbach′s α 系数为 0.77。该量表为单维度，包括15个条目，均采用Likert 4 级评分法，从非常不同意～非常同意分别赋值1～4分。总分15～60分，得分越高说明受试对象的疏离感越强。本研究正式调查中该量表的Cronbach′s α系数为0.81。

1.2.3 社会支持评定量表(Social Support Rating Scale,SSRS) 采用肖水源1986年编制的社会支持评定量表[14]。量表总 Cronbach′s α 系数为0.89，包括主观支持(4个条目)、客观支持(3个条目)及社会支持利用度(3个条目)，共3个维度10个条目。条目1、条目3、条目4、条目8之和为“主观支持”维度总分；条目2、条目9、条目10之和为“客观支持”维度总分；条目5、条目6、条目7之和为“支持利用度”维度总分。该量表的计分方法：其中条目1～4，条目8～10，选择1～4项分别计1分、2分、3分、4分；第5个条目每项从“全力支持”到“无”依次计分4分、3分、2分、1分；条目6、条目7中答案“下列来源”者中有几个来源就计几分，答案为“无任何来源”计0分。计算总分，社会支持总分即10个条目评分之和，得分范围为13～70分，得分越高提示社会支持水平越高。总分>40分为有充分的社会支持，20～40分为中等的社会支持，<20分较低的社会支持[15]。本研究正式调查中该量表的Cronbach′s α系数为0.781。

1.2.4 自杀意念 采用Kessler在国家共病调查中的1个条目进行评价[16]，此条目询问受调查对象在过去12个月中是否有过自杀的想法?“是”和“否”分别代表有自杀意念和无自杀意念。该测量方法在美国的全国共病调查中和中国城市一般人群中得到了广泛应用[2]。

1.3 调查方法 本研究采用问卷调查法由调查员发放问卷。调查员为湘南学院护理学院的3名老师和50名护理学院本科在读大学生(其中包括20名安仁县户籍学生)，邀请2名预防医学专业的老师担任质控员。调查前课题组确定统一的问卷填写标准，保证访谈的方式、流程尽可能同质化。所有调查员经过统一培训并考核合格才能进行入户调查以保证统一的调查方案。入户调查当日为老年人免费发放面条等小礼品、测量血糖、血压等，以提高其依从性。调查采用入户面对面访谈的方法收集资料，做到专人专访，使用统一指导语向受试者解释调查的目的、意义、隐私保护、自愿参加原则、问卷填写方法等。获得知情同意后被试者根据自己的实际情况填写问卷；若受试对象因视力因素或者文化程度影响答卷时由调查员阅读并将书面语言翻译成口头语言，待调查对象思考并给出答案后由调查员根据被试者意愿勾选最符合的选项。问卷经检查核对填写完整后现场收回。收回的问卷若有缺失项目，征得同意后由调查对象补填。共发放问卷1 024份，回收有效问卷1 002份，有效回收率为97.85%。

2 结果

2.1 一般资料 1 002名安仁县农村空巢老年人，男459人(45.8%)，女543人(54.2%)；年龄62～89岁(72.67±7.33)岁；未婚或离婚33人(3.3%)，已婚753人(75.1%)，丧偶216人(21.6%)；文盲247人(24.7%)，小学324人(32.3%)，初中及以上431人(43.0%)；家庭人均月收入<150元449人(44.8%)，150～300元432人(43.1%)，>300元121人(12.1%)；490人(48.9%)的主要经济来源是政府，388人(38.7%)的主要经济来源是子女，124人(12.4%)的主要经济来源是个人储蓄；1个或2个子女595人(59.4%)，3个及以上子女385人(38.4%)，无子女22人(2.2%)；独居647人(64.6%)，非独居355人(35.4%)；患慢性病种数：无508人(50.7%)，1种或2种220人(22.0%)，≥3种274人(27.3%)。

2.2 农村空巢老年人自杀意念现状 1 002名完成调查的农村空巢老年人中353名(35.2%)报告自己在过去12个月中有过自杀意念，其中男199人，女154人。

2.3 不同特征农村空巢老年人自杀意念的比较 将本组农村空巢老年人按年龄、性别、婚姻状况、文化程度、宗教信仰、家庭人均月收入、目前主要经济来源、自理能力、目前患慢性病数量、子女个数、与子女关系、居住方式、社会支持水平和疏离感分组，比较其自杀意念情况。单因素分析结果显示，不同婚姻状况、目前主要经济来源、居住方式、疏离感的农村空巢老年人自杀意念比较差异均无统计学意义(P>0.05)。不同年龄、性别、文化程度、家庭人均月收入、自理能力、目前患慢性病数量、子女个数、与子女关系、社会支持水平的空巢老年人自杀意念比较差异均有统计学意义(P<0.05)。见表 1。

表1 不同特征农村空巢老年人自杀意念比较(n=1 002) 单位：人(%)

2.4 农村空巢老年人自杀意念影响因素的多元线性回归分析 以是否有自杀意念为因变量(无自杀意念=1，有自杀意念=2，以无自杀意念为参照)，根据单因素分析结果，将年龄、性别、文化程度、家庭人均月收入、自理能力、目前患慢性病数量、子女个数、与子女关系和社会支持水平9个差异具有统计学意义的变量作为自变量，进行Logistic回归分析(α入=0.05，α出=0.10)。结果显示，性别、年龄、家庭人均月收入、自理能力、目前患有的慢性病数量、子女个数、社会支持水平7个变量最终进入回归模型 。见表2。

表2 农村空巢老年人自杀意念影响因素的Logistic回归分析

(续表)

3 讨论

3.1 农村空巢老年人自杀意念现状分析 本研究结果显示，本组农村空巢老年人过去1年的自杀意念发生率为35.2%，高于国内外的农村地区老年人的研究[17-19]。其原因可能为：①本研究调查的是农村空巢老年人，作为农村老年人群体中的特殊弱势群体，与普通的农村老人相比，他们生活无人照料、经济来源有限、精神缺乏慰藉，更容易陷入生活困境而产生自杀意念。②可能存在地域性差异。本研究的研究对象来自湖南省安仁县的农村地区，该县是国家首批认定的罗霄山片区集中连片特困地区县。鉴于本研究的结果提示农村空巢老年人群体面临的自杀风险较大、强度较高，需要引起足够的重视。社区护士应关注农村空巢老年人的心理健康，加大对其身心全面的关注，提高其对自杀的认识，消除他们的自杀意念。

3.2 农村空巢老年人自杀意念的影响因素分析

3.2.1 性别、年龄 本研究结果显示，性别、年龄是湖南省农村空巢老年人自杀意念的重要影响因素(P<0.05)。以男性为参照，女性是自杀意念的保护因素(OR=0.450，P<0.001)，这与相关的研究结果一致[20]。分析其原因，可能是因为我国历来有“男主外，女主内”的传统，女性对空巢生活的适应性比男性会好一些。而男性空巢老年人更容易萌生价值感缺失的想法，研究发现价值缺失是导致农村老年人自杀的重要因素[21]。Vasiliadis等[22]的研究发现女性比男性有更高的自杀意念[22]。心理学家报道性别导致的心理差异是这种情况的主要原因[23]。

低年龄段是农村空巢老年人自杀意念的保护因素(70～79岁组OR=2.592，P<0.001；80～89岁组OR=6.597，P<0.001)，Zhong等[4]也得出相似的结论。这可能是因为空巢老年人的年龄越大，其身体各项机能及生活自理能力会逐渐下降，劳动能力降低甚至丧失，他们会认为自己是家人的负担，从而产生强烈的绝望感和自责感，觉得自己活着是多余的，进而有自杀的想法。

3.2.2 家庭人均月收入 本研究结果显示，以家庭人均月收入<150元为参照，高家庭人均月收入是农村空巢老年人自杀意念的保护因素(150～300元组OR=0.577，P=0.027；>300元组OR=0.172，P<0.001)，与李春艳[24]的研究结果一致。究其原因，可能是空巢老年人经济收入得不到保障，挣扎在温饱线上，其娱乐生活单调，精神需求得不到满足，一部分老年人容易产生自杀意念。已有研究表明生存困难是导致农村老年人自杀的最主要直接原因之一[21]。

3.2.3 自理能力、目前患有的慢性病数量 以完全自理为参照，部分自理和不能自理的农村空巢老年人自杀意念更高(部分自理组OR=5.165，P=0.013；不能自理组OR=91.868，P<0.001)，Zhang等[25]也得出相似的结论。究其原因，可能是自理能力受限的空巢老年人由于无法照料自己和完成日常家务，其生活质量受到较大影响，容易使其产生消极情绪，增加自杀意念的危险性。

本研究结果显示，目前患≥3种慢性病的农村空巢老年人是自杀意念的危险因素(OR=5.788，P<0.001)，与Harwood等[26]的调查结果相似。慢性病的数量和种类与老年人日常生活活动能力受限密切相关[27]。研究发现慢性病与心理困扰呈正相关[28-29]。慢性病意味着大量的医疗费用和长期的家人照顾，空巢老年人患慢性病的数量越多，其健康状况越差，生病期间日常照料的缺失导致其生活更加艰难，从而产生累赘感、绝望、挫败感，自杀意念较强。

3.2.4 子女个数 本研究结果显示，以1个或2个子女为参照，≥3个子女是农村空巢老年人自杀意念的保护因素(OR=0.307，P<0.001)。究其原因可能是子女个数少，家庭等支持主体的缺位或支持不足导致农村空巢老年人陷入困境后产生自杀意念。研究发现，家庭环境因素对农村空巢老年人自杀意念有重要影响，良好的家庭功能可获得情感上的寄托，调节不良情绪[30]。

3.2.5 社会支持 本研究结果显示，高水平社会支持是湖南省农村空巢老年人自杀意念的保护因素，即农村空巢老年人社会支持越高其自杀意念越低(中等的社会支持组OR=0.151，P=0.006；充分的社会支持组OR=0.203，P=0.015)，与Fassberg等[31]的研究结果相似。这可能是因为高水平的社会支持能帮助农村空巢老年人克服或减轻因“空巢”所带来的孤独、忧郁等负性情绪对其心理健康的不良影响从而保护应激状态下老年人的身心健康。有研究显示社会支持与生活压力有紧密的关系，且作为一个中介变量来调节生活压力和自杀意念的关系[32]。

4 对策

建议社区护士积极参加心理专业知识水平的培训，深入基层通过义诊为空巢老年人心理压力和困惑提供专业帮助，减轻心理负担。针对男性和高龄的空巢老年人，社区护士加强自杀健康教育活动，如面对面采用通俗易懂的语言讲授压力调节等相关知识，为部分空巢老年人创造良好的心理环境。同时，建议社区护士作为引导者，建立多学科干预团队，为对患有慢性病和自理能力受限的空巢老年人投入更多的关注，加强对农村空巢老年人慢性病的管理，如定期送药上门、提供全方面的生活指导及健康指导、进行康复护理等。此外，社区护士还应强化农村空巢老年人的外部支持，重视评估其家庭关系，改善其社会支持和社会联系，如通过以社区为基础开展一些老年人志愿者活动项目等。

5 不足

本研究的不足之处在于仅选取湖南省郴州市1个县的1 002名空巢老年人为研究对象，未涉及其他地区，本研究结论的推广性受到一定程度的限制，有待于今后考虑开展大样本、多地区调查，以进一步补充相关研究证据。