脑梗死伴发老年痴呆行个性化护理的效果

伍丽秋

脑梗死是临床较为常见的一种脑血管疾病，会使患者出现智力障碍、语言障碍、半身不遂等症状，严重时甚至会导致患者死亡。该疾病会导致患者出现多种并发症，老年痴呆就是其中较为常见的一种，会使患者的生活能力、认识功能降低，会逐渐丧失自理能力，对患者的身体健康与生活质量均有着严重不良影响，同时会加重家庭负担[1]。为促进患者早日康复，临床多在治疗过程中采取护理措施相配合，以往主要应用常规护理干预，但其护理质量较差，且针对性不强，总体护理效果并不理想。因此笔者认为可在常规护理基础上应用个性化护理干预，为进一步分析应用该护理模式的具体效果，笔者以86例2018年6月—2020年5月在医院接受治疗的脑梗死伴发老年痴呆患者为观察对象，均分为两组后展开对比研究，现总结研究详情并汇报。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2018年6月—2020年5月在医院接受治疗的脑梗死伴发老年痴呆患者纳入到研究中，共有86例，按照随机抽签结果将所有对象均分成两组，即试验组（n=43）和对照组（n=43）。所有对象均与下述标准相符：纳入标准：（1）与老年痴呆诊断标准相符，同时与脑梗死的诊断标准相符；（2）年龄60～85岁；（3）能够沟通并配合相关训练；（4）临床资料完整且依从性好。排除标准：（1）年龄＜60岁；（2）重度痴呆或昏迷，无法配合训练；（3）临床资料缺失或中途退出研究；（4）存在精神疾病或肝肾功能不全。对照组：男性患者有25例，女性患者有18例；年龄60～86岁，平均年龄为（74.11±5.14）岁；有20例患者为轻度痴呆，23例患者为中度痴呆；病程2～9年，平均病程为（4.96±1.47）年。试验组：男性患者有26例，女性患者有17例；年龄60～85岁，平均年龄为（73.95±5.20）岁；有18例患者为轻度痴呆，25例患者为中度痴呆；病3～9年，平均病程为（5.16±1.46）年。将两组患者的以上相关资料进行相互比较，得出结果表示两组之间存在的差异无统计学意义（P＞0.05）。研究上报于医院伦理委员会，且得到许可；将研究详情告知于患者与其家属，其表示同意并签字。

1.2 方法

将常规护理干预应用于对照组中，主要内容有：病情观察、用药指导、简单心理疏导、病房清洁、日常照顾等。

试验组在上述护理基础上应用个性化护理干预，具体方法为：（1）建立个性化护理小组，对小组成员开展培训，提高其护理能力、沟通能力与护理质量等。同时调查患者的详细信息，如饮食喜好、年龄、病史、文化程度等，据此制定个性化护理方案并不断改善。（2）做好安全护理，在地面上铺设防滑垫以防止患者跌倒，在桌角等位置安放防护套以免患者撞伤，卫生间安装安全扶手防止地滑摔倒，在病床两侧安置安全护栏以免患者坠床；与患者家属沟通，使其配合护理人员，保证患者身边有人全天看护。（3）加强心理护理，对患者的心理状态进行评估，依据其具体心理状态情况开展个性化心理疏导，如对于悲观患者，可通过讲解成功治疗案例缓解，对于孤独患者，可陪伴并与其沟通交流等。（4）定期组织患者进行穿衣、洗漱、上下楼梯、如厕等训练，具体训练内容与方法要根据患者的实际情况与训练效果进行调整。（5）强化康复训练，评估患者的功能障碍情况，对患者开展功能训练，通过算数、认字等方法提高患者的智能，通过记忆图片、复述短文等方式提高患者的记忆力，通过颈部活动、进食吞咽、口腔运动等提高患者的吞咽功能等。根据患者的实际情况为其制定训练计划并监督患者进行。

1.3 评价标准

（1）测评两组患者对护理措施的满意程度，测评方法为调查问卷，问卷[2]总分值为100分，超过85分认定为特别满意，60～85分认定为满意，60分以下认定为不满意。计算满意度并互相比较。（2）测评两组患者的护理质量，形式为自制问卷[3]，总分为50分，评分越高则表明护理质量越高。（3）采用日常生活能力评估量表（ability of daily life，ADL）[4]测评两组患者护理前、后的日常生活能力，总分为100分，评分越高则说明患者的日常生活能力越强。（4）采用简易精神状态评估量表（mini mental state examination，MMSE）[5]评价两组患者护理前、后的认知功能情况，总分为30分，评分越低则说明患者的认知功能越差。（5）采用生活质量评估量表（general quality of life，GQOL）[6]测评两组患者护理前、后的生活质量情况，总分为100分，评分越低则表明患者的生活质量越差。

1.4 统计学方法

使用SPSS 21.0统计学软件验算对比数据。计数资料表示为（n，%），采用χ2检验。计量资料表示为（±s），采用t检验。P＜0.05则提示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护理满意度

将两组患者护理满意度的测评结果进行统计并对比。具体情况与对比结果见表1中内容，与对照组患者（83.72%）相比，试验组患者的护理满意度（97.67%）更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组患者的具体护理满意度情况及差异

2.2 护理质量

将两组患者的护理质量调查结果进行对比。表2中内容为具体对比结果，和对照组患者相比，试验组患者的各项护理质量评分均更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 两组患者的护理质量调查结果的详细情况及差异（分，±s）

表2 两组患者的护理质量调查结果的详细情况及差异（分，±s）

?

2.3 日常生活能力、认知功能及生活质量情况

将两组患者护理前与护理后的日常生活能力、认知功能及生活质量情况进行统计并对比。具体数据见表3中内容，与护理前相比，两组患者护理后的日常生活能力评分、认知功能评分与生活质量评分均更高，且试验组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表3 两组患者护理前、后的日常生活能力、认知功能与生活质量情况及差异（分，±s）

表3 两组患者护理前、后的日常生活能力、认知功能与生活质量情况及差异（分，±s）

注：相比于同组护理前，×P＜0.05

?

3 讨论

脑梗死是临床神经内科十分常见的一种疾病，患者会表现出多种临床症状，如语言障碍、半身不遂、运动等，对其正常生活影响极大，同时还可能出现脑水肿等并发症，病情严重的患者甚至会有生命危险。由于该疾病会导致患者的神经功能受损，因此部分患者还会出现老年痴呆，患者会出现认知障碍、记忆障碍等症状[7-8]。两种疾病合并发作会增加对患者身体健康的影响，导致其生活质量严重下降，危害极大。

相关研究表明[9-10]，脑梗死伴发老年痴呆主要发生于老年群体，因此随着人口老龄化趋势加快，该疾病的发病率也逐渐增加，给患者的家庭与社会造成巨大负担，且严重影响患者的身体健康与生活质量。目前临床主要采用药物治疗该疾病，可有效缓解患者的临床症状，为了保证治疗效果，在治疗过程中采取有效的护理措施进行干预极为必要。以往临床多应用常规护理干预，虽然可起到一定效果，但其护理质量不高，缺乏针对性[11]。基于此笔者认为可在常规护理基础上应用个性化护理干预，与常规护理相比，个性化护理干预具有以下两方面优势：一方面是其全面性更强，常规护理干预的重点往往在于患者的疾病治疗与生理情况，而个性化护理干预则更为全面，其遵循了以人为本的原则，在关注患者疾病治疗与生理情况的同时，还关注患者的心理状态，对于存在负面情绪的患者采取针对性措施进行缓解，能够改善其不良情绪，提高患者的治疗积极性；另一方面是其针对性更强，常规护理干预的措施往往千篇一律，没有考虑到患者的个性化差异，导致其部分护理措施无法满足患者的需求，与患者的实际情况不符，而个性化护理干预则对这些缺点进行了改善，在护理前对患者进行调查，护理过程中不断调整与完善，能够满足患者的个性化需求[10-12]。为分析将个性化护理干预应用于脑梗塞伴发老年痴呆患者中的具体临床效果，笔者以86例脑梗塞伴发老年痴呆患者为观察对象，分组后进行对比研究，其结果显示：与对照组患者比较，试验组患者的护理满意度更高，该结果与伍群萍等[13]的研究结果基本一致，说明将个性化护理干预应用于脑梗死伴发老年痴呆患者中可起到提高护理满意度的作用；与对照组患者相比，试验组患者的各项护理质量评分均更高，该结果符合李莹[14]的研究结果，说明将个性化护理干预应用于脑梗死伴发老年痴呆患者中可起到提高护理质量的效果；相比于护理前，两组患者护理后的日常生活能力评分、认知功能评分与生活质量评分均增加，且试验组患者的增加幅度高于对照组，该结果与李英敏[15]的研究结果类似，说明将个性化护理干预应用于脑梗死伴发老年痴呆患者中可起到提高患者日常生活能力与生活质量、改善患者认知功能的效果；上述对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，将个性化护理干预应用于脑梗死伴发老年痴呆患者中的临床效果十分理想，其护理质量更高，患者的日常生活能力、认知功能与生活质量得到显著改善，患者十分满意。