《雷雨》中鲁贵形象的言语行为探析

■刘 璐

/中国传媒大学人文学院

一、前言

言语行为理论认为，说话就是实施一种行为，就是做事情。受说话者身份地位、行为意图、社会文化背景等语境因素的影响，说话者在言语行为的使用上表现出一定的差异性。在日常会话中，语境限制了言语行为的选择，言语行为也会体现说话者的身份、性格等特征。

文学是语言的艺术，文学作品中的对话也应表现出不同人物在言语行为使用上的差异。《雷雨》作为中国话剧史上的经典之作，语言具有鲜明的性格化特征。鲁贵作为时代的小人物形象，具有深远的社会意义。

本文试图以《雷雨》为“用”，言语行为理论为“体”，同时借助面子保全理论，运用比较法、定量分析和定性分析相结合的方法，通过对比鲁贵和其他仆人分别与周朴园的对话、鲁贵父子(女)对话与周朴园父子对话，得出鲁贵在言语行为使用上的特点，并从人物性格和身份地位这两个语境因素解释其言语行为。本文所用语料均来自人民文学出版社出版的《雷雨》一书。出于可操作性的考虑，本研究并未统计全部语料，对于选取部分语料进行的统计将在下文分析中加以说明。

二、言语行为理论和面子威胁理论

英国哲学家奥斯汀提出言语行为理论，进而提出了言语行为三分说，认为人在说话时会同时实施三种行为，即以言指事、以言行事和以言成事。其中，奥斯汀将以言行事分为五类：裁决类、行使类、承诺类、行为类、阐释类，每一类都有标记。

塞尔继承并发展了奥斯汀的言语行为理论。在言外行为方面，塞尔认为奥斯汀的分类存在问题，提出不同的以言行事至少在12方面存在差别，以言外之的、适从向和所表达的心理状态最为重要，并以此为标准把以言行事重新划分为断言行为、指令行为、承诺行为、表态行为和宣告行为。本文以塞尔对以言行事的分类来分析比较《雷雨》中鲁贵的言语行为。

布朗和列文森认为有些言语行为在本质上是威胁面子的，提出面子保全理论，把面子分为积极面子和消极面子，前者指希望得到别人的认同，后者指不希望别人干涉自己的行动，像请求、命令等言语行为会威胁听话者的消极面子。面子威胁行为的大小受到交际双方的社会距离、相对权势，以及言语所固有的强加级别的影响。在《雷雨》中，父子、主仆间都存在威胁面子行为。对威胁面子的言语行为进行分析可以解释不同人物言语行为的差异。

三、鲁贵的言语行为特点

(一)鲁贵与其他仆人的言语行为比较

在主仆关系中，交际双方的社会角色关系固定，其言语行为在一般情况下会表现出较多的一致性。本文选取鲁贵与周朴园、周蘩漪和周萍三位周家主人的对话，以及其他仆人与周朴园的对话，按照塞尔对言语行为的分类标注语料。

根据统计，周家主人对鲁贵和其他仆人所使用的言语行为没有明显区别，以断言、询问和命令居多，表现出主对仆的言语行为共性。而鲁贵的言语行为则与其他仆人的言语行为有较大差异，有其他仆人没有使用的转述、请求、要求、威胁和表态言语行为，表现出鲁贵的言语行为特性。

转述行为是指转述他人命题内容的一种言语行为，是断言行为的一种，说话者对其所表达内容的真实性承担义务。鲁贵在与周蘩漪的对话中，多次使用转述行为来传达周朴园的话语内容，既完成了老爷吩咐，又没有得罪周蘩漪这位女主人。可以看出，转述行为起到了责任分离，撇清关系的作用。转述言语行为的使用频率较高可能是消息传递者的共同特征，但在《雷雨》中，只有鲁贵使用了转述行为，这与他狡猾、精于算计的性格有关。与其他仆人未使用表态行为相比，鲁贵多次使用感谢行为，表达周蘩漪和周萍这两位周家主人对自己的恩典。正如曹禺所描写，他“总能很卑贱地谄笑着”，这种攀炎附势的性格特征使鲁贵总能不失时机地表达对主家的感谢与衷心，促使其使用表态行为。感谢行为的使用也体现了鲁贵以周家为荣的“奴才相”，使其人物形象更加鲜明。

此外，鲁贵还使用了其他仆人没有的请求、要求和威胁行为，前两者属于指令行为，后者属于承诺行为。根据布朗和列文森的观点，请求、要求和威胁都是威胁面子行为，会不同程度地干涉对方的行动自由，威胁对方的消极面子。鲁贵却在与周蘩漪这位女主人的对话中使用了6次威胁面子的言语行为，以她和周萍之间的不伦之事作为筹码威胁周蘩漪，想要重新回到周家做事。我们选取以下对话片段，以T4威胁行为为例(T表示话轮Turn)进行分析。

T1繁 (嫌恶地)你现在想怎么样？

T2贵 (倨傲地)我想见见老爷。

T3繁 老爷睡觉了，你要见他什么事？

T4贵 没有什么事，要是太太愿意办，不找老爷也可以。——(着重，有意义地)都看太太要怎么样。

T5繁 (半晌，忍下来)你说吧，我也可以帮你的忙。

周与鲁，一主一仆，地位一高一低，社会距离与相对权势差异大。鲁贵的威胁行为极大损害了周太太的面子。这样一个“很懂事，尤其是很懂礼节”，“似乎永远欠着身子向他的主人答应着‘是’”的鲁贵发出了指令行为和威胁行为，看似与其懂事知礼形象形成反差，却恰恰是他贪婪、算计性格的表现，也是其愚昧、天真的表现。也正是他自诩精明，贪婪谄媚的性格使他在威胁了太太的面子时不忘使用补救策略，一句“都要看太太要怎么样”在字面上维护了太太自我决策的权利进而满足了周蘩漪的消极面子。

(二)鲁氏父子(女)的言语行为与周氏父子的言语行为比较

在家庭关系中，父亲的言语行为不仅有传递信息和成事的功能，而且发挥着树立形象的重要作用。父亲的性格特征作为语境的一部分，不仅反映在自身的言语行为中，也反映在子女的言语行为回应中。本文选取第一幕中鲁贵首次退场前与四凤的对话，第三、四幕中鲁贵与鲁大海的集中对话以及第一幕中周朴园与周萍、周冲的集中对话，按照塞尔的言语行为分类进行标注来分析鲁贵的言语行为。

通过对语料的分析，我们发现在父子(女)对话中，不仅鲁贵的言语行为与周朴园的言语行为有所区别，而且鲁、周两家的子女对言语行为的选择和使用也有很大差异。

鲁贵与周朴园在言语行为上的差异是鲁贵性格特征的直接反映。周朴园在与周萍、周冲的对话中，指令行为使用频率最高，占70.2%，尤以询问和要求行为居多，没有使用请求言语行为，所使用的表态行为只有批评一种。指令行为中请求、要求、命令的目的虽然相同，都是试图让听话者在将来做出某种行为，但三者的语力(illocutionary force)不同，其强烈程度依次增强。周朴园的言语行为与周家浓厚的封建色彩有关，父亲是家庭的核心权威，对儿子的言行走向有绝对主导权。

相同社会背景下，鲁贵也有一定的父亲权威，四凤在对话中始终用“您”这一指示词语。但鲁贵却以断言行为占比最大，指令行为仅占30.6%，并且使用了周朴园在全剧中没有使用过的请求行为。可以看出鲁贵对子女行为的控制不如周朴园强烈，但这并不是父慈子孝在言语行为上的表现。相反，鲁贵在与四凤的对话中使用了3次间接请求行为和2次威胁行为，其目的是为了向女儿索要赌博的本金。作为父亲，鲁贵不仅不顾四凤清誉向周蘩漪实施威胁行为，还直接对亲生女儿实施威胁行为。鲁贵嗜赌成性、爱财如命、贪婪谄媚、在金钱面前是非不分的性格大大降低了父亲威信，这也表现在表态行为上。表态行为的目的在于表达命题内容中所指明的一种事态的心理状态。鲁贵与子女对话中的一些命题表达了抱怨、害怕等心理状态，其中抱怨行为使用最多，占64.7%，批评行为次之。这两种表态行为均可以表达不满情，区别在于，说话者通过批评行为可以改变听话者的思想或行为，而抱怨只是情绪的宣泄，无助于解决实际问题。鲁贵在被周家辞退后集中使用抱怨行为，对鲁侍萍和鲁大海表达不满，而又无法改变他们的行为，只能以“一家之主”的身份发出抱怨行为以得到虚假的、阿Q式的胜利。命题内容中所表达的害怕心态虽然占比最小，却都发生在与鲁大海的对话中，表现出鲁家“父不父，子不子”的畸形家庭关系，进一步导致了鲁贵父亲权威的坍塌。

鲁大海在父子对话中的言语行为特点与鲁贵的性格特征间接相关。根据本文选取的语料统计，周、鲁两家父子对话中，只有周萍、周冲对父亲使用了强加级别较低的请求行为，鲁大海没有使用，而要求、命令、威胁等强加级别高的威胁面子行为只发生在鲁大海的对话中，占鲁大海言语行为的60%。面子威胁程度高的言语行为的高频使用，一方面与鲁大海嫉恶如仇的性格有关，另一方面也与鲁贵性格表现相关。鲁贵在子女面前表现出的贪婪好赌、卑鄙市侩、钱高于亲等的性格瓦解了其父亲权威与形象，在一定程度上影响了子女言语行为的选择。

四、结语

文学是一种言语行为，话剧人物对言语行为的选择和使用同日常会话一样，受自身性格和身份地位的影响。与其他仆人的言语行为相比，鲁贵使用了具有责任分离功能的转述行为，威胁、请求和要求三类威胁面子行为以及表达感谢与衷心的表态行为。这些言语行为的使用与鲁贵懂事知礼、精于算计、利益至上与趋炎附势的性格直接相关。与周朴园相比，鲁贵的断言行为占比最大，并且使用了请求以及抱怨、害怕等表态行为；与周萍、周冲相比，鲁大海使用了大量威胁面子言语行为，这与鲁贵卑鄙市侩、嗜赌成性、满身铜臭的性格所造成的家庭威严尽失密切相关。