高职院校投资理财专业实践教学考核评价体系构建

张 曦

（广州番禺职业技术学院，广东 广州 511483）

新一代人工智能技术形成国际国内“双驱动”的金融科技巨大浪潮，大数据、云计算、区块链等提升了投资理财行业就业岗位高素质高技能“双复合”人才需求，推进着高职投资理财专业人才培养模式与机制创新，而实践教学成为提升岗位胜任力的关键环节。中国巨轮转轨改革开放以来，国民经济的高速增长为世界瞩目，金融资管进入大理财时代。高职院校投资理财专业幸逢千载机遇；构建科学有效的考核评价体系成为目前高职投资理财专业教改的高度共识与教学改革的关键创新点。然而，高职教改深化发展20年来，尽管在理论与实践、校企产教深度融合等方面进行了积极探索，CNKI检索可见，无论在理论探索与实践实施方面，投资理财专业实践教学考核体系构建与实施，这一问题并没有得到有效解决。因此，从剖析问题到科学构建，都十分必要而迫切。

一、高职投资理财专业实践教学考核评价存在的问题

区块链技术的融入，高职投资理财专业面临人才供给质量的严峻挑战。投融资产品持续出新与岗位技术持续升级， 高职教改从专业群建设到课程体系的快速适应已经取得突出成效，尤其是“双一流”高职院校进行了区域特征探索。而实践教学、从理念到顶层设计、从管理到实施，始终是薄弱环节，存在着亟待解决的问题，主要体现在以下三个方面：

（一）终结性考核理念滞后，不适应全链程形成性考核新导向

终结性评价是制约教改深化的传统教学评价顽疾，考核评价，是教改水平与教学运行的动力机制。直接关系课程体系、教学设计、教学方法，学习方法等一系类教学改革实施的成效。在投资理财专业实践教学中，表现为关注学生实践成果的最终评价，或者通过客户满意度等终结性指标对学生实践学习进行整体性评价。这种考核理念虽然突出了成果的价值，忽略了知识和能力生成过程中的各类因素对学习者影响。因此，近十年以来，从教育部到各级教育主管部门指导性文件及各院校，通过各种措施，积极导向终结性考核评价向教改全链形成性评价理念的转变，逐渐形成高度共识。理念的转变促使高职院校的投资理财专业一些先行者，积极开展实践探索。然而，在实践教学过程中，形成性考核理念与实施运行两张皮的现象还普遍存在。理念转变要靠长期实践的支撑，才能形成有效的运行机制。

（二）校企双考核主体单一，不适应多元主体参与考核新体系

当前，高职投资理财专业实践教学各环节的考核评价，虽然进行了一定程度改革，但大多是依据学校有关管理文件与规范，对学生实践学习成绩进行量分；同时，由投资理财企业根据学生见习实习情况进行综合性评价，构成校企双考核评价主体，缺失学习者自身体验评价与第三方行业机构评价，弱化了一线教师与岗位师傅的评价权重，势必形成实践教学目标的弱化，学生在一线岗位工匠精神素质养成及新技术技能的掌握不能落地，严重影响了人才培养质量提升。因此，推进多元主体共同参与实践教学评价，形成新的考核评价体系，十分重要。

（三）考核指标体系粗放，不适应岗位技术升级考核新标准

目前，投资理财实践教学评价指标的确立，通常依据教育管理部门政策性文件与学校通识性管理及专业建设目标而制定，虽然在一定程度上保证了评价指标的科学性和权威性，但考核形式与考核主体存在的问题，新技术适应性指标的浮泛化形式化，导致当前一些与子理财专业实践教学考核目标制定与指标体系的粗放。适应不了形成性考核过程链多主体参与的策略设计，也适应不了投资理财行业日新月异新技术带来的岗位技能细分新标准。亟待构建切实实施产教融合指标体系及大数据与区块链及云平台等相关的投资理财新岗位考评价要求，切实保障投资理财学生岗位胜任力。

二、高职投资与理财专业实践教学考核体系的构建原则

高职院校投资与理财专业实践教学考核体系构建，应坚持高职院校的办学特色，按照专业内在培养逻辑和学生成长规律，充分发挥投资理财行业、企业、学校、教师、学生等主体作用，实现从理念、到主体、到指标体系的创新构建，必须坚持三大原则：

（一）考核理念的创新性原则，推进实践教学改革深化

教育观念的与时俱进创新是人才培养质量的根本保障，高职投资理财专业实践教学考核评价理念，也应在每一个发展阶段随着总体教改发展不断学习并思考探索。当前，在“产教融合精准育人”教改理念下，实践教学强化在产教全链融合中落地，在“学生中心”理念下关注学习者实践体验与知识能力形成过程中的评价考核，更有利于动态反应及时调整教法与学法，从而推进教学改革深化。

（二）考核主体的多元化策略，注重学生岗位实践体验

当前，高职教改中比较流行的“有效教学结构论”（BOPPPS），包括了导言（Bridge in）、学习目标（Objective）、前测 （Pre-assessment）、参与式学习（Participatory learning）、后测（Post-assessment）和总结（Summary）六部分，构成完整的教学方法，因关注了学生学习激发、教学组织互动、提高学生参与度、清晰评判学习的而效果而教改中中广发应用。这个理论模型的要点，是体现学习者主体中心，同时，在学习过程中“即时吸纳”与“即时调整”。在实践教学考核体系中，生、师、师傅、校、企、行业组织，都从不同维度参与过程，应充分发挥各主体功能作用，形成合力，保障对学生防卫机能与职业素养提升。

（三）考核指标的科学化体系，提升学生岗位胜任能力

考核指标体系要着眼投资理财专业群与岗位群，要紧扣金融科技岗位细分的新技术标准，在证券、期货、理财、外汇等不同专业方向的具体指标体系中，关注具体岗位涉及的专业理论基础知识与金融服务实践操作能力及精益求精的职业素养， 在认知、见习、跟岗、顶岗全链程，制定多维度评价指标，构建完备的专业技能提升保障，实现毕业生在游资理财行业岗位的胜任力，使人才培养质量支撑区域经济和金融行业发展需求。

三、高职院校投资与理财专业实践教学考核体系的构建

（一）实践教学考核评价的制度机制体系

投资理财实践教学考核评价的有效性，关键在于制度机制体系构建。首先，高职院校应根据教育部《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》的要求，从学校制度层面，大力推进产教融合校企主体育人，应从学校对二级学院与教师的综合性绩效层面，制定关于实践教学的具体考核内容，在部门教学管理制度中，制定关于实践教学具体条款考核制度；明确专业教师、辅导员和学生等主体的职责作用，促进多主体参与；其次，在财经类二级学院专业建设与人才培养方案中，对实践教学的组织运行与管理进行顶层设计，提出具体要求考核制度，其三，在投资理财专业课程中，制定详细指导意见与考核评价标准。其四，投资理财专业的合作企业应结合具体顶岗实习需要，制定完善的顶岗实习管理和评价制度，合作构建实践教学的相关机制。从以上四方面的管理制度，形成投资理财专业实践教学的动力机制、运行机制、保障机制。

（二）实践教学考核评价的多元主体体系

院校与企业是宏观层面的两个主体，负责考核内容、考核标准、考核方式等内容的规划设计；专业教师、企业导师和学生是实施层面主体，负责对考核体系的具体执行落实。因此，专业实践教学考核评价要充分发挥校企双元主体作用，在校企合作层面构建实践教学考核的总体框架。应围绕金融企业潜在就业岗位工作任务和工作流程，了解金融市场对投资理财人员的需求情况，分析就业岗位工作所需的职业素质与核心能力，对专业人才培养目标进行修订，进而改进和完善投资与理财专业课程体系，研究和制定专业课程、实践教学的考核标准。

学生教师与企业师傅，是教学考核环节评价的执行主体。高职院校应尊重学生的主体作用，充分体现学生自评、互评和学生评教的价值。在学生自评和互评的基础上，还应成立学生信息员，组织引导学生参与评教，制作培训宣传册和视频课件，组织学生学习评教标准、流程，确保学生规范、诚信、客观评教，反馈实践教学中存在的问题。为了促进实践教学效果的改进，应加强企业兼职教师队伍的管理，还应引导教师积极开展自评。自评结果普遍倾向于高评，结果可以不纳入教学质量综合评价，目的在于引导学生加深对教学评价标准和多维投入的认知，促进参与教师进行自我反思与改进。

不同考核主体之间是相辅相成、相互促进的关系，应充分发挥学校教师和企业导师的作用，不仅对学生的实践表现进行全面考核评价，还应促进学校教师和企业导师之间的交流互动，相互激励，共同成长。在校内实践教学中，可以开展企业导师听课评教工作，邀请企业导师来校参加校内实践教学工作，在校内生产性实训中心，检查专业教师教学投入和准备情况，组织企业导师与专业教师集体交流讨论，分析教学中存在的问题或不足，也可以邀请专业教师到重点合作企业参观学习或者组织专业教师开展金融企业轮训，真正了解金融相关岗位工作的实际情况，学习企业导师的工作和实践技巧。通过学校教师与企业导师之间的良性交流互动，真正深化落实校企合作，既帮助专业教师自我诊断、不断革新，也可以促进企业导师通过交流吸收先进教学理念，掌握专业教学中教学准备、教研活动等方面的成熟做法，对教学工作和学生学情有更加深入的了解，实现校企双方师资队伍的共同成长和进步，让实践教学凝聚专业教师和企业导师的集体智慧，促进实践教学质量的持续改进与提升。

在此过程中，学生的认知与习得、教师的指导与展拓、师傅的言传与身教、学校与企业在不同场域的监督与管理，行业组织机构的评价反馈与指导，构成立体化考核网格，发挥体系的系统化功能，确保实践教学每个环节的扎实推进与教改成效。

（三）实践教学考核的指标细化体系

1.“三链”考核体系——以制度机制保障与学生认知习得构建考核指标

投资理财专业实践教学考核指标体系的制定，可以尝试实施“三链五维”考核评价体系（图1）。

图1 投资理财专业实践教学考核评价指标体系示意图

“三链”包括制度链、认知链、习得链；首先，从制度层面对实践教学的动力机制、运行机制、保障机制三大制度进行考核；其次“认知链”，根据“以学生为中心理念”，从学习者角度记性设计，认知链包括“课程知识”与“模拟认知”两部分；课程知识主要指证券、银行、保险等投资理财专业方向的基础知识与基本理论学习，模拟认知包括金融软件操作系统、实训中心、项目中心、虚拟平台等；依据《实习指导书》教学目标，制定相关知识与技能考核评价指标。其三，“习得链”包括“见习跟岗”与“定岗实习”。见习跟岗主要是根据实践教学计划安排，组织学生前往合作金融机构证券公司、期货公司、保险公司、商业银行进行考察，见习、交流、调研、获得岗位基本认知。在此过程中，也可以安排企业导师初步接触，了解一线岗位环境，进行简单业务操作。

在岗位认知阶段，考核项目主要集中在职场体验等方面，实践教学的考核重点在于初入银行、证券、保险等职场的体验和心得，该阶段考核应以学生自评、互评、企业导师考核等方式为主；在跟岗实习的岗位体验阶段，主要考核在大堂经理助理、理财顾问助理、银行客服专员助理等岗位轮训过程中的学生的日常操作行为规范和服务客户的工作质量，主要应以学生自评和互评、企业导师考核、人事部门考核方式等相结合。

2.“五维”考核体系——以“场域文化理论”构建多元主体考核指标

多主体在考核指标体系中的功能最大化发挥，是考核指标制定的关键所在。仍然要从学生知识、能力、素质发展的角度，思考如何创造实践教学对学生职业能力与生涯发展的价值。在全链程中，不同的评价主体在各阶段分配不同权重，是一项十分复杂的工作；但只要坚持岗位胜任能力与职业发展能力维根本目标，评价相结合。要分析企业对学生工作能力与职业素质的要求，突出影响学生实践质量的关键指标和过程性因素。

以企业顶岗实习考核评价为例，应主要从企业岗位技能素质需求出发，对学生顶岗实习教学和学生岗位表现力进行权重配置；顶岗实习教学满意度维度主要评价实习教学保障和实习现场管理两个指标，下级指标包括顶岗实习大纲、实习计划、实习协议、基本专业技能和辅导员管理情况等；岗位表现力满意度维度主要评价学生的实践产出情况，包括顶岗实习岗位上的职业道德、职业技能、岗位竞争力、职业发展能力等评价指标。实践教学指标体系建立后，需要借助评价量表和信息化评价系统对实践教学评价进行测量。其中评价量表是实践教学评价的基础，而信息化评价系统可以提高实践教学评价的效率，收集并分析海量的评价数据，生成多维化的评价报告，提高趋势预测的准确性。评价量表应基于实践教学评价指标体系设计，结合学校和企业对人才培养质量的感知特点和认知习惯。

在顶岗实习的岗位实战阶段，需对固定岗位上学生的工作表现、工作纪律、工作态度、工作能力等情况进行全面考核，在企业实训实习过程中，考核主体更多是企业导师和企业的人事部门，专业教师提供辅助指导作用。在校内实践教学中，则是由专业教师、班导师、辅导员起到主导作用，可以引入企业导师给予指导，听取企业方面的意见和建议。

投资理财专业实践教学全过程中，学生、师傅、教师、企业班组、学生小组，针对不同时间点与技能点，赋予各主体评价指标，构建全过程立体化细度指标体系，最大限度体现考核评价的客观性灵活性及生长性，是投资理财专业实践教学评价体系构建的最终追求。