生半夏治疗中晚期非小细胞肺癌的临床效果观察

杨 飞，邱 孟

（中山大学肿瘤防治中心药学部 广东 广州 510060）

随着环境污染程度的加重，肺癌发病率不断升高，给人类健康造成极大威胁。非小细胞肺癌是肺癌的一种主要类型，临床主要采用手术、放化疗以及中医药等治疗，但因非小细胞肺癌患者早期症状不典型，因此难以做到早期发现和治疗，多数患者确诊时已处中晚期阶段，此时以失去最佳手术治疗机会，因此药物治疗是治疗中晚期非小细胞肺癌患者主要方法[1]。化疗治疗可延长患者生存周期，提升患者生活质量；但化疗治疗期间也存在较多不良反应，甚至产生耐药性而影响远期疗效[2]。近年来中西医结合在临床治疗肺癌中取得较好效果，且近期和远期疗效明显优于单纯西医治疗。临床实践证明以毒攻毒疗法能祛毒除癌，本文选取生半夏进行研究，并应用于中晚期非小细胞肺癌治疗，取得一定成效，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取中山大学肿瘤防治中心药学部2020年4月—2021年1月中晚期非小细胞肺癌200例按照随机数字表法进行分组，分成观察组和对照组，两组各有100例病例。所有患者均符合《原发性肺癌诊疗规范》[3]标准，并经病理学和影像学检查等证实，为Ⅲb或Ⅳ期。中医参照《中医内科学》[4]诊断，属痰湿蕴肺证，主症：气憋、咳嗽咯痰、胸闷等；次症：痰白、痰质黏稠、舌质淡、苔白腻、脉滑等。纳入标准：年龄18～70岁、放弃或无法行手术或远处转移或术后复发、符合上述诊断标准、既往未接受放化疗治疗、预计生存期超过3个月。排除标准：过敏体质、精神疾病、严重肝肾功能障碍或心脑血管疾病等。观察组：男性59例、女性41例；年龄40～70岁，平均年龄（56.7±3.1）岁；疾病分期：Ⅲb期42例、Ⅳ期58例；腺癌67例、鳞癌33例。对照组：男性60例、女性40例；年龄42～68岁，平均年龄（57.0±3.3）岁；疾病分期：Ⅲb期40例、Ⅳ期60例；腺癌68例、鳞癌32例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用化疗进行治疗，紫杉醇175 mg/m2，静脉滴注，d1，8，q21 d；顺铂75 mg/m2，静脉滴注，d2-4，q21 d。应用紫杉醇前给予苯海拉明和地塞米松等进行处理，化疗期间给予止吐等药物治疗。共2个疗程。

观察组于对照组基础上采用生半夏以毒攻毒治疗，15 g/d，煮水喝，200 mL/次，每日早晚1次，21 d为1周期，共42 d。

1.3 观察指标

分别于治疗前、治疗21 d、42 d时评价两组患者体力状况、中医症候积分；于治疗42 d评价临床疗效变化。记录两组不良反应。采用中药新药临床研究指导原则评价中医症候积分和临床疗效，主症以0、2、4、6分计分，次症以0～3分计分，得分与症状严重程度呈反比[5]。完全缓解：患者治疗后瘤体完全消失且维持4周以上，中医症候积分减少＞90%；部分缓解：治疗后瘤体直径减少＞30%，维持4周以上，中医症候积分减少20%～30%；稳定：治疗后无新病灶产生，中医症候积分减少10%～20%；进展：出现新病灶或瘤体增大或中医症候积分减少＜10%。总有效=完全缓解+部分缓解。体力状况采用KPS评分评价，得分越高说明患者体力状况越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者治疗前后体力状况比较

两组患者治疗后21 d、42 d时体力状况评分优于治疗前，且观察组优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗前后体力状况比较（±s，分）

表1 两组患者治疗前后体力状况比较（±s，分）

注：与治疗前比较，*P＜0.05，与治疗21 d比较，#P＜0.05。

组别 例数 治疗前 治疗21 d 治疗42 d观察组 100 62.47±4.76 72.68±4.98* 76.85±5.69*#对照组 100 62.35±4.81 68.25±5.22* 71.26±4.11*#t 0.523 7.124 6.392 P 0.501 0.000 0.000

2.2 两组中医症候积分比较

两组患者治疗后中医症候积分低于治疗前，观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组中医症候积分比较（±s，分）

表2 两组中医症候积分比较（±s，分）

注：与治疗前比较，*P＜0.05，与治疗21 d比较，#P＜0.05。

组别 例数 治疗前 治疗21 d 治疗42 d观察组 100 24.58±2.69 12.36±1.74* 9.88±0.74*#对照组 100 24.63±2.75 18.69±2.21* 13.78±1.25*#t 0.362 8.957 9.614 P 0.671 0.000 0.000

2.3 两组临床疗效比较

观察组治疗临床总有效率优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组疗效比较（例）

2.4 两组不良反应比较

观察组：骨髓抑制10例、呕吐3例、白细胞下降3例；对照组：骨髓抑制23例、呕吐12例、白细胞下降8例；观察组治疗期间不良反应率16.0%，低于对照组的43.0%，差异有统计学意义（χ2= 8.965，P＜0.01）。

3.讨论

非小细胞肺癌大约占肺癌的80%，且多数患者就诊时已处中晚期阶段，失去最佳手术时机，因此药物成为中晚期非小细胞肺癌患者主要治疗方法[6]。既往研究中，临床治疗中晚期非小细胞肺癌取得较好成效，延长患者生存周期，提高患者生活质量。近年来随着化疗药物的研究，各种新型药物不断出现，较好地改善患者预后[7]。化疗药物效果较好，但存在较多不良反应，从而给患者带来较大痛苦，甚至影响患者治疗依从性而影响最终效果。

中医认为肺癌为本虚标实，本虚乃正气虚，标实乃以痰、瘀、毒为主。所以治疗肺癌应以攻邪和扶正为主，同时祛瘀解毒等。临床采用以毒攻毒疗法治疗肿瘤取得一定成效，且可较好地控制患者病情，延长患者生命周期，对改善其临床症状和生活质量具有重要价值[8]。以毒攻毒则是利用毒性药物治疗肿瘤，既往医书中就有记载有毒药物治疗的方案。本人在本次研究中发现采用生半夏治疗中晚期非小细胞肺癌不仅可改善患者体力状况，还可改善其临床症状，提高治疗效果，且不良反应少。本人认为生半夏乃是有毒之物，其可燥湿化痰。临床研究发现生半夏治疗肿瘤具有更大的散结力度，同时其还具有镇静和抗肿瘤以及解毒抗炎等作用，其提取物可诱导Hela细胞凋亡的活性[9-10]。癌瘤乃因邪毒瘀结于人体内，日久坚固难摧，所以采用生半夏进行攻毒祛邪治疗可较好的改善患者临床症状，提高治疗效果。

综上所述，目前治疗中晚期非小细胞肺癌尚无统一治疗标准，且患者临床表现复杂，难以用一种证型进行概括，因此多数需医生凭经验治疗。所以后续研究中可扩大研究样本，对不同患者进行分型治疗，以得出更为准确的结果。本次研究为后续研究奠定一定基础，后续研究可继续开展远期疗效研究，进一步探讨生半夏临床治疗效果和安全性，为应用提供参考依据，让更多患者受益。