PCEA联合IEB与CEI镇痛分娩模式对初产妇分娩镇痛及运动功能的影响

吴水良 游慧芳

分娩疼痛是女性比较关注的问题，很多产妇会出现抑郁、紧张、恐惧等心理反应，导致体内激素水平产生变化，增加儿茶酚胺释放量，使得宫缩能力得以抑制，并使得产程时间延长，酸碱平衡失调及子宫血流量下降，从而影响女性正常分娩[1]。因此，产科工作关键问题在于女性分娩疼痛的缓解，而应用合理镇痛分娩技术十分重要，可最大程度降低产妇疼痛感受，且利于消除产妇分娩恐惧心理，增强其自信心，缩短产程，确保母婴安全[2]。自控镇痛（PCEA）联合持续硬膜外输注（CEI）是常见镇痛模式，但易出现运动阻滞[3-4]。PCEA联合硬膜外间歇脉冲输注（IEB）是近年来发展起来的镇痛模式，相比PCEA联合CEI镇痛模式，其效果更好，安全性高，且镇痛效果显著[5-6]。现以2019年9月-2020年9月于笔者所在医院就诊的90例初产妇开展研究，探讨不同镇痛模式对初产妇分娩痛及运动功能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年9月-2020年9月笔者所在医院就诊的90例初产妇开展研究，纳入标准：（1）均为单胎头位；（2）宫内孕37周及以上。排除标准：（1）合并其他妊娠并发症；（2）服用过阿片类药物或使用过催产素；（3）硬膜外麻醉禁忌证。按照随机数字表法将其分为观察组（45例）和对照组（45例）。对照组年龄21～42岁，平均（27.23±3.16）岁；孕周37～40周，平均（39.12±1.25）周。观察组年龄23～38岁，平均（28.17±3.27）岁；孕周37～41周，平均（39.67±1.49）周。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。本次研究经伦理委员会审核并批准。产妇及家属均对本次研究内容、方法知情且同意。

1.2 方法

进入产房后，为产妇建立静脉输液通道，连接胎心监护仪等设备。对照组给予PCEA+CEI模式，观察组给予PCEA+IEB模式。方法如下：两组产妇均取左侧卧位，在L2～3或L3～4椎间隙进行硬膜外穿刺，待其穿刺成功后置管，置管深度约为5 cm，回抽确定位置正确后，注入标准的试剂（肾上腺素、利多卡因混合液3 ml），密切关注孕妇有无唇麻木、头晕等麻醉药物中毒的情况；若无不适可输注0.1%盐酸罗哌卡因+0.45 μg/ml的舒芬太尼混合液，共10 ml，10 min后观察镇痛效果，可根据产妇疼痛情况追加药物剂量。输注10 min后连接自控镇痛泵，输注0.1%盐酸罗哌卡因+0.45 μg/ml的舒芬太尼混合液，共200 ml，进行麻醉维持。对照组自动泵设置持续背景量为4 ml/h，自控给药量6 ml，极限量28 ml/h，锁定时间20 min。观察组将脉冲参数设置为：脉冲频率1次/h，间接推注量为4 ml，自控药量、锁定时间、极限量同对照组。两组镇痛时间均为第一和第二产程，分娩完成后镇痛终止，拔除导管。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组疼痛程度，分别于镇痛前（T0）、镇痛后10 min（T1）、镇痛后 30 min（T2）、镇痛后 1 h（T3）、镇痛后2 h（T4）、宫口开全时（T5）、分娩时（T6），采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）对疼痛程度进行评估，分值0～10分，分数越高，则说明产妇疼痛感越剧烈。比较两组镇痛过程中的运动功能，采用改良Bromang评分进行评估，分值：1～6分，其中患者足和膝盖不能运动为1分；患者只能脚步运动则为2分；只能使膝盖屈曲则为3分；若产妇仰卧时髋关节屈曲感觉乏力则为4分；产妇的膝盖可进行弯曲则为5分；若产妇下肢运动能力正常则是6分，1～5分则说明产妇存在运动阻滞，分数越高，说明患者运动功能越好。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，疼痛评分等计量资料以（±s）表示，采用t检验，Bromage运动评分为等级资料，采用U检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疼痛评分比较

两组VAS评分基本呈先降低后上升趋势。T0、T1、T2、T3时，两组VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；T4、T5、T6时观察组 VAS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组疼痛评分比较 [分，（±s）]

表1 两组疼痛评分比较 [分，（±s）]

组别 T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6观察组（n=45） 8.41±0.46 4.57±0.61 1.55±0.36 1.51±0.38 1.42±0.41 1.64±0.37 1.93±0.41对照组（n=45） 8.58±0.52 4.38±0.57 1.85±0.37 2.07±0.31 2.01±0.65 2.61±0.85 2.82±1.01 t值 1.642 1.526 3.898 7.660 5.150 7.019 5.477 P值 0.104 0.130 0.197 0.136 0.000 0.000 0.000

2.2 两组Bromage运动评分比较

观察组Bromage运动评分优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组Bromage运动评分比较 例（%）

3 讨论

产妇分娩时会出现强烈疼痛感，疼痛可增加产妇体内肾上腺素分泌量，出现胎儿宫内窘迫、产妇子宫血量减少，易导致产妇生产时体力透支，延长生产过程，从而造成剖宫产和难产率较高。因此，分娩镇痛方法受到人们重视，如何找寻有效的镇痛方式是医护人员较为关注的问题[7]。临床上可分为多种镇痛方式，常见的有硬膜外阻滞镇痛、椎管内镇痛方式等，但此类镇痛方式易对产妇和母婴结局产生影响。PCEA镇痛方式是近年来比较流行的镇痛方式，通过硬膜外镇痛的效果比较好，PCEA可利用自控镇痛装置将药物注入硬膜外腔，尤其对胸背部位置及下区域镇痛效果明显，可减少其副作用，抑制刺激引起的代谢反应及内分泌反应[8-9]。因给药方式选取不同，所发挥镇痛效果亦存在差异，通过比对不同给药方式优缺点，CEI镇痛效果更为平稳，效果更好，但麻醉用量大会对患者运动身体系统造成影响[4，10]。PCEA联合IEB镇痛方式在临床治疗中广泛应用，采用PCEA联合IEB镇痛方式效果更佳，其药物扩散更佳均匀，可以扩散至硬膜外腔间隙，起到更佳的麻醉镇痛效果[11-12]。

本次研究显示，观察组T4、T5、T6时观察组VAS评分明显低于对照组（P＜0.05），说明采取PCEA联合IEB镇痛方式的效果更好，可有效缓解患者疼痛感。可能原因为PCEA联合CEI镇痛模式中，由于麻醉剂无法均匀扩散，而扩散面积也会变小，从而导致出现麻醉阻滞，而通过PCEA联合IEB模式可以将药物范围扩散，变得更加均匀，该镇痛方式的镇痛效果更为平稳，对于分娩镇痛效果更佳。另外，观察组Bromage运动评分优于对照组，说明给予PCEA联合IEB镇痛方式效果较好，患者运动功能越好。通过给予规律和间断性的输注药物，可使其均匀扩散至硬膜外腔间隙，得到更加满意的镇痛效果，由于麻醉药物用量少，可降低运动阻滞发生率，不会造成产妇盆底肌张力下降，是目前无痛分娩比较理想的方法，可用于临床推广应用[13]。

综上所述，与CEI镇痛分娩模式相比，对产妇应用PCEA联合IEB镇痛模式效果更佳，提高产妇运动功能，降低疼痛程度，值得推广应用。