回顾性分析负压封闭引流术治疗烧伤整形科难愈合创面的临床效果

麦杞峰，欧阳素昆

(南方医科大学顺德医院(佛山市顺德区第一人民医院)，广东 佛山 528308)

0 引言

负压封闭引流技术(vacuum sealing drainage，VSD)是一种处理各种复杂、体表难愈合创面的全新方法。负压封闭引流术即在临床传统的负压引流方法的基础上创面置引流管，引流管不与创面组织直接接触，如选取聚氨酯PU疏水性泡沫敷料结合吸盘式引流设计引流等，创面用生物半透性薄膜封闭，形成一个密闭的引流系统，从而防止外界细菌入侵，改善创面血运，达到创面快速愈合的效果。该技术于1992年由德国Fleischmann博士所首创，最先用于骨科领域治疗软组织缺损和感染性创面。1994年，裘法祖教授等在国内率先引进这一新型引流技术。近年来国内外诸多学者将其应用于各种急慢性复杂创面的治疗或促进移植皮肤的成活方面取得了良好的效果。

慢性难愈合创面是指体表上各种原因引起的经1个月以上治疗未能愈合，也无愈合趋势的创面，是烧伤整形科临床上常见的一种病症。近些年来，难愈合创面发生的概率一直呈现出增加趋势，致使难愈合创面发生的原因多为高温、电流和化学物质等，对于难愈合创面患者来说，如果其未能够得到及时且有效的临床治疗，则很有可能会致使患者出现创面感染现象，严重情况下更是会威胁到患者的生命安全。以往难愈合创面患者常接受传统药物换敷治疗，在创面渗液过多影响下，需要经常为患者换药，会提升患者的痛苦感，会增加患者发生感染的概率，为此探讨更现代化、更安全有效的治疗方法具有重要意义[1]。本次研究主要以难愈合创面整形患者为对象，分析负压封闭引流术治疗的应用效果。

1 资料和方法

1.1 一般资料

回顾性分析本院2019年1月至2020年12月诊治的40例整形美容外科、烧伤科难愈合创面住院患者的临床资料，将应用常规治疗方案的18例患者划分为对照组，将应用负压封闭引流术治疗的22例患者划分为观察组。对照组男10例，女8例，平均年龄为(36.35±5.84)岁；观察组男12例，女10例，平均年龄为(36.68±5.13)岁。两组一般资料(P＞0.05)，具有可比性。纳入标准：发现体表存在难愈合创面来医院接受治疗患者；创面部位主要为躯干和四肢，既往身体健康，未出现严重性并发症患者。排除标准：具有精神疾病患者；存在心里障碍患者；具有严重性免疫系统疾病和心肾功能障碍患者；处于哺乳期/妊娠期女性。本次实验取得医院伦理委员会批准，入选患者均对本次实验知情。

1.2 方法

1.2.1 对照组

该组患者给予常规治疗方案：对患者创面存在的异物、坏死组织、陈旧肉芽组织以及分泌物等进行清创，采取聚维酮碘软膏、凡士林纱布、无菌敷料对患者创面进行湿敷以后对患者进行包扎处理，每天为患者换1次药物，待肉芽组织完全覆盖住创面以后，对患者进行游离皮片移植术治疗，或者是根据患者实际情况为其展开皮瓣移植术治疗。

1.2.2 观察组

该组患者给予负压封闭引流术：

选取聚氨酯PU疏水性泡沫敷料，其开放的网状结构泡沫敷料，孔径400-600μm，孔孔相通大小一致，传输负压均匀流畅，疏水性材质非常适合高渗出、感染性伤口引流，不易堵塞，且敷料在负压状态下，体积变化大，帮助伤口收缩，显著缩小创缘、刺激肉芽组织生长快。

创面清创处理方式参考对照组，需要注意的是不可以对患者的软组织血供和骨组织床造成损伤。采取乙醇对患者正常部位的皮肤进行擦拭，对患者创面进行彻底止血以后，采取泡沫敷料对患者创面进行覆盖，因应患者的实际创面形状大小，适当设计、裁剪敷料，确保设计、裁剪科学合理，并充分覆盖创面、填充潜行间隙。如果患者存在有较大面积的创面，则可应用多块泡沫敷料进行拼接。采取丝线缝合处理泡沫敷料边缘和残余创面边缘周围的正常皮肤，确保患者创周皮肤维持清洁、干净，采取半透膜封闭泡沫敷料，并适当覆盖创面边缘适宜范围内的健康皮肤，一般情况下以超过3cm为适宜。应用叠瓦法进行粘贴，直到创面床被完全密封住。

在泡沫敷料上方的半透膜中央剪一个直径不小于2.0cm的圆孔，并去掉多余半透膜。选取吸盘式引流设计，移除吸盘垫上半透膜衬纸，将吸盘垫开孔对齐半透明上的开孔，直接放置黏贴。引流管连接负压治疗仪，选择持续负压模式，启动负压治疗仪，参数约为-90至120mmHg。患者填入的泡沫敷料在负压实施后呈现出明显塌陷皱褶凹趋势，且半透明膜下不存在积液时证实负压效果良好。

拆除泡沫敷料的时间通常情况下为1周以后，如患者创面基底仍未出现新鲜肉芽组织，则需要在此为患者再次行负压封闭引流辅助治疗。如果患者创面基底已经出现新鲜肉芽组织，则需要为患者进一步行游离皮片移植术。

采取凡士林纱布对供皮区覆盖处理，采取无菌敷料为患者适当加压包扎。根据患者植皮区创面实际情况，行游离皮片移植治疗，植皮区创面设置负压封闭引流辅助治疗，需要确保泡沫敷料覆盖范围要大于患者植皮区创面范围，负压封闭引流辅助治疗治疗5-7天后可将半透薄膜揭开，及时去除泡沫敷料观察植皮区创面，定期为患者更换药物，以确保患者创面清洁。

1.3 观察指标

评估两组临床疗效：观察记录两组的植皮总时间和局部治疗费用，二者均与临床疗效成反比，应用VAS视觉模拟评分法评价两组疼痛程度，VAS评分与疼痛程度成正比。评估两组创面细菌计数情况：采取细菌培养法观察记录两组术后1天、术后4天和术后7天的创面细菌计数，创面细菌计数与临床疗效成反比。评估两组创面愈合情况：观察记录两组的创面愈合时间和瘢痕增生评分，二者均与临床疗效成反比；观察记录两组的创面愈合例数和植皮一次成活例数，对比两组发生率。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用(±s)表示，比较采用t检验；计数资料以率(%)表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组临床疗效

与对照组植皮总时间和疼痛(VAS)评分相比，观察组均偏低且组间差异有统计学意义(P＜0.05)；与对照组局部治疗费用相比，观察组偏高且组间差异有统计学意义(P＜0.05)。详见表1。

表1 两组临床疗效对比(±s)

表1 两组临床疗效对比(±s)

组别 例数 植皮总时间(分)VAS(分)局部治疗费用(万元)观察组32 8.03±1.21 3.83±1.48 1.44±0.51对照组28 14.41±2.47 6.98±1.25 0.51±0.13 t / 12.954 8.835 9.377 P / 0.000 0.000 0.000

2.2 比较两组创面细菌计数情况

术后1天两组的创面细菌计数基本一致且组间差异无统计学意义(P＞0.05)，术后4天和术后7天观察组的创面细菌计数均低于对照组且组间差异有统计学意义(P＜0.05)。详见表2。

表2 两组创面细菌计数情况对比(±s，×105)

表2 两组创面细菌计数情况对比(±s，×105)

组别 例数 术后1天 术后4天 术后7天观察组 32 59.73±6.45 41.08±6.02 17.28±7.02对照组 28 60.52±7.13 54.78±7.13 37.54±8.25 t / 0.451 8.070 10.278 P / 0.654 0.000 0.000

2.3 比较两组创面愈合情况

与对照组植皮一次成活率和创面愈合率相比，观察组均偏高且组间差异有统计学意义(P＜0.05)，与对照组创面愈合时间和瘢痕增生评分相比，观察组均偏低且组间差异有统计学意义(P＜0.05)。详见表3。

表3 两组创面愈合情况对比

3 讨论

难愈合创面是临床上非常常见的一种病症，有具体研究表明，因难愈合创面而致死的人数仅仅位于交通事故致死人数之下，严重威胁到了人们的健康安全[2]。对于难愈合创面患者的临床治疗工作来说，帮助患者安稳度过危险期，对患者创面和创面功能进行恢复具有积极意义。

负压封闭引流可以对对于开放状态的创面进行封闭，促使其形成一个湿润的封闭的环境，从而对外界污染进行阻隔，能够为创面含有有害物质的清除工作打下良好基础。同时通过导管为患者进行持续吸引，能够对患者创面存在的水肿现象进行显著减轻，能够有效减少或者是避免细菌污染现象的发生[3]。在密闭负压的情况下，持续保护创面会对患者的创面组织形成刺激作用，可以对休眠组织细胞进行唤醒，进而可以发挥出显著的促使患者组织细胞生长作用，另外其对于新生上皮的刺激作用明显，有助于促进创面修复[6]。本次研究结果表明与对照组植皮总时间和疼痛(VAS)评分相比，观察组均明显偏低(P＜0.05)，与对照组局部治疗费用相比，观察组明显偏高(P＜0.05)；术后1天两组的创面细菌计数基本一致(P＞0.05)，术后4天和术后7天观察组的创面细菌计数均明显低于对照组(P＜0.05)；与对照组植皮一次成活率和创面愈合率相比，观察组均明显偏高(P＜0.05)，与对照组创面愈合时间和瘢痕增生评分相比，观察组均明显偏低(P＜0.05)。说明负压封闭引流术的应用有利于优化烧伤整形患者的临床治疗工作。

综上所述，给予烧伤整形患者负压封闭引流术治疗具有高效性和安全性，能够有效缓解患者疼痛，减少患者创面细菌，促使患者创面愈合，有助于提升整体治疗效果，具有推广价值。