经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者影像学参数、Oswestry功能障碍指数及并发症的影响

王 键，姜振先，彭梦瑶，陈 雷

骨质疏松症是一种以骨量降低和骨微结构破坏为特征，导致骨脆性增加和易发生骨折的代谢性骨病[1],其骨折部位好发于髋骨及脊柱胸、腰段[2]。近年来，骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture， OVCF)发病率不断上升，尤其是胸腰段，可引起剧烈的腰背部疼痛，对患者生活质量造成严重影响[3]。经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty， PKP)是临床目前治疗OVCF的常用方法，通过PKP治疗可有效缓解骨折给患者带来的疼痛，对于椎体高度的恢复具有一定的价值[4]。因此，本研究采用PKP治疗OVCF，旨在为临床选择合理方法提供可靠依据。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析本院2018年6月—2020年6月收治的OVCF患者的临床资料。纳入标准：均符合OVCF诊断标准[5]；持续腰背部疼痛时间超过3个月；临床资料完整；新鲜骨折，无脊髓神经损伤。排除标准：非原发性骨质疏松引发的椎体骨折；合并恶性肿瘤患者；合并感染、骨关节炎者；凝血功能障碍者。共纳入102例，根据不同治疗方法分为A组52例，B组50例。2组性别、年龄、体质量指数(BMI)等资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1A组采用PKP治疗：患者选取俯卧位，利用C臂机对穿刺点与正中线距离进行定位，随后做好标记消毒铺巾。穿刺点位于棘突旁2～3 cm横突上缘关节突外侧椎弓根外侧壁处，局部麻醉，切开皮肤约0.7 mm,腰穿针探一下穿刺点，透视穿刺针位置，不停调整角度。工作套管置于椎体后缘3 mm处，拔除针芯，观察进针的角度和深度，是否过中线，深度到达椎体前1/3即可,如果使用球囊，将球囊置入最凹陷处，两个点必须外露,扩张压力不超过12，球囊不大于2 ml。调和骨水泥，骨水泥发热、凝固到一定程度后，旋转针芯，拧断骨水泥，拔除工作套管，观察是否残留“尾巴”和灌注情况，最后消毒、贴敷。

1.2.2B组采用经皮椎体成形术(PVP)：手术采取俯卧过伸位，采用局部或全身麻醉，利用C臂机透视定位穿刺，采用经椎弓根入路，经双向X线透视证实后，用压力注射器向椎体内注射8 ml骨水泥，推注过程中要在透视下严格监视骨水泥泄露情况。经X线透视证实无骨水泥外漏，检查双下肢感觉活动好，遂拔出穿刺针。

1.3观察指标 ①围手术期指标：比较2组手术时间、骨水泥注射量及住院时间。②影像学参数：于术前、术后7 d对2组进行站立位X线检查，比较椎体前缘、中间、后缘高度以及伤椎局部后凸Cobb角角度。③疼痛评分：根据疼痛视觉模拟评分法(VAS)[6]评估术前及术后7 d、6个月的疼痛情况。0分表示无疼痛，分数越高表示疼痛程度越重，10分表示疼痛剧烈。④日常活动功能受阻程度：采用Oswesty 功能障碍指数[7]评分评估术前、术后7 d及6个月日常活动功能。0分表示日常活动正常，分数越高，受阻程度越严重，100分为完全受阻。⑤生活质量：对患者进行6个月随访，并采用SF-36量表[7]对其生活质量进行评估。该量表共包括9个维度，分值0～100分，分数越高，患者生活质量越高。本研究主要针对2组躯体疼痛(BP)、健康状况(GH)、生理功能(PF)及生理职能(RP)4项内容进行评分。⑥并发症：观察穿刺侧下肢放射痛、椎间盘渗漏等发生情况。

2 结果

2.1围手术期指标比较 2组骨水泥注射量比较差异无统计学意义(P>0.05)；但A组手术、住院时间均长于B组(P<0.05)。见表1。

表1 2组OVCF围手术期指标比较

2.2影像学相关参数比较 2组术前椎体前缘、中部、后缘高度及伤椎局部Cobb角比较差异无统计学意义(P>0.05)。与术前比较，2组术后7 d椎体前缘、中部、后缘高度明显升高，且A组升高更明显(P<0.05，P<0.01)。2组术后7 d伤椎局部Cobb角较术前明显降低(P<0.05)，但2组间术后伤椎局部Cobb角比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 2组OVCF手术前后影像学相关参数比较

2.3VAS评分和Oswesty功能障碍指数比较 2组术前VAS评分和Oswesty功能障碍指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。与术前比较，2组术后7 d、6个月 VAS评分、Oswesty 功能障碍指数降低，且术后6个月低于术后7 d，术后7 d上述指标A组低于B组(P<0.05，P<0.01)；术后6个月2组VAS和Oswesty功能障碍指数评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 2组OVCF手术前后VAS评分、Oswesty功能障碍指数比较分)

2.4生活质量比较 2组术前BP、GH、PF、RP评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。与术前比较，术后6个月，2组BP、GH、PF、RP评分均较术前提升，且A组显著高于B组，差异有统计学意义(P<0.05，P<0.01)。见表4。

表4 2组OVCF手术前后生活质量评分比较分)

2.5并发症比较 A组发生并发症13例(25.00%)，其中穿刺侧下肢放射痛和骨水泥渗漏各4例，呼吸困难3例，切口感染2例；B组发生并发症15例(30.00%)，其中穿刺侧下肢放射痛2例，骨水泥渗漏12例，呼吸困难1例，未发生切口感染。2组并发症总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。所有并发症经调整穿刺角度、加强吸氧及抗感染等对症处理后均好转，未出现肺栓塞、截肢等严重并发症。

3 讨论

骨质疏松性骨折是原发性骨质疏松症所导致的[8]。保守治疗是OVCF的传统治疗方法，但压疮、泌尿系统感染等并发症发生风险较高。而PKP是在PVP基础上发展起来的一种改良技术，两种方法均主要以镇痛、稳定骨折、恢复椎体力学强度，防止进一步压缩为主[9]。

本研究结果显示，2组术后6个月伤椎局部Cobb角比较差异无统计学意义，与相关文献结果报道相符，可见PKP亦可有效纠正后凸角度。但Yang等[10]研究发现，PVP改善伤椎局部Cobb角的效果更好，本研究与其报道不符，分析原因可能与纳入样本量、地区差异有关。

Svensson等[11]指出，与PVP相比，PKP可以更有效的恢复椎体高度，术后疼痛即显著缓解，但手术时间较长，本研究结果与其报道基本一致。具体机制可能与以下几点有关：注入骨水泥后，椎体机械强度得以加强，骨水泥可承担部分负担；骨折刺激减小；骨水泥聚合放热反应或骨水泥单体细胞毒性可以阻断感觉神经；降低椎体内压[12]。Andrei等[13]研究亦显示，PVP、PKP可快速缓解患者疼痛。Inose等[14]研究则提示，PKP有效缓解患者疼痛，提高其生活质量，且具有一定安全性。本研究结果显示，2组术后6个月生活质量均有所改善，但A组术后改善程度优于B组，提示通过PVP、PKP治疗均可提高患者生活质量，但PKP效果更佳，推测可能与PKP治疗后患者疼痛缓解更为明显，肢体功能改善更显著有关。

骨水泥渗漏是椎体成形术中最常见的并发症。据相关报道显示，PVP骨水泥渗漏发生率为30%～70%，而PKP仅为8%左右[15]。骨水泥渗漏多发生在椎旁软组织和椎间盘，无明显后果,但椎管内渗漏引起热损伤或机械压迫可导致神经损伤、截瘫等并发症，因此需引起重视[16]。本研究结果显示，2组并发症总发生率比较差异无统计学意义。然而，本研究样本量偏小、随访时间较短，还不足以得出确定性结论，仅能对PKP术后患者临床转归做出适当预测，后续有待扩大样本量进行前瞻性研究。

综上所述，PKP治疗胸腰段OVCF患者可有效缓解其疼痛，改善肢体功能，提高生活质量，且骨水泥渗漏率低。