InterTan与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

邓旭立 康翔 安占天

摘要：目的：通过使用（髋部联合加压交锁髓内钉）与（股骨近端防旋髓内钉）两种联合的方式对出现老年股骨粗隆间骨折进行分析和探讨。方法：选取2018年11月到2020年11月该时间段内出现股骨粗隆间骨折的患者124例，将所选取的124例患有股骨隆间骨折的患者分成两个主要对比的组，使用髋部联合加压交锁髓内钉方式的一组为A组62人，使用股骨近端防旋髓内钉方式对患有老年股骨粗隆间骨折的患者进行治疗的一组为此次实验的B组62人。结果：患者使用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）这一治疗方式对于对患者治疗的效果是更好的，并且从治疗过程中所花费的时间、进行手术的时间、在手术过程中出血量的多少、术后住院的时间等的数据上来看，对患者更的治疗、恢复以及费用的承担方面是更有优势的。

关键词：髋部联合加压交锁髓内钉;股骨近端防旋髓内钉;老年股骨粗隆间骨折

引言

股骨粗隆间骨折在老年人群中是一种较为常见的病症，并且这种病症会随着老龄化的出现不断增加。此次研究的主要目的就是通过对髋部联合加压交锁髓内钉与股骨近端防旋髓内钉两种固定的方式进行对比，选出最适合患者治疗的方式。使患者可以在最短的时间内以及避免出现危险的情况下，可以得到更好的治疗。

一、资料与方法

1.1一般资料

选取2018年11月到2020年11月该时间段内出现股骨粗隆间骨折的患者124例，在对其进行研究之前，先对患者的基本情况进行了解（出现一类骨折的患者有21例;出现二类骨折的患者有43例;出现三类骨折的患者有60例），从患者的基本情况来看，所选取的124例患者当中，患者的年龄主要以六十岁以上的老年人为主，平均年龄不超过74岁;其次患者基本在出现股骨粗隆间骨折后的四十八小时内入院进行治疗，所有被研究的对象都可以保持生活自理。在对患者进行治疗之前，先跟患者进行深度的沟通保障患者在可以接受被研究的前提下进行此次实验，还要跟患者讲清楚此次研究的利弊，讓患者充分了解被治疗的实际情况，在患者完全同意的情况下，对其开展下一步的治疗[1]。

在对患者进行选取之前，还要对患者的身体状况进行一定的排查，保障此次治疗的过程中不受到其他病症的影响，比年其他的情况影响最终的治疗效果，保障此次研究的可行性。

1.2方法

为了对此次研究的两种治疗方式进行更加深入的对比和研究，将所选取的124例患有股骨隆间骨折的患者分成两个主要对比的组，使用髋部联合加压交锁髓内钉方式的一组是InterTan为A组（且A组的人数为62人），使用股骨近端防旋髓内钉方式对患有老年股骨粗隆间骨折的患者进行治疗的一组为此次实验的PFNA为B组（且B组的人数为62人）。在对两组患者进行治疗之前先要将患者进行全身麻醉，在将其放到骨科牵引床上，使其健侧下肢外展，将其固定之后，保持患者体表的温度在十五到二十度之间，这样可以使内钉顺利置入[2]。

在对PFNA组进行操作时主要的操作步骤：从患者的侧股骨粗隆的顶端使用纵切的方式切三厘米，使用导针的方式将PFNA主钉置入患者体内合适的位置，在将螺旋刀片置入患者的体内，在远端的位置将动力锁钉置入，最后以帽尾结束此次手术[3]。

在对InterTan组进行操作时主要的操作步骤：从患者的侧股骨粗隆的顶端使用纵切的方式切三厘米，将患者的筋膜与肌肉层分离，将导针置入其髓腔内，并对其进行适当的调整;其次，再将近端套筒以及克氏针置入患者体内合适的位置，使用克氏针的作用将其钻孔进行扩大，放入拉力丁，放入交锁钉，压紧螺栓，最后使用顶帽对其进行固定[4]。

1.3观察指标

在对A、B两组患者进行对比治疗的过程中，主要对两组患者治疗过程中所花费的时间、进行手术的时间、在手术过程中出血量的多少、术后住院的时间、患者在后期恢复伤口的过程中所花费的时间等一系列主要的问题进行记录、对比以及分析，

1.4统计学方法

在此次研究观察过程当中，通过运用spss的方式进行统计和记录对比，计算其中的可靠性，对可信度有一定的保障，此次观察的结论有明显的差异性且p值的不同，说明统计学非常的有意义。

二、结果

在对所选的124例患者进行两种方式的治疗之后发现，虽然两种治疗的方式都没有出现固定失败的现象，但是对此类患者使用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）这一治疗方式对于对患者治疗的效果是更好的，并且从治疗过程中所花费的时间、进行手术的时间、在手术过程中出血量的多少、术后住院的时间等的数据上来看，对患者更的治疗、恢复以及费用的承担方面是更有优势的。但是，髋部联合加压交锁髓内钉这种治疗方式对患者进行治疗的效果相对来说会差强人意，且在患者的节后治疗后出现的并发症也没有明显的降低，还会因此使加大患者后期治疗的投入，降低患者对医院治疗的满意程度[5]。（具体数据如下表所示）

三、讨论

对于目前的医疗水平来说，治疗患者出现的股骨粗隆间骨折主要是对其进行髓内和髓外两种固定的方式，但是髓外固定的方式对患者来说，会使患者遭受更大的痛苦，对患者身体上造成的创伤使比较大的，还可能在进行固定的过程中对患者的骨折处的供血造成严重的破坏。在本次研究中使用的PFNA的方式主要是髓内固定的一种，这种固定的方式从上述的研究中来看，患者承受的手术时间会更短、可以有效避免手术过程中大量出血的状况、对于后期的恢复来说也是更有利的。一次同时IntenTan的固定方式并没有以上的这些优势，对患者来说是存在一定隐患的。因此，在医生对此类患者进行治疗的过程中，尽可能使用并推广PFNA的方式对其进行固定，使其可以得到更好的治疗。

参考文献：

[1] 廖元军， 傅文辉. 微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较[J]. 中国现代医生， 2019， 057（013）：53-56.