PFNA与倒置LISS钢板治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效分析

顾军

【摘要】 目的 比较分析股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与倒置股骨远端锁定接骨板（LISS）治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的临床治疗效果。方法 68例不稳定性股骨粗隆间骨折患者， 按治疗方法的不同分为PFNA组35例（采用PFNA进行治疗）和LISS组33例（采用LISS进行治疗）， 比较两组患者的临床疗效。结果 术后随访8～18个月， PFNA组手术时间、术中出血量、切口长度显著低于LISS组（P<0.05）， 两组内固定失效率、住院时间、骨折愈合时间、髋关节评分优良率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 两种方法治疗不稳定性股骨粗隆间骨折均可取得较好的疗效， 但PFNA具有组织损伤小、操作简单的优势， 值得推广应用。

【关键词】 股骨近端防旋髓内钉；倒置股骨远端锁定接骨板；股骨粗隆间骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.20.053

粗隆间骨折是髋部骨折中较多见的骨折部位， 年轻人发生股骨粗隆间骨折大多由高能量损伤造成的， 多为不稳定性骨折， 老年人由于大多患有骨质疏松症， 使股骨粗隆间骨折发生率也较高[1]。保守治疗极易发生髋内翻， 使患者骨折愈合后的髋部功能受到影响， 长期制动并发症多。本次研究探讨PFNA与倒置LISS钢板治疗不稳定性股骨粗隆间骨折这两种手术方案的临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2012年8月～2015年3月本院收治的68例不稳定性股骨粗隆间骨折患者。按治疗方法不同分为PFMA组和LISS组。PFNA组患者35例， 男22例， 女13例， 年龄26～78岁， 平均年龄（49.6±11.3）岁；病程1～5 d， 平均病程（3.6±0.8）d。LISS组患者33例， 男19例， 女14例， 年龄28～76岁， 平均年龄（48.8±11.5）岁， 病程2～4 d， 平均病程（3.3±0.7）d。两组患者年龄、性别、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者均采取全身麻醉或硬膜外麻醉。①PFNA组患者取仰卧位， 牵引床与C臂透视的帮助下进行牵引复位， 骨折对位线良好后， 在大转子顶点近端做5 cm左右的切口， 在大转子的顶点前1/3一侧做为进针点， 将导针插入， 沿导针进行扩髓， 再将适合的PFNA主钉轻轻旋入， C臂透视下调整好主钉位置， 连接侧方导向器， 再插入保护套筒， 再将股骨颈内导针经套筒插入， 至股骨头关节面以下5 mm左右， 测深、扩孔皮质， 打入长度合适的螺旋刀片， 锁定， 在瞄准器的引导下放置远端锁钉， 安装螺尾， 缝合切口。②LISS组患者患侧髋关节外侧入路， 切口约6～8 cm， 将阔筋膜切开， 钝性分开股外侧肌， 显露股骨粗隆部骨折部位， 选择合适的LISS钢板， 左侧近端骨折选用右侧的LISS钢板， 反之亦然。将LISS钢板沿股外侧肌下、骨膜外倒插入[2]， C臂透视下确定钢板位置， 复位满意后， 分别于骨折远、近端各打入4～5枚锁定螺钉。③术后处理 两组患者术后均常规使用抗生素， 保留引流管2 d， 术后3 d进行CPM关节运动训练， 2周左右拆线， 定时进行X线复查， 根据患者骨折愈合情况选择进行负重训练的时间。

1. 3 观察指标与疗效判定标准 ①观察两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、内固定失效率、住院时间、骨折愈合时间、髋关节Harris评分。②髋关节评分标准：>90分为优， 80～89分为良， 70～79分为可， <70分为差[3]。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

①PFNA组与LISS组患者切口长度、手术时间、术中出血量、内固定失效率、住院时间、骨折愈合时间情况如下：（5.5±2.1）cm VS （7.6±2.4）cm；（34.5±8.1）min VS （45.4±6.2）min；（145.7±8.9）ml VS （257.3±12.4）ml；0 VS 6.1%；（12.2±1.2）d VS （12.1±1.3）d；（12.3±1.6）周 VS （12.2±1.4）周。结果显示， PFNA组患者的切口长度、手术时间、术中出血量明显优于LISS组（P<0.05）；两组内固定失效率、住院时间、骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。②PFNA组术后髋关节Harris评分优22例， 良8例， 可4例， 差1例， 优良率为85.7%；LISS组优23例， 良5例， 可4例， 差1例， 优良率为84.8%；两组患者优良率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

PFNA与LISS均采用成角稳定的方法， 在治疗股骨粗隆间骨折方面均可取得较为满意的效果， 本次研究结果显示， 两组患者的术后髋关节Harris评分结果比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 表明两种治疗方法在临床疗效方面没有明显差异。PFNA适用于大部分股骨近端骨折。PFNA的弯矩小， 为髓内固定系统， 螺旋刀片具有宽大的表面积和逐渐增加的芯直径， 通过打入， 填压松质骨， 可提高螺旋刀片的锚合力， 同时完成抗旋转及成角的稳定性， 可牢固固定股骨头及股骨颈， 防止骨折端旋转， 避免内侧支撑缺少后骨吸收所致的塌陷内翻畸形以及内置物切出股骨头并发症， 且内固定较牢固， 不易松动， 可使患者早期进行功能锻炼。创伤小， 使手术时间缩短， 出血量少， 可使患者更早康复。倒置LISS为锁定螺钉间相互成角， 使各螺钉受力均匀， 与钢板一起形成内固定的框架， 可使稳定性提高， 于股骨颈内钉入3、4枚锁定螺钉， 可防止旋转， 此手术对髓腔过大、粉碎性骨折患者有较强的的适应症。本次研究显示， 在出血量、切口长度， 手术时间等方面比较时， PFNA组明显优于LISS组， 说明PFNA手术创伤要小于LISS。

总之， 两种方法治疗不稳定性股骨粗隆间骨折均可取得较好的疗效， 但PFNA具有组织损伤小、操作简单的优势， 值得推广应用。

参考文献

[1] 刘冰. 股骨粗隆间骨折采用PFNA和倒置股骨髁LISS钛板治疗的临床观察. 中国继续医学教育， 2015（3）：83-84.

[2] 荆浩， 周岳， 南宠， 等. DHS与倒置LISS治疗股骨粗隆间骨折临床疗效比较. 宁夏医科大学学报， 2013， 35（4）：463-465.

[3] 王云清， 王爱国， 朱长喜， 等. 不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察. 现代中西医结合杂志， 2014（31）：3468-3470.

[收稿日期：2016-03-16]