《山海经·东山经》校证

贾雯鹤

(四川省社会科学院 神话研究院，成都 610066)

《山海经》是我国先秦时期的一部作品(1)参见贾雯鹤《〈山海经〉两考》，载于《中华文化论坛》2006年第4期。，全书篇幅不大，不到三万一千字，但内容丰富，具有极高的文献价值，是诸多学科的学者需要参考利用的重要典籍。然而典籍在流传过程中，会不断产生讹脱倒衍的文献错误。这些文献错误若不经校正，将影响我们对典籍的准确使用。在先秦典籍中，《山海经》的文献错误尤为严重，亟待校正。前人曾经做过这件工作，如清代的毕沅就写过一部《山海经新校正》，把他所认为的错讹径直做了修改。当代《山海经》研究大家袁珂先生有《山海经校注》《山海经校译》和《山海经全译》等著作，为《山海经》文献错误的校正做出了很大的贡献。我研读《山海经》有年，发现它未经前人校正的文献错误尚多，曾撰系列论文予以揭示(2)参见贾雯鹤《〈山海经〉疑误考正三十例》，载于《中华文化论坛》2019年第1期；《〈山海经〉旧注辨正十九则》，载于《西北民族大学学报》2019年第6期；《〈山海经〉及郭璞注校议二十八例》，载于《西华师范大学学报》2019年第6期；《〈山海经〉文献疏误举隅》，收入《神话研究集刊》第一集，2019年；《“刑天”还是“形夭”：基于〈山海经〉的考察》，载于《民族艺术》2020年第2期；《〈山海经〉旧注商补十三例》，收入《神话研究集刊》第二集，2020年；《〈山海经·大荒四经〉校议》，收入《神话研究集刊》第三集，2020年；《〈山海经·中山经〉校议》，载于《西昌学院学报》2021年第1期；《〈山海经·海内经〉校议》，载于《史志学刊》2021年第1期；《〈山海经〉疑难文献考校十二则》，载于《四川民族学院学报》2021年第3期；《〈山海经·海外四经〉校诠》，载于《四川图书馆学报》2021年第4期。。今以通行的郝懿行《山海经笺疏》为底本，对《东山经》的经文和旧注进行校勘，以就正于学界。

“其音如彘鸣”，王念孙校云：“《御览·鳞介十一》(卷九三九)无‘鸣’字”(3)此据王念孙手校本，今藏国家图书馆，下同，不再出注。。《南次三经》鸡山、《北次二经》梁渠之山、《东次四经》北号之山皆作“其音如豚”，豚、彘义同，则今本“鸣”字当为衍文。《正字通·鱼部》“鳙”字注引此经无“鸣”字，《广韵·钟韵》云：“鳙，鱼名，似牛，音如豕”。《事物绀珠》卷29“鳙鳙”条作“音如彘”，皆本此经为说，亦无“鸣”字。《集韵·钟韵》云：“鳙，鱼名，如彘，牛音。”据此经当作“如牛，彘音”。

《太平御览》卷939引此经无“疾”字，检此经，“疫”字下皆不缀“疾”字，《中次十一经》堇理之山，“有鸟焉，其状如鹊，青身，白喙白目白尾，名曰青耕，可以御疫”[1]261，可证“疾”字衍也。

3．又南三百里，曰番条之山，无草木，多沙。减水出焉，北流注于海。(《东山首经》)

“减水”，郭璞注云：“音同‘减损’之‘减’”。郝疏云：“‘减’即‘减损’之字，何须用音，知经文必不作‘减’，未审何字之讹。”[1]157古人注音，引成语正读，既可以使用异字，又可以使用同字。郝氏未达古人注音之例，所说非也。

5.又南三百里，曰独山。末涂之水出焉，而东南流注于沔。(《东山首经》)

6.又南三百八十里，曰葛山之首。(《东次二经》)

此经皆言“曰某山”，或言“至于某山之首”“至于某山之尾”，不言“曰某山之首”，《太平御览》卷63、卷939引此经俱无“之首”二字，应据删。《西次四经》云：“又西百二十里，曰刚山。”[1]94下节即云：“又西二百里，至刚山之尾。”[1]95《北山首经》云：“又北三百八十里，曰虢山。”[1]106下节即云：“又北四百里，至于虢山之尾。”[1]107此经上节云“至于葛山之尾”[1]162，此云“葛山”，正与此经文例合，亦可证“之首”二字必为衍文。今本之误，当因后人见上节有“葛山之尾”，遂于此节“葛山”下旁注“之首”二字，传写阑入经文。

7.又南三百八十里，曰余峩之山。有兽焉，其状如菟而鸟喙，鸱目蛇尾，见人则眠，名曰犰狳，其鸣自訆，见则螽蝗为败。(《东次二经》)

8.又南五百里，曰凫丽之山。有兽焉，其状如狐而九尾九首，虎爪，名曰蠪姪，其音如婴儿，是食人。(《东次二经》)

郝懿行疏云：“《广韵〔·东韵〕》说‘蠪蛭’，无‘九首’二字，余并同。”[1]166《玉篇·虫部》“蠪”字云：“亦兽名。”《篆隶万象名义》“蠪”字云：“如狐，九尾。”此书据《玉篇》而作，似古本《玉篇》即无“九首”二字。郭璞《山海经图赞》云“九尾虎爪”，不言“九首”。凡此似可证此经古本无“九首”二字，疑为衍文。

何焯、王念孙亦校改经文“姪”作“蛭”，同郝氏。《广韵·东韵》及《集韵·东韵》“蠪”字俱作“蠪蛭”，《康熙字典·虫部》“蠪”字注引此经同。《类篇·虫部》“蠪”字则作“蠪蚳”，《正字通·虫部》“蠪”字注引此经同。“蛭”为“蚳”字俗体，犹“鸱”又作“鵄”，故经文当以作“蠪蚳”为是，与《中次二经》昆吾之山“蠪蚳”合。郭璞《山海经图赞》正作“蠪蚳”，可知郭璞所见本不误也。经文既作“蠪蚳”，疑今本注文为后人据误本所作也。

9.又南水行五百里，曰诸钩之山，无草木，多沙石。是山也，广员百里。多寐鱼。(《东次三经》)

“寐鱼”，郭璞注：“即鮇鱼”[1]168。鱼当出水中，而此云山多寐鱼，恐有脱文。下文孟子之山，“是山也，广员百里。其上有水出焉，名曰碧阳，其中多鳣、鲔”，与此经句式一致，可证。

10.又南水行七百里，曰孟子之山，其草多菌蒲。(《东次三经》)

11.又南水行九百里，曰踇隅之山，其上多草木，多金玉。(《东次三经》)

此经皆记异与非常，山多草木，则不足为异，故此经皆言“无草木”，且多与“多金玉”连文，因疑此文“多草木”当作“无草木”也。

12.又南水行五百里，流沙三百里，至于无皋之山，南望幼海，东望榑木。(《东次三经》)

“榑木”，郭璞注云：“扶桑二音”[1]170。毕沅校云：“经云‘榑木’，传云‘扶桑二音’，疑‘木’字误也。”[2]50郝懿行疏云：“榑木即扶桑，但不当读‘木’为‘桑’，注有脱误。”[1]170稍早于郝懿行的孙志祖，在《读书脞录》卷7“木字有桑音”条中，别立新说，云：“古‘木’字有‘桑’音，《列子·汤问篇》‘越之东有辄木之国’，注音‘木’字为‘又康’反。《山海经·东山经》：‘南望幼海，东望搏〈榑〉木’，注‘扶桑二音’是也。字书‘木’字失载‘桑’音，人多如字读之，误矣。《吕氏春秋·为欲篇》‘东至搏〈榑〉木’，亦当读为扶桑。”杨宽对孙说极表赞同，在《中国上古史导论》中谓“其论至确”[4]。吴承仕《经籍旧音辨证》卷7对孙说进行了反驳，云：“黄丕烈景宋本《列子》作‘沐之国’，‘沐’字下注云：‘又休。’此‘又休’二字乃后人校语，谓‘沐’字一本作‘休’耳，休或写作‘床〈庥〉’，形近草书‘康’字，故讹作‘康’。志祖乃误仞为反语，不知又、桑声类绝远，无缘相切，且‘木’字又安得有‘桑’音哉！毕沅疑此经‘木’是误字，郝懿行则谓郭注文有讹捝。承仕疑郭所作音犹郑笺之改字，非谓‘木’字本有‘桑’音也。志祖所说实为巨谬。”[3]252-253吴说甚是，然郭注何以云“扶桑二音”仍未得其解。

我们认为，“扶桑二音”原本当作“音扶桑”，后人改作“扶桑二音”，遂致扞格难通。全书此例甚多，如《南山经》基山，郭注“博施二音”，元钞本、王本并作“音博施”；尧光之山，郭注“滑怀两音”，元钞本作“音滑怀”；《西山经》槐江之山，郭注“郎干二音”，元钞本作“音郎干”；小华之山，郭注“蔽戾两音”，元钞本作“音弊戾”；浮山，郭注“眉无两音”，元钞本作“音眉无”。然而问题是，“音扶桑”既可以表示“扶桑二音”，又可以表示“音扶桑之扶(或桑)”，全书此例亦甚多，如《南山经》虖勺之山，郭注“音滂沱之滂”，元钞本作“音滂沲”；仑者之山，郭注“音论说之论”，元钞本作“音论说”；《西山经》松果之山，郭注“音彤弓之彤”，元钞本作“音彤弓”；天帝之山，郭注“音汲瓮之瓮”，元钞本作“音汲瓮”；天帝之山，郭注“音沙砾之砾”，元钞本作“音沙砾”。我们知道，元钞本更接近原本，故“音某某”当为郭注原文。此类注音，后人往往据正文文义，改为“某某二音”“某某两音”与“音某某之某”，遂成今本。亦有改而未尽者，《大荒东经》云：“大荒之中，有山名曰鞠陵于天、东极、离瞀”。郭注云：“音穀瞀。”[1]401此即为“瞀”字注音，即“音穀瞀之瞀”。显然，“榑木”二字，“木”字不需注音，郭注“音扶桑”是为“榑”字注音，即“音扶桑之扶”也。后人不知此单为“榑”字注音，错误地以为是为“榑木”二字注音，而改“音扶桑”为“扶桑二音”矣，遂成今本。

13.又《东次四经》之首，曰北号之山，临于北海。有兽焉，其状如狼，赤首鼠目，其音如豚，名曰猲狙，是食人。(《东次四经》)

“猲狙”，郭璞注云：“葛苴二音”[1]171。毕沅校云：“此即狙也。《说文》云：‘狙，玃属。’《释文·庄子音义》云：‘司马云：狙，一名獦牂，似猨而狗头，喜与雌猨交也。’即此。狙、牂音相转，犹驵字两音矣。《玉篇》《广韵》作‘獦狚’，云：‘丁但切，兽名。’盖误。”[2]50郝懿行疏云：“经文‘猲狙’当为‘獦狚’，注文‘葛苴’当为‘葛旦’，俱字形之讹也。《玉篇》《广韵》并作‘獦狚’，云：‘狚，丁旦切，兽名。’可证今本之讹。《说文》云：‘狙，玃属。’《庄子·齐物论》《释文》引司马彪云：‘狙，一名獦牂，似猨而狗头，憙与雌猨交。’所说形状与此经异，非一物也。”[1]171邵瑞彭《山海经余义》引吴承仕云：“毕氏以猲狙为狙，又以‘驵’字证‘狙’之有两音，一在鱼部，字为狙；一在阳部，即转为牂，说皆近是。愚谓猲狙古书自作猲狚，《玉篇》《广韵》《类篇》《集韵》并云：‘狚，丁但切。兽名，出《山海经》。’《〔礼〕记·坊记》引《诗》云：‘相彼盇旦，尚犹患之。’《释文》：‘盇，音壑。’鸟兽名多相通，兽之有猲狚，正犹鸟之盇旦也，此为经文作‘狚’之切证。毕说虽善，尚未足任。”(4)参见邵瑞彭《山海经余义》，中国大学《国学丛编》第一期第一册，1931年。王念孙亦校改经文“狙”作“狚”，注文“苴”作“旦”，与郝氏同。王念孙、郝懿行、吴承仕所校甚是。除了《广韵·曷韵》《集韵·曷韵》“狚”字引此经作“獦狚”，可证诸家校是外，元钞本所附郭璞《山海经图赞》小题与正文皆作“猲”，据《集韵·曷韵》，“獦”“猲”为异体字，据《龙龛手鉴》，“”即“狚”的俗字，可证郭璞所见《山海经》正作“狚”也。

14.又东南三百里，曰女烝之山，其上无草木、石。膏水出焉，而西注于鬲水，其中多薄鱼，其状如鳣鱼而一目，其音如欧，见则天下大旱。(《东次四经》)

诸家皆以“石膏”连文作“石膏水”(5)参见郝懿行《山海经笺疏》，沈海波校点，上海古籍出版社2019年版，第116页；郝懿行《山海经笺疏》，栾保群点校，中华书局2019年版，第143页，若“石”字属下读，据此经文例，凡是两个字的水名，中间应该加“之”字，即作“石膏之水”，此无“之”字，则当作“膏水”明矣。下节经文云：“又东南二百里，曰钦山，多金、玉而无石。师水出焉，而北流注于皋泽。”[1]173与此经句式一致，可证。

15.又东南二百里，曰钦山。有兽焉，其状如豚而有牙，其名曰当康，其鸣自叫，见则天下大穰。(《东次四经》)

《山海经》所记载的动物皆与寻常的动物不同，当康兽“有牙”则不足为异。《六帖补》卷11“牙”作“介”，介即甲，是也。《中次十一经》云：“依轱之山，有兽焉，其状如犬，虎爪有甲，其名曰獜。”[1]261作“有甲”，可证。

16.又东二百里，曰太山。有兽焉，其状如牛而白首，一目而蛇尾，其名曰蜚，行水则竭，行草则死，见则天下大疫。(《东次四经》)

郭璞注：“言其体含灾气也。其《铭》曰：‘蜚之为名，体似无害。所经枯竭，甚于鸩厉。万物斯惧，思尔遐逝。’”[1]175《广韵·未韵》《字汇·虫部》《正字通·虫部》“蜚”字注引此经“死”作“枯”，《集韵·未韵》“蜚”字同，从郭璞注中《铭》文“所经枯竭”来看，当以作“枯”为是，《事物绀珠》卷28“蜚”条正作“行草则枯”可证。

“见则天下大疫”，郝疏云：“《广韵·未韵》‘蜚’字引此经作‘见则有兵役’，与今本异”[1]175。《事林广记》别集卷11“蜚”条云：“大山有兽，如牛，一目，白首蛇尾，能令水竭草死，见则兵役。”《事物绀珠》卷28“蜚”条云：“如牛，白首，一目蛇尾，行草则枯，行水则竭，见则兵疫。”《事林广记》与《事物绀珠》皆作“见则兵役”，与《广韵》引合。然《事林广记》与《事物绀珠》所引实本舒雅《山海经图》，而《山海经图》包括图像和图说文字两个部分，其中图说文字部分虽然来源于《山海经》，与《山海经》的文字大部分相同，但也有与《山海经》文字不同的地方。《山海经图》作者将《山海经》“见则天下大疫”说成“见则有兵役”，明显是将《山海经》的“疫”误认成了“役”。显然，《广韵》所引《山海经》实际上是《山海经图》。