简帛札记四则

许典琳

(北京大学 中文系，北京 100871)

一、左右流之

安徽大学藏战国竹简(一)《关雎》简1-2：

关关雎鸠，在河之洲。腰嬥淑女，君子好仇。参差荇菜，左右流之。腰嬥淑女，寤寝求之。(1)黄德宽、徐在国主编：《安徽大学藏战国竹简(一)》，上海：中西书局，2019年，第5页。

流，整理者报告引毛传“流，求也”作训释。结合安大简《樛木》简8：“南又流木”，(2)《安徽大学藏战国竹简(一)》，第8页。对应传世本毛诗“南有樛木”，我们认为“左右流之”可读为“左右摎之”。

安大简中“流”字出现凡4例，除了此例，其余3处皆为“南又流木”，“流”都读为“樛”。因此，安大简《关雎》“左右流之”也可以读为翏声的字。《广雅·释言》：“摎，捋也。”“摎”即一种手部动作，表示采襭。王念孙《广雅疏证·释言》：“《周南·关雎》篇‘参差荇菜，左右流之’，流，与‘摎’通，谓捋取之也。”(3)(清)王念孙著，张其昀点校：《广雅疏证》，北京：中华书局，2019年，第367页。

以上说明了“流”读为“摎”的可能性，以及词义的解释。下面我们需要证明：第一，若着眼于声训，“摎，求也”是否比“流，求也”更有说服力；第二，从词义训诂看，“摎，求也”能否行得通？

先从谐声关系证明第一个问题。第一，“翏”的谐声系列，有读来母、见母、明母、彻母、群母等。但是“求”的谐声系列不与来母、明母发生关系，是牙喉音。(4)孙玉文：《上古音丛论》，北京：北京大学出版社，2015年，第296页。《诗·周南·关雎》：“左右流之。”毛传：“流，求也。”如果认为毛传采取声训，那么“流”必须通假成一个非来母、明母的读音。安大简《樛木》“南又流木”为这种猜想提供了旁证。第二，“翏”声字多可以和“求”声字相通。(5)孙玉文：《上古音丛论》，第296—297页。比如《说文·玉部》：“球，从玉，求声。璆，球或从翏。”又《礼记·王制》：“周人养国老于东膠。”郑玄注：“膠之言纠也……。膠，或作絿。”又《文选·张衡〈思玄赋〉》：“樛天道其焉如。”旧注：“樛，求也。”《后汉书·张衡传》引作“摎天道其焉如”，李贤注引《尔雅》：“摎，求也。”王念孙《广雅疏证》：“《尔雅》：‘流，求也。’张衡《思玄赋》旧注云：‘摎，求也。’是‘摎、流’古通用。”(6)(清)王念孙著，张其昀点校：《广雅疏证》，第1007页。

第二个问题，“摎”是否有“求”义？故训中“A，B也”可以表达多种含义，不一定是同义词、近义词替换。同义、近义训释，既可以着眼于相似性，也可以着眼于相关性，比如解释原因、结果、目的、条件等等。如《左传·文公三年》：“遂自茅津济，封殽尸而还”。贾逵注：“封，识之。”杜预注：“封，埋葬之。”贾注解释目的，杜注训释词义。可见《诗·周南·关雎》“左右流之”，无论是“流，求也”，还是“摎，求也”，说的都是“流/摎”这一动作行为的目的是“求(荇菜)”。

二、其所由豊可闻也

清华大学藏战国竹简(七)《赵简子》简5-7：

赵简子问于成剸曰：“齐君失政，陈氏得之，敢问齐君失之奚由？陈氏得之奚由？”成剸答曰：“齐君失政，臣不得闻其所由。陈氏得之，臣亦不得闻其所由。抑昔之得之与失之，皆有由也。”赵简子曰：“其所由豊可闻也？”(7)李学勤主编：《清华大学藏战国竹简(七)》,上海：中西书局，2017年，第46页。

豊，整理者报告：“《论语·为政》：‘道之以德，齐之以礼。’礼，指某种行为与制度的规范。一说‘豊’是‘岂’的讹字，训为‘其’。”(8)《清华大学藏战国竹简(七)》，第109页。

我们同意后一说。“岂”是副词，用于反问句中，表示反诘。以《左传》为例，“岂”共出现78次(除去引《诗》《书》5次)，其所出现的句法环境分为三类：

(一)“岂”出现在无主语的谓语之前，即[岂+谓语]，共54例。句首有“夫”等话语标记，谓语之前有“其”“必”等其他语气副词。如：

(1)周公杀管叔而蔡蔡叔，夫岂不爱？王室故也。(《左传·昭公元年》)

(2)不然，岂其死之不恤，而受敌使乎？(《左传·成公十七年》)

(3)且君尝在外矣，岂必不反？(《左传·哀公二十五年》)

(二)“岂”出现在主语之前：[岂+主语+谓语]，共2例。有时候谓语可以省略，共6例。如例(6)、例(7)分别表示“岂唯寡君赖之”“岂唯郑弃我”。

(4)君能有终，则社稷之固也，岂惟群臣赖之。(《左传·宣公二年》)

(5)吾子之请，诸侯之福也，岂唯寡君赖之！(《左传·襄公二年》)

(6)其先君鬼神实嘉赖之，岂唯寡君？(《左传·昭公七年》)

(7)我之不德，民将弃我，岂唯郑？(《左传·襄公九年》)

(三)“岂”出现在主语和谓语之间：[主语+岂+谓语]，共16例。主语可以是施事，如例(8)-(11)；也可以是受事，如例(12)-(13)。

(8)小人曰：“我毒秦，秦岂归君？”(《左传·僖公十五年》)

(9)文子遽止之曰：“圉岂敢度其私？访卫国之难也。”(《左传·哀公十一年》)

(10)自始合，苟有险，余必下推车，子岂识之？(《左传·成公二年》)

(11)君民者，岂以陵民？社稷是主。臣君者，岂为其口实，社稷是养。(《左传·襄公二十五年》)

有时候，主语是语用上的话题，如例(11)“君民者”“臣君者”。有时候也可以承前省略，如例(12)-(13)。例(12)的主语“大国”承前省略，完整的表述即“苟不以礼，大国岂可量也？”类似的例子如《左传·襄公二十九年》“国未可量也”。例(13)的主语“齐”承前省，该句意谓“齐国……难道不可劝谏教诲了吗？”

(12)大国不以礼命于诸侯，苟不以礼，岂可量也？(《左传·哀公七年》)

(13)夫齐，甥舅之国也，而大师之后也，宁不亦淫从其欲以怒叔父，抑岂不可谏诲？(《左传·成公二年》)

我们认为“其所由岂可闻也”即第三类情况，“其所由”是受事话题，“可闻也”是对话题的陈述，“岂”表示对“其所由可闻也”整个命题的反诘，意谓“其所根据的，难道可以听说吗？”类似的情況如：

(14)夫庶人之风，岂可闻乎？(宋玉《风赋》)

(15)恭俭岂可以声音笑貌为哉？(《孟子·离娄上》)

(16)由此观之，物岂可全哉？(《吕氏春秋·离俗览·举难》)

回到《赵简子》上下文看，成剸首先正面回应赵简子的问题，表明自己不知道齐君失政和陈氏得政的缘由；但话锋一转，言“昔之得之与失之，皆有由也。”从下文成剸历数“我先君献公……襄公……平公”看，此处的“昔之得之与失之”正指晋国过去历代君主得政、失政的情况，言下之意是虽然自己不知道齐君失政和陈氏得政的原因，但本国君主在政事上的得失，却是有根可寻的。因此，赵简子进一步追问“其所由岂可闻也”，意即既然“皆有由也”(都有根据)，那么这些根据大概是可以听说的吧，“岂”在这里表示一种弱反问。

前一说将“豊”读为礼，句法上是允准的，即“所由”作定语修饰中心语“礼”，意谓“其所根据的礼是可以听说的”，但在文意上却不连贯。成剸既已表态“昔之得之与失之，皆有由也”，赵简子则不该重复表示肯定、判断的语气。

三、其衣裳

清华大学藏战国竹简(七)《赵简子》简10：

(一)该字右旁的部件(也即“大”字)为声符，左旁部件为“人”字。如杨蒙生提出：“此字右侧大字形体明显，若将之视作声符，则参照由之造成的晋失诸侯和紧接其后的俭奢之议，宜将之读为汏奢之汏。由此出发再反观原字形，颇疑其左侧形体为一头戴繁缛饰品的人形；下部的所谓刀形实为笔法变异之人形。”(11)清华大学出土文献读书会：《清华七整理报告补正》，清华大学出土文献研究与保护中心网，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/info/1081/2233.htm ，2017年4月23日。

四、身类縳素

北京大学藏西汉竹书(四)《妄稽》简21：

色若春荣，身类縳素。赤唇白齿，长颈宜顾。□泽比丽，甚善行步。(20)北京大学出土文献研究所编：《北京大学藏西汉竹书(四)》，上海：上海古籍出版社，2015年，第23页。

整理者报告：“縳”，白色细绢。“素”，白色生绢。(21)《北京大学藏西汉竹书(四)》，第64页。今按，“縳”应读为“缚”，右旁“專”为“尃”之讹。《说文·糸部》：“缚，束也。从糸。尃声。”《说文·素部》：“素，白緻缯也。”段注：“缯之白而细者也。”

“缚”是动词作定语，“缚素”为定中结构(正与“春荣”相对)，意即束着的绢。“身类缚素”，正如《登徒子好色赋》“腰如约素”，《七辩》“形似削成，腰如束素”，《洛神赋》“肩若削成，腰若约素”，训为身形如同束着的绢细长，形容腰形纤细灵动。

又《逸周书·大明武篇》：“艺因伐用，是谓强转。”王念孙《读书杂志·逸周书第一》“强转”条：“‘强转’二字，于义无取。且‘转’字与下文之‘暑、处、贾、女、下’韵不相应。(26)按，《逸周书》前后文为“应天顺时，时有寒暑。风雨饥疾，民乃不处。移散不败，农乃商贾。委以淫乐，赂以美女。主人若枝，□至城下。”“辅”与“暑、处、贾、女、下”押韵，皆为鱼部上声。‘转’当为‘辅’字之误也。艺，即上文十艺也。辅，助也。言用此十艺以伐人，则战必胜，攻必取，实为我军之强助也。”(27)(清)王念孙：《读书杂志》，北京：中国书店，1985年，第8页。