父母教养方式对3~6岁幼儿饮食行为的作用探析

张伟熙

（湖北省武汉市直属机关曙光幼儿园 医务室，湖北 武汉 430010）

0 引言

3~6岁的幼儿处于健康成长的关键时期，良好的饮食行为会为幼儿成长提供重要物质基础。现今，父母教养方式的好坏直接影响幼儿进食行为，呈正相关性[1]。具体来说，幼儿的饮食行为主要包含饮食独立性、进食速度、选择食物、进食量、营养摄入等问题，若父母在日常生活教养中未能采取合理有效的教养方式，极易造成幼儿养成不良饮食习惯，进而影响其健康成长[2]。基于此，本文就此探讨在3~6岁的幼儿中各年龄段、各教养方式的不同效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料。研究选自湖北省武汉市直属机关曙光幼儿园2019年2月至2021年3月75名家长在3~6岁幼儿的饮食行为进行资料回顾，依据教养方式进行分组，即小班组、中班组和大班组各25名。小班组男12名，女13名，年龄3~4岁，平均（3.5±0.11）岁；中班组男13名，女12名，年龄4~5岁，平均（4.5±0.14）岁；大班组男13名，女12名，年龄5~6岁，平均（5.50±0.16）岁。组间一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），均衡可比。

1.2 方法。民主组：在食物选择、进餐独立性还有进餐熟练度、速度等方面，家长普遍以幼儿为主体，充分体现幼儿低位，提出相应饮食要求。专制组：由家长决定幼儿摄入食物的类型，要求进餐速度、控制餐桌行为等，若幼儿遇到不喜欢吃的食物时，家长也会提出强制要求。溺爱组：无论幼儿吃多少都给与表扬，并没有对幼儿的饭量提出过多要求。

1.3 观察指标。①观测三组幼儿饮食行为在年龄上差异，采用《儿童饮食行为量表》进行评定，内容包括进食速度、独立性、不良进食习惯、外因性进食和主动进食能力，计分制，1~5分，分值越高表明进食行为越佳[3]；②比较父母文化程度对幼儿进食影响，文化程度包括高中及以上、大专和本科及以上，采用父母问卷量表，内容依照《儿童饮食行为》情况进行评估，分值越高表明饮食行为越差；③就幼儿偏食率、卫生习惯差和营养摄入不足率进行分析。

1.4 统计学分析。实验采用SPSS 22.0测评。计量用（）表述，组间t值检验；计数用（%）表述，组间χ2检验，P<0.05显示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 饮食行为评分对比。见表1可知，相比中班和小班，大班的进食速度、独立性、外因性进食和主动进食能力均显著上升，而不良进食习惯显著减少，差异有统计学意义（P<0.05）。

表1 幼儿饮食行为在年龄上差异比较分析表（）

表1 幼儿饮食行为在年龄上差异比较分析表（）

分组 n 进食速度 独立性 不良进食习惯 外因性进食 主动进食能力大班 25 2.22±0.56 2.05±0.77 2.14±0.64 2.47±0.42 3.41±0.65中班 25 2.78±0.67 2.18±0.81 2.39±0.67 2.59±0.49 3.79±0.67小班 25 2.93±0.79 2.24±0.88 2.59±0.70 2.67±0.54 3.57±0.68

2.2 父母文化程度对幼儿进食影响。见表2可知，相比大专、高中及以下父母文化程度教育下，本科及以上的幼儿其进食速度、独立性、外因性进食均提高，而不良进食习惯和主动进食能力相比则较低，差异有统计学意义（P<0.05）。

表2 三组父母文化程度对幼儿进食影响比较分析表（）

表2 三组父母文化程度对幼儿进食影响比较分析表（）

文化程度 n 进食速度 独立性 不良进食习惯 外因性进食 主动进食能力高中及以下 25 2.54±0.62 2.58±0.71 2.51±0.79 1.57±0.59 3.73±0.69大专 25 2.75±0.72 2.60±0.65 2.36±0.67 1.67±0.57 3.86±0.71本科及以上 25 2.83±0.65 2.65±0.61 2.42±0.69 1.80±0.62 3.68±0.64

2.3 三组幼儿教育方式的不合理性分析。见表3可知，溺爱组和专制组间的教育方式不合理性差异无统计学意义（P>0.05），民主组的幼儿其偏食率、卫生习惯差和营养摄入不足率低于专制型和溺爱组，差异有统计学意义（P<0.05）。

表3 三组幼儿教育方式的不合理性比较分析表[n（%）]

3 讨论

3.1 严格遵循幼儿饮食行为发展规律。幼儿饮食行为具有一定的特殊性及稳定性，作为父母，现阶段首当其中的便是准确把握好幼儿的饮食习惯及特点，遵循其饮食行为其独特性和稳定性，从而培养幼儿饮食健康习惯[3]。本研究结果表明，相比中班和小班，大班的进食速度、独立性、外因性进食和主动进食能力均显著上升，而不良进食习惯显著减少，P<0.05。其中，因外因性进食是幼儿饮食行为中常见的一个问题，处于发展阶段的幼儿各项相为准则还未形成，且心理独立性相对较弱，从而易受到进餐环境的影响。为此，父母在教育期间，可根据幼儿自身偏好为其构建一个良好的饮食环境，购买餐具时，让其自主选择，构建幼儿同饮食环境间的情感联结；同时父母也可在烹饪上多加选择，兼顾色香味俱全；同时组织家庭聚会，受同伴榜样效应，提高幼儿的自主进食性。此外，受性格和年龄特定差异，年龄越小的幼儿，其饮食行为极易受各种因素影响，相较男孩，女孩受进餐环境的影响较大。这是因女孩反应阈低，对周围的环境更为敏感，且随着年龄增长，幼儿主动进食能力明显提升，不良饮食习惯显著减少[4-5]。追其诱因，在于4岁以后的幼儿其大脑前额叶快速发展，执行能力增强，进而能够更好控制自身肌肉的活动性，达到充分锻炼和发展，使得幼儿使用餐具更为灵活自如。心理层面，幼儿气质会出现改变，生物节律趋向规律性，自身注意力分散减弱，集中稳定性提升，为此，父母可采用一定策略，如针对女孩进食量较少问题，父母可多带孩子运动，适当增加运动量，从而促进进食[6-7]。

3.2 民主性教养的优势。相比专制型和溺爱型进食对独立进食产生负性情绪，民主型教养方式对食物选择更加积极，因在民主型家庭中，父母多半是以双方意见为依据进行约束，包括父母和幼儿对食物的选择共同商讨决定[8]。该方式对幼儿选择食物方面具有一定的主动权，体现幼儿的自主性，尊重幼儿在家庭中的地位，进行引导。有研究指出，绝大多数父母在饮食行为教养中采取民主型教养方式，一定程度激发幼儿自主选择的同时，确保幼儿正确选择适合的食物，同时保障营养的摄入。总之，采用该方式不仅能够提升幼儿对选择食物兴趣的同时，帮助幼儿培养良好饮食习惯，达到膳食均衡，促进健康成长[9]。对进食速度影响，因民主型的教养方式可促进幼儿对进食的积极性，进而一定程度上减少幼儿抗拒进食、进食过慢或过快的问题，培养良好进食速度，改善幼儿饮食行为，确保正常饮食。而这样做不仅可有效避免过度饮食导致的肥胖现象或是进食过快、过慢造成的营养不均衡等问题；还能培养卫生饮食的习惯，保证饭前饭后洗手[10]。试验结果指出，相比大专、高中及以下父母文化程度教育下，本科及以上的幼儿其进食速度、独立性、外因性进食均提高，而不良进食习惯和主动进食能力相比则较低，差异有统计学意义P<0.05；卫生饮食率和进食规律性高于溺爱组；偏食率、卫生习惯差和营养摄入不足率低于溺爱组，差异有统计学意义P<0.05。

综上所述，采取民主型教养对3~6岁幼儿的饮食行为效果显著，且年龄较大的幼儿其进食速度、独立性、外因性进食等显著上升，临床价值高。