2种术式治疗肱骨近端骨折的临床对比研究

甘沛君

(沈阳市辽中区骨伤科医院，辽宁 沈阳 110200)

肱骨近端骨折(PHF)主要发病人群为骨质疏松的老年人，对于存在明显移位的骨折，常需要通过手术治疗达到治疗效果，临床治疗此类疾病常用的方法包含钢板、髓内钉固定等，目的在于解剖复位，通过早期康复训练，实现功能恢复[1]。虽然治疗PHF的手术方法包含多种类型，但受患者本身身体条件、骨折类型、医疗条件等多种因素的影响，治疗效果存在一定差异。PLP的推出为PHF治疗提供了新的思路，并不断得以广泛应用，其优势在于可有效地控制并改善肱骨头锁定螺钉方向，固定力学稳定性更为理想[2-3]。本文重点针对INIF与PLP2种术式治疗PHF的临床疗效进行对比分析，为骨科医师选择合理术式提供参考，现报告如下。

临床资料

1 一般资料：选择2018年1月-2020年1月期间沈阳市辽中区骨伤科医院骨科收治的132例PHF患者为研究对象，依据随机数字表法，随机将研究对象分为观察组和对照组，每组66例。观察组中，男患30例，女患36例，年龄在46-74岁之间，平均年龄(60.0±1.3)岁，骨折原因包含：滑倒、摔倒23例，高处坠落12例，车祸31例，骨折Neer分型：2部分骨折20例，3部分骨折22例，4部分骨折20例。对照组中，男患31例，女患35例，年龄在45-75岁之间，平均年龄(60.2±1.4)岁，骨折原因包含：滑倒、摔倒25例，高处坠落15例，车祸26例，骨折Neer分型：2部分骨折21例，3部分骨折24例，4部分骨折21例。2组临床资料无明显差异(P>0.05)。本研究内容经由我院伦理委员会批准通过。纳入标准：(1)骨折前肩关节功能良好；(2)同意接受INIF/PLP治疗。排除标准：(1)开放性骨折；(2)同侧肢体附有骨折损伤；(3)合并血管神经损伤；(4)病理性骨折。

2 方法：(1)观察组患者接受INIF术：患者行全麻，体位采取仰卧位，切开冈上肌肌腱，根据肌腱纤维方向作切口，克氏针配合手法复位肱骨，待骨折块对线对位后，于肱二头肌后方肱骨头顶点处进针，扩髓，插入髓内钉，完成近端和远端锁定，合并肩袖损伤者，使用不可吸收缝合线缝合。(2)对照组采用PLP治疗：患者行全麻，体位采取仰卧位，于三角肌与胸大肌间隙入路后钝性分离，牵开头静脉，上臂轻度外展，显露肱骨头。清除血块，保留骨质，手法复位断端，取长度适宜的PLP固定，植入锁定螺钉，合并肩袖损伤的患者修复后放置负压引流管，缝合。

3 观察指标：(1)术中出血量、手术持续时间、骨折愈合时间。(2)骨折愈合优良率，采用Neer功能评分评定，90-100分为优，80-89分为良，70-79分为可，<70分为差。(3)并发症发生比率，感染、螺钉穿出、肱骨头缺血坏死、骨折延迟愈合。

4 数据统计分析：SPSS19.0，计数资料行x2检验，计量资料行t检验，P<0.05，有统计学意义。

5 结果

5.1 2组术中出血量、手术持续时间、骨折愈合时间对比：与对照组对比，观察组术中出血量较少，手术时间较短，有统计学意义(P<0.05)。2组骨折愈合时间无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 2组患者术中出血量、手术持续时间、骨折愈合时间对比

5.2 2组骨折愈合优良率对比：2组骨折愈合优良率对比差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 2组患者骨折愈合优良率对比(n，%)

5.3 2组并发症发生率对比：2组并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 2组患者并发症发生率对比(n，%)

讨 论

肱骨外科颈部是从松质骨的解剖结构过渡到密质骨的一个重要部分，发生骨折的可能性相对较高，在临床治疗过程中，骨折类型、骨质情况及术后功能恢复等各种因素都需要经过充分考虑。PLP近年在临床应用较为广泛，设计基础为生物学固定理念，充分结合并了解肱骨局部解剖特征，治疗过程中不会引起对骨骼结构的生理损害，复位固定效果明确[4]。主要优势在于：(1)肱骨近端多向螺杆设计具有提高拉出阻力明显的特点，并且尤其适合于老年骨质疏松症患者；(2)内翻畸形是钢板内固定术失败常见表现之一，肱骨内侧缺损患者缺乏有效内侧支持更容易出现此现象，内侧支持螺钉技术可有效显现力学优势，减少此类情况的发生。(3)近端小孔设计便于克氏针临时固定骨折块[5-7]。

INIF术优势在于对周围软组织的影响较小，术中操作不需要进行广泛剥离，本文数据显示，与对照组对比，观察组术中出血量较少，手术时间较短，有统计学意义(P<0.05)。可见与PLP治疗对比，可缩短术中操作时间，减少出血量。但值得关注的是，髓内钉技术对软组织起到良好的保护作用，但对术者提出更高要求，术中闭合复位及小切口间接复位是术中操作难点，难度远远高于切开复位，如若进针点选择不当，极易造成肩袖损伤，引发慢性肩关节疼痛的症状[8-10]。数据显示，2组骨折愈合时间无统计学意义(P>0.05)。2组骨折愈合优良率对比差异无统计学意义(P>0.05)。2组并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。可见2种术式在总体疗效方面无显著性差异。

综上所述，INIF与PLP2种术式治疗PHF的临床疗效确切，与INIF手术相对比，PLP的手术时间偏长，出血量相对较多，在临床上，有必要根据患者的具体病情来选择最适合的术式方案，以确保患者在最短的时间得到肢体功能恢复。