SOFA评分联合降钙素原对脓毒症患者预后的评估价值

赵玮，韩燕，吴春峰，闪鹤鸣，朱雨玫

(北京市回民医院急诊科，北京)

0 引言

脓毒症(sepsis)属于一种器官功能障碍，是机体本身对于细菌病毒等病原体感染出现失调的反应，从而对生命安全造成威胁，在急诊患者中是引发死亡的重要原因之一。目前，脓毒症在世界范围内成为威胁人类生命安全的公共卫生问题[1]，其治疗引起了广大医务人员的高度重视。医学技术和医药研究在不断发展与进步，各种广谱抗生素药物在不断的更新并应用到临床中，即使新药层出不穷，脓毒症的病死率仍较高。为了最大限度地降低脓毒症的病死率、有效改善患者的预后，减少患者的治疗费用，对患者的病情进行有效的评估是关键[2]。白细胞计数(white blood cell count，WBC),C反 应 蛋 白(C-reactive protein，CRP)、动脉血乳酸、急性生理及慢性健康状况评估(acute physiology and chronic health evaluation，APACHE Ⅱ)评分等是当前评估脓毒症患者病情的常用指标类型[3]，而在实际的评估工作中有的指标应用起来较为麻烦，有的指标评估的准确性并不高，也就限制了在临床中的应用。近年来，序贯性器官衰竭评估评分(sequential organ failure assessment，SOFA) 和降钙素原(procalcitonin，PCT)两个指标得到了广泛的应用，在脓毒症中的病情评估中 也得到了应用，成为了脓毒症患者病情评估及调整抗生素药物的重要参考指标[4]。而两者联合应用的研究对于脓毒症患者的临床转归产生的价值需要更多的研究予以支持和验证，本研究就选取了具体的病例来进行详细的论证。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择北京市回民医院2018年1月至2019年12月急诊住院的脓毒症患者137例，年龄35-87岁，平均（59.15±13.47）岁，男70例，女67例。所有患者均符合脓毒症的相关诊断标准[5]。排除恶性肿瘤晚期、急性心肌梗死、急性脑出血和急性脑梗死、严重肝肾等疾病患者。入选病例包括社区获得性肺炎69例，支气管哮喘合并感染31例，腹腔感染14例，泌尿系感染12例，其他 11例。其中患者存活116例，死亡21例,两组患者性别、年龄及疾病构成等一般情况差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法

入院后立即由专人收集患者性别、年龄、合并疾病情况等患者信息，同时给予生化全项、血清PCT、血常规、血气分析、细菌学和影像学等检查。对入选患者立刻给予SOFA评分和APACHE Ⅱ评分。所有患者均进行为期30d的随访工作，并根据患者的转归情况进行分组，其中的21例为死亡组，另外的116例为生存组，对两组患者的WBC、PCT、 APACHE Ⅱ评分和SOFA评分进行对比，并计算出APACHE Ⅱ评分、SOFA评分和PCT预测脓毒症患者死亡的工作特征曲线下面积(area under receiver operating characteristic curve，AUC)，比较各研究指标之间AUC的区别，研究SOFA评分联合PCT预测脓毒症患者死亡的AUC与APACHE Ⅱ评分的AUC的差异。

1.3 统计学分析

所有数据使用SPSS20.0软件进行统计学分析，计量资料的表示方式为（±s）,检验方法为t，AUC比较应用MedCalc 16.2统计软件，P＜0.05认为有统计学差异。

2 结果

2.1 存活组与死亡组患者WBC、APACHE Ⅱ评分、PCT和SOFA评分的比较

存活组与死亡组患者WBC比较差异无统计学意义(P=0.183)，死亡组脓毒症患者的PCT含量、APACHE Ⅱ评分和SOFA评分都高于存活组，有统计学差异(P＜0.05)，具体见表1。

表1 存活组与死亡组PCT、WBC、APACHE Ⅱ评分和SOFA评分的比较（±s）

表1 存活组与死亡组PCT、WBC、APACHE Ⅱ评分和SOFA评分的比较（±s）

?

2.2 血清PCT、SOFA评分和APACHE II 评分预测脓毒症患者死亡的AuC比较

血清PCT预测脓毒症患者死亡的AUC为0.657(P=0.025)，SOFA评 分 的AUC为0.689(P=0.007)，APACHE II评分预测患者死亡的AUC为0.835(P=0.002)。APACHE II评分的AUC明显大于PCT和SOFA评分的AUC（P=0.023,0.008）。PCT联合和SOFA评分预测脓毒症患者死亡的AUC为0.784(P=0.002)，与APACHE II评分的AUC比较无统计学差异(P=0.126)。

3 讨论

目前，对于脓毒症患者病情严重程度及临床转归情况有多个指标可参考，如WBC、CRP、APACHE Ⅱ评分等[6,7]，但在实际的应用中由于受到多种因素的影响而限制了使用。

PCT对病情评估和合理用药方面均具有重要的指导作用，是更改抗生素治疗方案的重要依据。本研究结果显示在死亡组患者测定PCT，与生存组患者比较含量明显更高，评估患者死亡风险的AUC为0.646，提示对于患者的预后有重要的指导意义，与郭亚威等研究结果相近[8]。赵蓉等[9]的研究得出的AUC与本研究得出的结果具有一致性。考虑的是对患者使用简单的指标进行评估产生的意义是有限的，应采用多个指标进行综合评估，这样才能够准确评估疾病严重程度。

同时，本次研究结果得出，死亡组患者的SOFA评分要比生存组患者更高，与既往文献研究结果相一致[10]。但对脓毒症患者临床转归的评估意义仍明显低于APACHE II评分，考虑SOFA评分虽然对脓毒症患者预有一定的评估价值，但还不能完全替代APACHE II评分。APACHEⅡ虽然是常用的重要评分标准，但操作过程较为繁琐，限制了其在临床中的应用。

综上所述，SOFA评分和血清PCT水平对脓毒症患者的疾病严重程度和临床转归有一定的临床评估作用，SOFA评分联合PCT更能准确评估脓毒症患者的疾病严重程度，为调整治疗方案提供临床依据[11,12]。