腰丛神经阻滞联合全身麻醉在髋关节置换术中的应用

林 洋(辽宁省北票市中心医院，辽宁 北票 122100 )

对于股骨颈骨折患者以及股骨头坏死患者，髋关节置换术为其常见手术治疗方法之一。通常髋关节置换术在老年患者群体中比较常见，但是由于患者年龄较大，因此其在行髋关节置换术治疗时，需要面临较大的手术风险，因此为进一步提高患者的手术治疗安全性以及有效性，需要选择合理的麻醉方式[1]。麻醉方式的选择不仅会对患者的髋关节置换术治疗的安全性带来直接影响，同时还会对患者的术后恢复带来一定影响。以往临床大多选择全麻，虽然利于麻醉过程管理以及术者操作，但是该麻醉方式会对患者的血流动力学指标带来较大影响，增加患者术后不良反应发生风险[2]。既往有研究指出，在髋关节置换术中，腰丛神经阻滞联合全身麻醉能够有效弥补全麻方式中的不足之处，对患者的血流动力学指标影响小，麻醉安全性更加理想[3]。因此为进一步分析腰丛神经阻滞联合全身麻醉在髋关节置换术中的具体应用价值，本次研究将2018年-2021年8月期间在我院采用髋关节置换术治疗的骨折患者作为研究观察对象，详细研究报告如下。

临床资料

1 一般资料：选择2018年-2021年8月期间在我院采用髋关节置换术治疗的骨折患者作为研究观察对象，通过双盲选法将其划分为对照组(n1=50)和观察组(n2=50)，对照组男性和女性分别为24例和26例；左侧髋关节置换术和右侧髋关节置换术患者分别为28例和22例；年龄均值(62.37±4.75)岁。观察组男性和女性分别为23例和27例；左侧髋关节置换术和右侧髋关节置换术患者分别为25例和25例；年龄均值(62.34±4.71)岁。2组患者均签署知情同意书，研究通过我院伦理委员会批准，对2组患者的上述资料比较后，差异无统计学意义(P>0.05)。

2 方法：2组患者全部常规建立外周静脉通道，对其各项生理指标进行常规监测，对照组麻醉方式为全麻，行全麻诱导插管，静注咪达唑仑、舒芬太尼、丙泊酚、顺式阿曲库铵，剂量标准依次为0.05mg/kg、0.3μg/kg、2mg/kg、0.15mg/kg，术中持续输注丙泊酚，剂量标准为每小时4mg/kg，顺式阿曲库铵以及舒芬太尼间断按需给予以维持麻醉。观察组麻醉方式为腰丛神经阻滞结合全身麻醉，体位为侧卧，患侧朝上，L3-L4间隙旁4cm位置穿刺，低频超声探头和脊柱平面垂直，然后对探头进行移动，获得横突及腰大肌的清晰图像，行平面内技术进针，将5ml浓度为0.25%的罗哌卡因注入，患者若未发生不良反应，即可再注入20ml罗哌卡因，腰丛神经阻滞完成，之后选择平卧位，对患者行全麻诱导插管，具体操作和对照组一样，术中密切监测患者各项体征变化。

3 观察指标：(1)通过视觉疼痛模拟评分量表对2组患者术前以及术后12小时和24小时的疼痛程度进行评估，评分和疼痛程度成正比。(2)观察2组患者手术结束后的不良反应发生情况。

4 统计学方法：由SPSS22.0统计学软件整理分析实验数据，计量资料行t检验，计数资料行x2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

5 结果

5.1 组间术前、术后12小时以及术后24小时疼痛评分比较：2组患者术前的疼痛评分比较无统计学意义(P>0.05)，术后12小时以及术后24小时的疼痛评分比较，对照组评分明显高于观察组，组间数据差异形成统计学意义(P<0.05)，数据见表1。

表1 组间术前、术后12小时以及术后24小时疼痛评分比较分)

5.2 组间术后不良反应发生情况比较：对照组术后共计4例患者发生咽痛，3例患者发生呕吐，3例患者发生恶心，总不良反应发生率概率为20.00%(10/50)，观察组术后共计1例患者发生呕吐，2例患者发生恶心，总不良反应发生概率为6.00%(3/50)，2组患者的术后不良反应发生率比较，差异有统计学意义(x2=4.332，P=0.037)。

讨 论

对于需要手术治疗的患者，其麻醉方式的选择会对其手术治疗效果以及治疗安全性带来直接影响，髋关节置换术治疗患者亦是如此[4]。麻醉方式选择不当不仅会进一步增加患者的手术治疗风险，影响患者术后康复，严重还可能对患者的生命安全带来严重威胁[5]。全身麻醉为临床应用广泛的一种麻醉方式，其主要优点为便于麻醉管理，而缺点为容易导致患者血流动力学指标发生一定变化，增加患者术后恶心呕吐的发生风险[6]。而全身麻醉联合腰丛神经阻滞则可以有效弥补全身麻醉的不足之处，不仅能够有效稳定患者的血流动力学指标，减少患者术后不良反应的发生，同时还具有良好的麻醉效果[7-8]。

本次研究结果显示，2组患者术前的疼痛评分比较无统计学意义(P>0.05)，术后12小时以及术后24小时的疼痛评分比较，对照组评分明显高于观察组，组间数据差异形成统计学意义(P<0.05)，说明相比于全身麻醉，腰丛神经阻滞联合全身麻醉更有利于缓解患者的术后疼痛感。同时在术后不良反应发生率方面，对照组术后共计10例患者发生不良反应，而观察组患者术后仅有3例患者发生不良反应，不良反应发生率分别为20.00%和6.00%，差异有统计学意义(P<0.05)，提示在麻醉安全性方面，腰丛神经阻滞联合全身麻醉比单纯的全身麻醉更具优势。这主要是由于神经阻滞麻醉过程可以通过借助超声引导下进行，因此更有利于麻醉师对穿刺针位置的掌握以及药物扩散情况的掌握，从而提高相关麻醉操作的准确性，最终达到提高阻滞效果及麻醉效果的目的。

综上所述，选择腰丛神经阻滞联合全身麻醉作为行髋关节置换术治疗患者的麻醉方案，能够在更大程度上缓解患者的术后疼痛感，同时麻醉安全性高，不易增加患者术后的不良反应发生概率。