别让“对话”成“笑话”

姚祥贵

摘要

课堂教学是师生围绕一定的教学目标进行平等对话的过程。但当前语文阅读教学中，师生对话存在种种不当现象。面对这些问题，教师应准确剖析病因，有针对性地寻求优化对策，切实提高语文课堂教学效益。

关键词

阅读 教学 对话 优化

对话是课堂教学中的主要教学行为，审视目前的阅读教学，不难发现，由于认识的偏差、思想的忽视、操作的失误等，课堂对话的失范行为并不鲜见，这无疑降低了课堂的效益。以下分析了教师的7种不当教学行为，并进行优化分析，希望可以起到抛砖引玉的作用。

不当行为1：居高临下式

师：《苏州园林》不仅段与段之间存在逻辑关系，段落内部也有邏辑关系。第3段是因果关系，第4段呢？

（生1默然。）

师：你就不能动动脑筋吗？你是泥塑木雕吗？

生2：并列关系。

师：第5段呢？

（生3默然。）

师：你本来应该是小鲜肉，怎么变成行尸走肉了？

生4：总分关系。

师：第6段呢？

（生5嗫嚅。）

师：怎么那么傻啊？你看看你们，一问三不知。难怪考起试来，这也不会，那也不会！脑子是个好东西呀！

行为分析：教师自诩“严师”，缺乏对学生的尊重和信任，语气生硬，尖酸刻薄，出口伤人。教师应该反思自己的教学设计是否恰当、引导是否到位，不应将答不上、学不会、考不好的责任一股脑儿地推给学生。学生战战兢兢，不敢质疑老师，不敢挑战教材，潜能自然无法被激发出来。

优化策略：教师要平等地对待每一名学生，这样，对话才有话语基础。课堂对话对教师而言，是传授知识，更是分享理解、精神交流的过程;对学生而言，不仅是习得知识技能，还是创新思维、凸显个性、实现自我的过程。教师“蹲下来看孩子”，为对话营造和谐的氛围，摒弃“逼供式”“恩赐式”“选择性”对话，课堂才能绽放生命的光彩。

不当行为2：海阔天空式

师：今天我们学习《苏州园林》。课文都预习过了吧？

生：嗯。

师：下面我们看三幅图片以及文字介绍。苏州园林跟何园、半亩园是不是一回事？

生：都是私家园林。

师：园林主人有什么共同之处吗？

生：都有极高的身份。

师：都是什么人？

生：都是官员。

师：而且都很有文化。

行为分析：上述对话绕来绕去，讨论看起来煞有介事，实际跟本课的学习目标相去甚远。

优化策略：围绕“学习目标”进行教学对话。好的对话基于好的问题，要使对话有成效，提问是关键。教师的提问要措辞清晰、明确，有层次性;要关注学生的需求，符合学生的能力水平;要注意提问的方式;重中之重是要瞄准学习目标。

不当行为3：我行我素式

师：请同学们先自读《恐龙无处不有》，然后提出疑问，我们共同讨论。

生1：什么是“泛大陆”？

生2：除了在南极洲发现恐龙以外，还有哪些有力的证据支持“板块构造理论”？

生3：本文说明的主要内容是“大陆漂移学说”，还是“不同科学领域之间是紧密相连的”？

……

师：这些问题提得很有价值，我们以后慢慢讨论。现在我们先来分析本文的写作思路……

行为分析：学生提出的问题超出了教师的知识储备时，教师选择虚晃一枪，转移话题，从对话现场撤退。教师不习惯先听后讲，手头唯一的“标准答案”才是真正的“底牌”。这样的“对话”本质上是独白，是把学生当成承载知识的容器。

优化策略：教师要为对话做充分的准备。预设时，教师不仅要认真研究教学内容，还要充分了解学情。此外，教师还要充分尊重学生，以学生的问题为问题，不以寻求共识为最终目的。学生对语文材料的理解往往是多元的，对话时可能产生差异、生成问题，这些差异和问题恰恰是语文教学中宝贵的资源。教师带着问题走向学生，再带着学生走向问题，然后师生一起走向新问题，这样才能提高课堂对话的质量。

不当行为4：蜻蜓点水式

师：请大家快速浏览课文，说说孔乙己是一个怎样的人。

（生1答不上来。）

生2：孔乙己是一个善良的人。

生3：孔乙己爱喝酒。

生4：孔乙己会偷东西。

师（发现没人举手）：孔乙己是一个迂腐、好吃懒做而又不失善良，且深受封建科举制度毒害的读书人。作者“哀其不幸，怒其不争”……

行为分析：学生缺乏充分的准备，尚未对课文有深入的研读，只是虚假地参与课堂，课堂对话只是肤浅地“尬聊”，很难探到问题的实质，往往收效甚微。

优化策略：阅读教学中的“教学对话”应以有效的“阅读对话”（师生与文本、编者之间的对话）为前提和载体，学生在充分“独学”的基础上，再登上“对学”和“群学”的舞台，循序渐进地讨论问题。研究表明，教师等候学生思考和回答问题的时间长短，直接影响到对话质量的高低。因此，在对话的过程中，教师还要学会等待，“生”“动”的课堂才“生动”。教师不能为完成任务而让学生疲于应对“问题”，要让学生“动起来”，充分思考，有效交流。

不当行为5：零敲碎打式

师：请大家把第4段内容齐读一遍。

（生齐读。）

师：这段文字写的什么？

生1：春天的景色。

师：给你什么感觉？

生2：春意盎然。

师：可不可以说“生命复苏”？

生3：行！

师：同学们，生命可贵不可贵？

生（齐）：可贵！

师：值不值得珍惜？

生齐：值得！

行为分析：教师提的多是“事实型”“选择型”“常识型”问题，缺少思维容量，将好端端的整篇课文掰碎。久而久之，会造成学生不屑于回答问题，或者形成徒有其表的热闹局面。

优化策略：在课堂教学中，教师要为对话设定一个恰当的起点，聚焦一个明晰的着力点，围绕“牵一发而动全身”的、有“落差”的主要问题展开对话。问题是师生互动行为的焦点，教师要重视问题的设计，而有效的问题不仅要指向目标，还要在目标之间形成直接或间接的“落差”。

不当行为6：隔岸观火式

师：鲁迅为什么在《从百草园到三味书屋》中写“美女蛇”的故事？

生1：美女蛇的故事有趣。我小时候也听我奶奶讲过一个蛇的故事……

生2：我家园子里也有过一条蛇……

生3：和尚天生和蛇有矛盾，法海就老想抓白娘子……

行为分析：教师只充当了交流的“召集人”或“旁听者”，由于教师角色的缺席，课堂对话其实成了学生的自由“交谈”，任凭其自由发挥，而偏离课堂教学目标。

优化策略：教师要当好学生学习的组织者和引导者。在课堂对话中，固然要发挥学生的主体作用，但绝不能放弃教师“平等中的首席”的角色。教师不仅要在关键处、矛盾处、对比处、发散处或疑难点、兴趣点、模糊点等设置问题，引发对话，还要在对话过程中“该出手时就出手”，有针对性和目的性，让对话有序进行。

不当行为7：隔靴搔痒式

师：《蔚蓝的王国》这篇文章，你喜欢哪个句子？为什么喜欢？

生1：我喜欢“白色的风帆鼓了起來，宛似天鹅的胸膛，帆的上面挂着几面随风轻扬的小旗”。它运用了比喻修辞手法。

师：嗯。

生2：我喜欢“我只看到四周是一片无边无际的蔚蓝的海……在那儿，和煦的太阳愉悦地露着笑脸”。它运用了动静结合的手法。

生3：“我们看到一些岛屿，晶莹明澈的仙岛，岛上的璧玉宝石光艳夺目。——仙岛隆起的岸上飘来醉人的芳香……一群五彩缤纷的长翼的鸟儿。”从视觉、嗅觉角度写景，并运用了“晶莹明澈”“光艳夺目”“醉人”“五彩缤纷”等一系列形容词，生动地描写了仙岛上梦幻般的美，表现了“我们”对幸福自由生活的向往。

师：生3同学回答得怎么样？

生：好！

师：回答得这么好，还不来点掌声？

（学生响起“啪——啪啪”的掌声。）

行为分析：教师对学生的回答要么不置可否，不辨优劣，以简单的“嗯”“哦”作为回应;要么盲目点赞，吆喝学生“掌声响起”。这种隔靴搔痒、缺乏针对性的教学反馈，大大降低了对话的效果。

优化策略：优化评价，提高反馈的附加值。教学对话绝非简单的问答，关键在于唤醒、建构、创造。教师要在学生杂乱无序时吹响哨子，在学生茫然无措时示范，在学生偏离方向时为其导航，在学生流于表面时引向深入，在学生回答错误时因势利导，在学生难以攀登时提供梯子，在学生有所突破时予以嘉勉，这才是“有深度的课堂”“最伟大的课堂”。

对话过程中教师的不当行为绝不只有以上几种。教师应以先进的理念观照课堂对话，以精益求精的精神优化课堂教学，只有这样，语文教学才会提升效能，精彩纷呈，学生的核心素养才会在潜移默化中得到提升。

（作者单位：江苏省常州市武进区星辰实验学校）